Рассуждения: Как избежать потерь качества звука при копировании CD

[v1nceNt]

+1, смишная темко..
у всех давно аппаратура по 30куе, но разницу при копировании слышит только ТС? походу никто уши не моет.. или работают в кузнечных цехах(усталость децибелами барабанных перепонок типа)..
про кабеляторы - идентично ржачная темко.. все равно, что если машину обуть в литые диски и она вдруг начинает от этого конкретно быстрее ехать и лучше управляться..

Уважаемый koty, я надеюсь, что вы никому не будете рассказывать о том, что написали на этом форуме (я про кабеля и про диск)? Ибо среди ваших знакомых могут попасться люди, которые объяснят, но более деликатно, чтобы вы не выглядели глупцом, и тогда вы поверите, но к сожалению, не задумаетесь...

 

[romziki]

аффтору гуглить чем отличается цифра от аналога.

 

[v1nceNt]

аффтору гуглить чем отличается цифра от аналога.

Извините, но причем здесь аналог, если вопрос идет сугубо о цифре?

 

[diesel]

Тоже касается копирования дисков. Я как бы, как и многие из вас имею техническую специальность кроме того что с детства увлекаюсь звуком и аппаратурой, и именно по этому что я знаю что такое CRC мне и стало интересно почему все таки копия аудио диска отличается от оригинала, ведь там не аналог, с аналогом все понятно, но тут жеж ЦИФРА, и на DATA CD цифра копируется с точностью до бита! а на AUDIO CD копия отличается от оригинала.

Запись на диске - это просто последовательность отражающих и неотражающих участков (пит и ленд вроде). А потому запись в любом формате DATACD, AUDIOCD и т.д. - это просто последовательность таких участков. Т.е. оч грубо говоря последовательность 110001010110 будет интерпретироваться ЦАПой как определенная звуковая комбинация. А всякие там "обертоны, полутона" и прочее - это к ЦАП. Еще раз говорю, проведите побитовое сравнение оригинала и копии, никакой разницы не будет, если вы делали именно копию, а не перегоняли через неровский преобразователь. Все остальное - шалости ЦАП и человеческого сознания, которое выдает желаемое за действительное .

 

[v1nceNt]

koty, я всего лишь ответил так, как вы ответили....пусть будет, нам...я никому вообще ничего не навязываю. Вопрос возник из чистого любопытства и личных наблюдений, не более.

diesel, тот же ЕАС даст одинаковые CRC. Но качество копии будет отличаться от лицензии...

Собственно интересно узнать природу всех этих процессов...
Спасибо за внимание.

 

[sergeime]

diesel, тот же ЕАС даст одинаковые CRC. Но качество копии будет отличаться от лицензии...

Собственно интересно узнать природу всех этих процессов...
Спасибо за внимание.

Афтар же сначала сказал - спор родился под пиво. Видать копию слушали уже когда лыка не вязали. Конечно разница будет
А еще ж надо понтонуться аппаратурой за 35штук.

Короче, все просто. Штамповка фирменная - она качественная. Это факт. Дорогая аппаратура, ****, очень переборчива к качеству дисков. Это тоже факт. Неспроста раньше не все CD плееры умели читать CD-R и уж тем более CD-RW. Так вот, честная штамповка читается таким капризным приводом без проблем, копия читается уже с ошибками.

Если килобаксовый или обычный CD плеер во время проигрывания аудиодиска наткнется на ошибку, то не остановит воспроизведение диска, а просто проигнорирует плохо читаемые сектора и продолжит считывание следующего сектора. При этом вместо пропущенного сэмпла он создаст свой собственный и вставит его в звуковой поток на выходе ЦАПа, что называется интерполяцией. Поэтому меломан, прослушивающий такой диск с ошибками, сразу услышит разницу в звучании и отбракует диск как недостойный его внимания, а любители компьютерного звука с некачественными звуковыми картами ничего не услышат и будут вполне довольны своей судьбой.

Считается, что на качественно сделанных фирменных дисках ошибок практически нет и поэтому они и звучат лучше, чем их копии, или нефирменные (пиратские) диски. Что касается пиратских дисков, то я долго не мог понять, почему они звучат хуже фирменных. Оказывается, все дело в том, что т.к. музыкальные аудиодиски тиражируются механическим способом (штампуются), то многое зависит от качества штампа, а также от того, насколько сильно штамп изнашивается во время производства дисков. На фирменном оборудовании используются качественные штампы, да и контроль качества соблюдается. Пираты же экономят по максимуму, штампы используют до тех пор, пока его качество не изменится до такой степени, что это уже становится слышным даже на плохой аппаратуре. Что же касается того, как именно происходит изменение качества звука, то, как мне сказали, когда штамп начинает изнашиваться на диске либо появляются другие звуки, которых в оригинальной копии не было, либо исчезают какие-то биты из существующего звука, что хорошо слышно на дорогой аппаратуре.

В-третьих, при копировании аудиодиска и создания копии аудиодиска на болванке мы как бы создаем себе проблемы и потом героически их преодолеваем, т.е.. наступаем на те же самые грабли. Дело здесь в том, что даже если мы сумели сделать точную копию аудиодиска, то после того, как мы вставим его в килобаксовый CD-плеер, то все равно услышим разницу в его звучании по сравнению с оригиналом. Причина здесь состоит в том, что килобаксовые CD-плееры, как правило, не предназначены для проигрывания CD-R болванок, и в виду того, что коэффициент отражения болванки несравненно хуже, чем у фирменного аудиодиска, то килобаксовый проигрыватель, у которого такой «крутой» транспорт, не может справиться с обычной болванкой, и поэтому считывает ее хуже, чем фирменный диск. Ведь, в виду того, что CD плеер производит считывание с аудиодиска в реальном режиме, то как только лазер наткнется на слабо записанный сигнал, он его пропустит и начнет читать следующий сектор. Компьютерный же CD-ROM работает другим образом: если он не может правильно считать какой-то сектор, то снова и снова к нему возвращается и таким образом обеспечивается 100% корректность считывания данных.

 

[радист09]

Мужики, Вам не кажется, что эти рассуждения уши в сторону полного бреда?
Все это обсуждение качества фирмы и плохих болванок прокачали через наши мозги и мы, как попугаи, обсуждаем в 21-м веке, как джиттер с болванки проходит на выход!
Это полный бред!
Любому пионеру из кружка умелые руки - понятно, что качать данные с болванки напрямую на ЦАП, может только полный *****.
Нормальный проигрыватель данные загоняет в буфер и потом качает их на ЦАП, не с болванки, которая кривая и поцарапанная, а из памяти! Без джиттера!!!

Особенно этим грешат, дорогие бренды и, как раз за килобаксы ценой. Потом это *****ское решение конструкторов, преподносится, как фишка, что типа наши аппараты, играют только качественные диски.

Хочу сказать, что вертушка, которая в наше время критична к болванке - стоит только одного - НА МУСОРКУ!!!

 

[v1nceNt]

Афтар же сначала сказал - спор родился под пиво. Видать копию слушали уже когда лыка не вязали. Конечно разница будет
А еще ж надо понтонуться аппаратурой за 35штук.

Да никто не понтуется =)))) И проводимые эксперименты были перед употреблением, можно сказать, задолго до употребления =))))

Ребят, всем спасибо за аргументированные ответы. Хоть что-то прояснилось.

 

[diesel]

koty, я всего лишь ответил так, как вы ответили....пусть будет, нам...я никому вообще ничего не навязываю. Вопрос возник из чистого любопытства и личных наблюдений, не более.

diesel, тот же ЕАС даст одинаковые CRC. Но качество копии будет отличаться от лицензии...

Собственно интересно узнать природу всех этих процессов...
Спасибо за внимание.

Могу вам посоветовать только одно, пойти на форумы по типу веги или других фанатов аудио и поискать там подобную тему. Думаю такого там не будет, ибо проблемы не существует, если диск скопирован бит в бит. Если найдете, киньте плиз ссылку сюда, при достаточной аргументации в теме я признаю что был неправ .

 

[sergeime]

Могу вам посоветовать только одно, пойти на форумы по типу веги или других фанатов аудио и поискать там подобную тему. Думаю такого там не будет, ибо проблемы не существует, если диск скопирован бит в бит. Если найдете, киньте плиз ссылку сюда, при достаточной аргументации в теме я признаю что был неправ .

Мне кажется вполне разумной версия о том что дорогие приводы капризные насчет качества диска и плохо читают диски с иным коэффициентом отражения - что вносит определенные ошибки при чтении.

 

[diesel]

Мне кажется вполне разумной версия о том что дорогие приводы капризные насчет качества диска и плохо читают диски с иным коэффициентом отражения - что вносит определенные ошибки при чтении.

Если crc сумы и md5 хеши совпадают, вероятность ошибки стремится к нулю

 

[v1nceNt]

Если crc сумы и md5 хеши совпадают, вероятность ошибки стремится к нулю

Для data совершенно верно.

 

[sergeime]

Если crc сумы и md5 хеши совпадают, вероятность ошибки стремится к нулю

Совпадают где? При чтении на компе? Ну конечно совпадают, потому что компьютерный привод умеет читать СD-R. А дорогой плеер за 3 штуки баксов - не умеет это делать хорошо. Вот ***** парадокс такой.

 

[diesel]

Совпадают где? При чтении на компе? Ну конечно совпадают, потому что компьютерный привод умеет читать СD-R. А дорогой плеер за 3 штуки баксов - не умеет это делать хорошо. Вот ***** парадокс такой.

Какого тогда такой плеер стоит три косаря ?
Снимайте тогда цыфру с компа, а ЦАПу юзайте от плеера.

 

[v1nceNt]

diesel, какая скорость считывания у плееров за 3к у.е.? И какая скорость считывания у обычных сидюков на PC?...

В этом и заключался вопрос. Почему Sony, Philips, Samsung и т.д. до сих пор не сделали какой-нибудь привод со скоростями считывания и проверкой той же CRC на подобие ОБЫЧНЫХ компьютерных приводов...И не решили проблему считывания, сравнения, правильного ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ лицензионных дисков...Ведь PC не сможет воспроизвести правильно лицензию в силу "неразвитости" звуковых карт, а плеера за 3к у.е. не могут воспроизвести правильно лицензию потому, что скорости им не хватает, чтобы несколько раз (раз 20, к примеру) проверить "одно-и-то-же-место-на-диске".

По-моему, так =)

 

[sergeime]

Какого тогда такой плеер стоит три косаря ?
Снимайте тогда цыфру с компа, а ЦАПу юзайте от плеера.

Ну надо же кому-то это впаривать? А если будет дешево стоить - то кто же купит, надо ведь чтоб понты светились А там и провод из космической меди за 300 баксов метр, такой что электроны именно в нужном направлении быстрее бегут и не сталкиваются.

 

[v1nceNt]

Ну надо же кому-то это впаривать? А если будет дешево стоить - то кто же купит, надо ведь чтоб понты светились А там и провод из космической меди за 300 баксов метр, такой что электроны именно в нужном направлении быстрее бегут и не сталкиваются.

По-моему, аудиофилы вовсе не понтовитые люди. Если бы Вы любили мороженное, Вы бы не попробовали самый дорогой сорт и самый вкусный в мире? Только Вы бы это сделали не ради понтов, а ради себя, в первую очередь.

 

[sergeime]

По-моему, аудиофилы вовсе не понтовитые люди. Если бы Вы любили мороженное, Вы бы не попробовали самый дорогой сорт и самый вкусный в мире? Только Вы бы это сделали не ради понтов, а ради себя, в первую очередь.

- Доктор, меня все считают *****ом потому что я очень люблю сосиски!
- Странно, что в этом такого, я их тоже люблю...
- Правда? Пойдемте же быстрее, я вам покажу свою коллекцию

 

[v1nceNt]

Как вариант

 

[diesel]

diesel, какая скорость считывания у плееров за 3к у.е.? И какая скорость считывания у обычных сидюков на PC?...

В этом и заключался вопрос. Почему Sony, Philips, Samsung и т.д. до сих пор не сделали какой-нибудь привод со скоростями считывания и проверкой той же CRC на подобие ОБЫЧНЫХ компьютерных приводов...И не решили проблему считывания, сравнения, правильного ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ лицензионных дисков...Ведь PC не сможет воспроизвести правильно лицензию в силу "неразвитости" звуковых карт, а плеера за 3к у.е. не могут воспроизвести правильно лицензию потому, что скорости им не хватает, чтобы несколько раз (раз 20, к примеру) проверить "одно-и-то-же-место-на-диске".

По-моему, так =)

Думаю все они сделали . Процы в приводах там такие же, лазеры тоже взаимозаменяемы.

Посилання видалено вот ссылка на форум, весьма авторитетный в плане звуковой техники, там такой проблемы я не нашел.