раб божий или сын божий?

[АлексейБелояр]

Эти законы созвучны с такими же законами у любого народа. Правильность законов доказали 2 000 лет.

Так причём библие к этим законам?

 

[alfatiha]

Так причём библие к этим законам?

Как только люди научились писать, они постарались передать все свои знания потомкам текстами.))

 

[АлексейБелояр]

Как только люди научились писать, они постарались передать все свои знания потомкам текстами.))

Люди научились писать заадоолго до появления сказок козопасов.
Так причем библие-то?

о Христе было пророчество за долго до Его пришествия

В 100500 раз. Приведи его цитату из библии про это пророчество. Чтоб было про Иисуса Иосифовича Христосова.

но я лично узнаю о Боге из Евангелия

О каком боге? Какое он имеет отношение ко всей вселенной?

Научные это знания, наверное нет, но на науку никто и не претендует.

Так это понятно, это сказки козопасов, с отголосками более древних мифов.

Не знаю что вы имеете в виду под доказательствами

А что вы имеете ввиду под:

то что Бог сам мог открыться в образе обычного человека

?

 

[alfatiha]

Люди научились писать заадоолго до появления сказок козопасов.
Так причем библие-то?

Назови книжку.

 

[АлексейБелояр]

Назови книжку.

А что писать обязательно книжку? Ты там про таблички и все прочее не слышала, не? Ты так и не ответила на вопрос. Песдетц, хрюсы не меняются.

 

[alfatiha]

А что писать обязательно книжку? Ты там про таблички и все прочее не слышала, не? Ты так и не ответила на вопрос. Песдетц, хрюсы не меняются.

Своим детям предложишь чертить на табличках и вообще можешь не учить их читать книги. Книги не обязательны.

 

[АлексейБелояр]

Своим детям предложишь чертить на табличках и вообще можешь не учить их читать книги. Книги не обязательны.

Та то все понятно, детей я буду учить по своему разумению.
Ты так и не ответила при чем здесь библие, наверно так и не ответишь.

 

[alfatiha]

Та то все понятно, детей я буду учить по своему разумению.
Ты так и не ответила при чем здесь библие, наверно так и не ответишь.

Что тебе ответить, собрание текстов (законов и мудростей) считающихся священными. Что ты ещё хочешь

Та то все понятно, детей я буду учить по своему разумению.

Твоё разумение выше книг и мудростей? Выше законов?

 

[АлексейБелояр]

Что тебе ответить, собрание текстов (законов и мудростей) считающихся священными. Что ты ещё хочешь



Твоё разумение выше книг и мудростей? Выше законов?

Ты снова все перепутала.
Прочитай мой вопрос в посте 367, подумай хорошо и потом пиши.

Ты вслепую веришь всему что пишут? Или только древним козопасам?

 

[alfatiha]

Ты снова все перепутала.
Прочитай мой вопрос в посте 367, подумай хорошо и потом пиши.

Ты вслепую веришь всему что пишут? Или только древним козопасам?

Все эти мудрости и законы перекликаются у всех религий. Они идентичны.
Сегодня все люди приняли эти законы и живут по ним. 2000 лет опыта - это не вслепую.

 

[АлексейБелояр]

Вот наиболее древнее: «и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт. 3:15)

Здесь речь идет о вражде между мужем и женой и их потомством. Причем здесь Иисус Иосифович Христосов?

О Нем же, подробно предсказано в пророке Исаия, о том как именно ему прийдется пострадать, и что на Его имя будут уповать народы и острова. Читай Исаию 53 главу, чтобы потом не говорил что я не даю ссылок на пророчества, и что это не сбылось!

Так где цитата?

Вот в такого Бога я верю.

В какого, я так и не увидел?

А теперь расскажи о Яриле, откуда вы вообще узнали о Яриле, дай хоть косвенные доказательства его существования, или вы сами его придумали?

Зачем же косвенные, есть прямые, посмотри на солнце, это и есть доказательство.

или кому там вы родноверы поклоняетесь

Я не считаю себя Родновером, хотя слово это мне нравится.

по каким книжкам ты собрался детей учить, по Трехлебову?

Причем ко мне Трехлебов-то?

Все эти мудрости и законы перекликаются у всех религий. Они идентичны.
Сегодня все люди приняли эти законы и живут по ним. 2000 лет опыта - это не вслепую.

Ты как заведенная об одном и том же.
Если все мудрости перекликаются, то библия теряет свои индивидуальность и ценность. Тем более она не самая древняя и не оригинальна.
Ты на вопрос собираешься отвечать?

 

[seetoo]

..... библия теряет свои индивидуальность и ценность. Тем более она не самая древняя и не оригинальна.

Библия - она как газета. Каждый день - новый выпуск с очередными выдумками и трактовками.
Правда на папиросной бумаге, поэтому имеет разностороннее практическое применение......аналогично газете.

 

[Александр_ХТЗ]

Прям таки Бог себя никак не проявил...

В том посте речь шла о мировоззрении атеиста. Себя я атеистом не считаю и не отрицаю, что Бог существует. Так что мне ничего доказывать не нужно. В РиФ'е есть атеисты - вот попробуйте доказать им, что Бог как-то реально проявляет себя в этом мире. Тогда и поймете, что я имел в виду.

 

[seetoo]

...вот попробуйте доказать им, что Бог как-то реально проявляет себя в этом мире.

Син з батьком приiхали на море. Батько:
- Синку. Оце море. Син, що все життя у степу прожив i навiть рiчки не бачив:
- Де-е-е? Батько:
- Оце, синку, вся оця вода - це море!
- Де-е-е-е? Зайшли по колiно в воду.
- Синку, дивись! Оце небо, ото земля, а оце сине - це море!
- Де-е-е-е? Зайшли по шию. Батько:
- Синку! Оце ти у водi стоiш - це усе море!
- Де-е-е-е? Батько його за шию, та писком у воду. За хвилину витягуе. Син:
- Батьку! Що це було?!
- Море, синку, море..
- Де-е-е-е?

 

[Александр_ХТЗ]

Библия - она как газета. Каждый день - новый выпуск с очередными выдумками и трактовками.

Не, выпуск один и тот же. А вот его трактовки - да, множатся как газеты.))

 

[seetoo]

Не, выпуск один и тот же. А вот его трактовки - да, множатся как газеты.))

Та чеж один и тот-же?
А сколько редактировалось? Че зря проводили Никейские соборы что-ли?
А вся хрень про "уверовавшего" римского легионера? Или про то как Фома руками лапал рану?
Вобщем редактирований было огромное множество.
Не говоря уже о запрете более ранних версий - апокрифов.

 

[Александр_ХТЗ]

Та чеж один и тот-же?
А сколько редактировалось? Че зря проводили Никейские соборы что-ли?
А вся хрень про "уверовавшего" римского легионера? Или про то как Фома руками лапал рану?
Вобщем редактирований было огромное множество.
Не говоря уже о запрете более ранних версий - апокрифов.

Ну.. Почти один и тот же. Я имел в виду наше время - сейчас уже не редактируют.)

 

[seetoo]

Ну.. Почти один и тот же. Я имел в виду наше время - сейчас уже не редактируют.)

Все "осколки", тоесть секты, повторяют весь путь более первичной "матрицы". Правда в более ускоренном виде.
То что христианство сейчас не редактирует библию или не занимается предсказаниями очередных дат "конца света" - так это результат того, что они этим занимались ранее. И естественно, обломались об это очень сильно.
Но все свежевозникшие секты - совершают это прямо сечас, в новой истории.
Мало примеров с разными СИ и прочей поганью?

 

[Zerok]

Zerok, поправьте если ошибаюсь: атеист в принципе может сделать заключение, что бог существует, если ему предоставят явные тому доказательства. Только доказательства должны базироваться прежде всего на объективных фактах и логике - логическом анализе фактов, приводящем к однозначному и обоснованному выводу что бог существует. (Таких доказательств вам пока еще никто предоставить не смог.) А не на библейских рассказах и бездоказательном принятии каких-либо утверждений за истину.

Это называется агностицизмом. Меня можно в принципе назвать агностическим атеистом или атеистическим агностиком (как угодно вам, дамы-господа), всё зависит от степени убеждённости в отсутствии бога. Я почему позиционирую себя как атеиста. Разноконфессиональные теисты начинают рассказывать типа: ты вначале поверь (типа засунь догму бога в основопологающие постулаты миропонимания), а потом он прийдёт к тебе как-то опосредованно, полунамёками, аллегорически, хз ещё как. Т.е. бог типа не познаётся верификационными научными методами, зато про него всё очень хорошо-точно-правильно написано древними козопасами. Ещё несколько тысяч лет назад бог ходил среди нас, показывал чудеса, наказывал заблудших, вобщем общался и проявлял себя вполне материально и доступно популярно. Сейчас же он за гранью реальности почему-то...
Ребята, мой агностицизм устремляется к нулю со скоростью света после таких "доказательств".

Эти законы созвучны с такими же законами у любого народа. Правильность законов доказали 2 000 лет.

Ты это серьёзно? Дикое Средневековье - это то, чем должно гордиться христианство? ****ь-колотить доказательство для *****ов.

А я не знаю почему вы должны верить в то что себя никак не проявляет. Я тоже не верю в пустоту.

А я верю в вакуум. Но бох ведь даже не вакуум?

Стало быть это неадекватные атеисты утверждают что Бога нет? Вы относитесь к более адекватным, поэтому не можете сделать подобного заяления.
Кстати даже Докинз, известный британский атеист, тоже не смог сделать подобного заявления, а сказал что Бога скорее всего нет.
Сразу видно, в этой области знания атеизма хромают. Получается какой то надуманный атеизм?

Ты прав, это надуманный атеизм. Взвешенный и аргументированный. Что такое отрицание бога по твоему? По-моему это типа такого отношения:
- Да вот же! Видишь написано, что бог есть!
- И что, что написано?
- Это писали люди, которые его видели!
- Да?
- Да!
- Откуда ты знаешь, что они видели именно его?
- Да вот тут же это написано!
- И что, что написано?

Вы знаете Зерок, Евангелия могут служить историческими доказательствами, тут принцип верификации как в естественных науках, не уместен.

Одному мне заметна алогичность этого предложения?

Но в основном евангелия не служат в качестве доказательства, если вы взялись воспринимать его именно в таком смысле, то извините это ваше право, но в основном евангелие не доказывает Бога, а рассказывает о Нем.

Я понимаю. Почитай про Буратинку, Чиполлинку и Чебурашку, по твоей логике они тоже вполне реальны могут оказаться.

У вас, я вижу свой подход ко всем этим вещам, построен сразу на проверке, верификации, и соответствии научным требованиям, путая немного веру с наукой.

Я ничего не путаю. Ибо отлично знаю базовую христианскую схему познания бога. Для меня она выглядит абсурдной. Как в анекдоте: Вовочка до 5-ти лет думал, что зовут его Заткнись.
Но мы ушли от сути разговора. Атеизм - это тоже фанатическая вера?

Не знаю что вы имеете в виду под доказательствами, но я лично узнаю о Боге из Евангелия, о Христе было пророчество за долго до Его пришествия, а Его ученики описывают Его пришествие, смерть и воскресение. Научные это знания, наверное нет, но на науку никто и не претендует.

Дык, тебя не смущает, что бог забыл о нас? Раньше он как-то активненько так проявлял себя вполне эмпирически, а сейчас, когда мир запутался и погряз в "грехах", предпочитает какие-то способы через ******у догмирования древних писаний...

 

[АлексейБелояр]

Где доказательства что этого небыло?

А где доказательства, того что было?