Не увидел в Вашем рассказе иллюстраций ни уважения, ни поклонения.
Увидел иллюстрацию того, что говорит Вэл Крей: "
Фотографа кормит не фотокамера и компьютер, а ноги и язык"
А историй про "чудесное" рождение звезды рынка фотографии я сам могу рассказать с десяток.
Посилання видалено
фотограф Tony Duran сказав(ла):
"Дженифер Лопес. Это был лишь один снимок из многих. В мире существует только две или три подобные фотографии, сделанные сзади, "с попы", и две из них сделал я. Это казалось интересным и важным, поскольку все кому не лень обсуждали ее зад. Мы ходили по дому в поисках подходящих аксессуаров, и она спросила меня: "Что, не хотели бы купить такой дом?.." Я ответил утвердительно, и тогда она сказала: "Что ж, давайте купим Вам дом!", сбросила платье и позволила мне в течении двух-трех минут фотографировать. И это творение так хорошо продавалось, что и в само деле позволило мне приобрести дом! Я работал тогда в естественном свете, пользуясь лишь серебристым отражателем..."
***
Тогда позвольте спросить, в чем отличие Вашего поста:
Если замените слово "Фотографа" на слова "ФОТОХУДОЖНИКА" или "ВЕЛИКОГО ФОТОХУДОЖНИКА" будет понятней.
к Харьковским ВЕЛИКИМ ФОТОХУДОЖНИКАМ это также относится.(даже к тем кто на ссылках свадебных журналов)
от моего, опубликованного вчера:
Если говорили "каждый харьковский фотохудожник", то были правы.
Только не маскируется, а зарабатывает. Искусство в нашей стране не кормит. Здесь кормит ремесло...
?
***
Оттенками, мой друг оттенками... В Вашем изложении было похоже на изречение-" Что положено Юпитеру, то не положено БЫКУ"
Э-э-э...
Поставили меня в затруднительное положение...
Единственная метамодель, к которой можно притянуть этот афоризм, могла бы интерпретировать мои слова так: "Вам не положено ****ь на голову Малеваному (ну не Юпитер Вы), а вот Малеваный ****ь Вам на голову может..."
И где Вы такую метамодель усмотрели?
Давайте вновь пройдемся по ветке. Где возник эпитет ВЕЛИКИЙ?...
Ваш пост первый:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=5732607&postcount=141
Затем FL:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=5733868&postcount=146
Снова Вы:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=5734701&postcount=152
Моя фраза:
Не следует путать поклонение кумирам и уважение к достойным.
имхо, никак не может трактоваться в таком контексте.
А уж апелляция к второй заповеди в Вашем посте - совсем нелепа. Как можно оправдывать свое поведение любовью к Богу, нарушая более серьезные каноны того же писания, регламентирующие отношение к ближнему своему?...
***
Я Считаю(да видно и не только я. Для этого я дал рассказ о Кёркленде,а он уж признанный мастер своего дела и даже не на харьковском форуме ) что ВЕЛИКИХ и ГЕНИАЛЬНЫХ фотохудожников, НЕПОГРЕШИМЫХ экспертов от мастерства фотографии ,гуру от ИСКУССТВА НЕТ и БЫТЬ не МОЖЕТ априори!
Имхо, Вы и правы и не правы. Правы в том, что восприятие визуального искусства субъективно.
А не правы в том, что сами себе противоречите: расшифруйте "
он уж признанный мастер своего дела" - в его деревне больше девок или петухи ярче? Или признание все же объективно существует (раз он "признанный")?
ПОТОМУ ЧТО НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ С СУБЬЕКТИВНЫХ ПОЗИЦИЙ ЛИЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ ОБЬЕКТИВНУЮ ИСТИНУ ПРИНИМАЕМУЮ ВСЕМИ!!!!!
Принимаемую всеми - нельзя. Даже если это и будет объективная истина - обязательно найдется кто-нибудь, кто упрется рогом просто из вредности...
До сих пор найдется немало людей, которые не понимают теории относительности Эйнштейна. А в начале XX века таких, что понимали и вовсе были единицы - и что? Теория отностительности объективна или субъективна?
В визуальном искусстве тоже есть свои законы. Был Арнхейм, сейчас остался только Лапин... Но эти законы существуют объективно, ибо они формулируются словами и один человек может пояснить их другому...
Ну а косаясь моральных аспектов моих высказываний, то об этом могут судить только те , кто ответил ПОЛОЖИТЕЛЬНО на вопрос Христа мирянам- "Кто у нас без греха?...." МНОГО БЫЛО ТАКИХ А?
Если я и "судил" в этой ветке, то мой суд являлся "вынесением суждениея о чем-либо", а не в коей мере не выяснением степени виновности в суде (в русском языке у слова "судить", действительно, два значения).
А возвращаясь к теологии...
Вопрос описанный в известном сюжете Евангелия от Иоанна касался именно вопросов выяснения вины (осуждения человека), но никак не вынесения суждения (осуждение действия этого человека). Когда Господь оправдывает женщину, взятую в прелюбодеянии, потому что не находит возможности её осудить... Осуждая грех, Он не осуждал человека, давая ему шанс уйти от своего греха. С другой стороны, не осуждая человека, Он осуждает её действия...
А уж если Вы восприняли мои слова как осуждение Вас, то прошу простить, хоть и с опозданием на сутки.