Психология и политика. Важность иерархии. (БФ)

[allen]

Психология и политика. Важность иерархии. (БФ)

В этом разделе форума часто задают вопросы:
- почему ностальгирующие по СССР голосуют за Партию Регионов?
- почему "оранжевые" связывают с первыми такие понятия, как гопник и *****?
и так далее.

Когда то я написал некий текст, свои фантазии и смутные догадки, который озаглавил "Феномен “оранжевых”, откуда они берутся" где я пытался увязать политический выбор человека с его психикой (точнее, с одним антинаучным параметром "примативность", предложенный этологом Протопоповым). И через некоторое время на Компьюленте вышла заметка о работе американских психологов, которые тоже интересуются зависимостью выбора демократ/республиканец от психологического типа. Все это есть в созданной мной ранее здесь теме ( https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2820771 ).

А не так давно я нашел в ЖЖ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, который ясно подробно и системно описывает то, что я пытался кратко и куцым образом показать. Краткая суть: общество (да и каждого человека в отдельности) можно представить в виде суперпозиции двух типов личностей. Цитирую:

1. Люди, более приспособленные существовать в обществе построенном, как система взаимодействующих индивидуальностей.

Такое общество, функционирует как сетевая система, где каждый может взаимодействовать с каждым, и эффективность таких взаимодействий – это главное, на что она ориентирована.

Соответственно этой цели ориентирована и система психологических установок и практических навыков этих людей:

- Право собственности и жизненные блага в их восприятии являются заработанным вознаграждением, то есть вознаграждением за продуктивный результат взаимодействия.

- Средством достижения благосостояния, соответственно, являются практические навыки во взаимно-полезной деятельности – хозяйственно-предпринимательской или профессиональной. Отсюда вытекает стремление людей этого типа к совершенствованию в себе этих навыков и к их применению в жизни.

Для личностей данного типа характерно стремление к самостоятельности и независимости. Назовём их условно Самостоятельные.

2. Люди более приспособленные существовать в обществе, построенном по иерархическому принципу.

Такое общество функционирует как управляемая с вершины пирамидальная структура, и основным принципом, определяющим её эффективность, является подчинение нижестоящих индивидуумов вышестоящим.

Соответственно этому принципу ориентирована и система психологических установок и практических навыков этих людей:

- Право собственности и жизненные блага в их восприятии, являются следствием достигнутого общественного положения или вознаграждением, пожалованным за преданность и исполнительность.

- Средством достижения благосостояния, соответственно, являются навыки в продвижении по ступеням иерархии и в умении служить. Отсюда следует стремление людей этого типа к совершенствованию в себе этих навыков и к их применению в жизни.

Для личностей данного типа характерно стремление подчинять и подчиняться. Назовём их условно Авторитарные.

* * *

В составе реального общества присутствует как люди Самостоятельного, так и Авторитарного типа. Причём определённое количество индивидуумов может гибко приспособится и к одной и к другой линии поведения. Результирующий характер поведения общества и порядки в нём, определяется тем, какой тип в общей массе людей преобладает.

Самостоятельные и Авторитарные требуют для своего процветания и комфортного существования разные принципы распределения собственности и благ и, соответственно, разные принципы устройства общества. В связи с этим они конкурируют и противостоят друг другу, и каждый психологический тип старается обеспечить для себя более благоприятно организованную социальную среду.

И тут опять, как и в моих собственных изысканиях на эту тему выходит на первое место стремление части общества к четкой иерархии. С наличием иерархии (жесткой вертикали власти) связывается порядок, сила и успешность всего общества. Очевидно, что в СССР с иерархией в обществе все было в порядке. В лагере "оранжевых" же постоянно склоки, ссоры и скандалы - нет иерархии. У "крепких хозяйственников" из правящей ныне партии иерархия жесткая. И это одна из причин почему часть населения всегда будет голосовать за Партию Регионов. И все эти инциденты "Помножу на ноль!", "Кто это сказал? Встань!" как раз и есть демонстрация жесткой иерархии для электората. Все это объясняет почти бессознательное желание голосовать за "крепкую руку" из Партии Регионов у тех, кто ностальгирует по разложившейся "крепкой руке" СССР.

А при чем тут "бандиты" и "гопники"? В общем случае, невзирая на прошлое отдельных представителей регионалов, - не при чем. Но тут я опять цитирую Протопопова:

У взрослых иерархичность хорошо видна в условиях, когда гражданские права так или иначе ограничены. Это, например, тюрьмы; наши, увы, вооруженные силы с их дедовщиной; компании лиц с низкой культурой, и особенно – криминальные, прежде всего оценивающие каждого человека с позиций его ранга, и крайне нетерпимые даже к намёкам на неуважение.

Экстремальная иерархичность как метод построения государства перекликается с таковой в замкнутых мужских коллективах в тюремных камерах. Отсюда и невольная связь нынешней правящей партии и криминала.

Все это перекликается с насаждением религии в России и, прямо по Протопопову, ограничением гражданских прав разнообразными запретами. В беседе с русским патриотом он прямым текстом на вопрос о том, кто для русского народа авторитет, ответил - Бог, начальник... Таким образом, Бог естественным образом встраивается в государственную иерархию, а религиозное кощунство становится подрывом вертикали всей власти (те самые духовные скрепы). Построение общества с иерархическими ценностями в России, естественно, нравится тем, кто голосует за такие же ценности у нас, то есть избирателям Партии Регионов и КПУ.

В беседе с тем же русским патриотом я убедился, что именно иерархические ценности коррелируют с ненавистью к геям. Сторонники иерархического общества воспринимают **** только как способ обозначить свой иерархический статус, точно так же как это происходит в тюрьмах. По мнению таких товарищей даже не всякий **** с женщиной дозволен, а только тот, где мужчина выше женщины в иерархической лестнице. Ни о какой любви речь при этом не идет.

Я надеюсь, что хотя бы для одного прочитавшего сей текст станут более понятными причины и личностные мотивы популярных споров в интернете.

Ссылки по теме:

Как работает мозг врага:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

the secret lives of liberals and conservatives:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[dav_poltava]

Это Тема.

 

[ffrankk]

отрицание иерархии очень советская черта, да

 

[Evricon]

В составе реального общества присутствует как люди Самостоятельного, так и Авторитарного типа.

Скорее в каждом человеке в разных пропорция такое разделение присутствует, и плюс ко всему эта пропорция зависит от обстоятельств..Это тема как омут, утонуть можно запроста..

отрицание иерархии очень советская черта, да

Позднесоветская ... Как реакция на предыдущую тоталитарность..

 

[oleg_nah]

Интересно, а кто обоснует возможность не-иерархического общества? Желательно с примерами из истории

 

[ffrankk]

Интересно, а кто обоснует возможность не-иерархического общества? Желательно с примерами из истории

советские отрицают иерархичность людей

 

[allen]

Речь не идет в конексте черное/белое.

 

[Evricon]

Речь не идет в конексте черное/белое.

Пока вроде бы речь о пустых абстракциях... В первоисточнике тоже похоже одни фантазии автора непонятно как связанные с реальностью..

 

[oleg_nah]

советские отрицают иерархичность людей

иных уж нет, а те далече. Отрицание отрицателей

 

[dav_poltava]

Пока вроде бы речь о пустых абстракциях... В первоисточнике тоже похоже одни фантазии автора непонятно как связанные с реальностью..

Психология - вообще наука довольно абстрактная.
Но связь определенных факторов психики (наследственных ли, приобретенных ли) с политическим мировоззрением человека вряд ли может оспариваться.
Поэтому изложенные мысли если даже не 100% верны, но очень интересны.

 

[В.И.Лемминг]

Иерархия свойственна любому объединению разных особей одного вида, с более менее развитой нервной деятельностью.
С возникновением материальных ценностей построение иерархии усложнилось.

И хотя коммунизм изначально стремился к низведению иерархии, эти попытки были подавлены.
Касательно неиерархичности оранжевых. Это не совсем так. Для них авторитет не является незыблемым, однако все равно кто-то сидит на верхушке. И это отсутствие незыблемости способствует постоянной грызне. С точки зрения автритарных они слабаки.
С точки зрения эффективности, они слабаки.
А вот с точки зрения комфортности существования, тут уж кому как.

 

[Evricon]

Психология - вообще наука довольно абстрактная.
Но связь определенных факторов психики (наследственных ли, приобретенных ли) с политическим мировоззрением человека вряд ли может оспариваться.
Поэтому изложенные мысли если даже не 100% верны, но очень интересны.

Ничего подобного, настоящая психология вся из себя наука экспериментальная.. Знаю это практически, а не умозрительно.

 

[dav_poltava]

Ничего подобного, настоящая психология вся из себя наука экспериментальная.. Знаю это практически, а не умозрительно.

Поле для экспериментов в Политике как раз непаханое.

 

[В.И.Лемминг]

Ничего подобного, настоящая психология вся из себя наука экспериментальная.. Знаю это практически, а не умозрительно.

Однако есть тенденция подгона результатов под гипотезу.

 

[Evricon]

Поле для экспериментов в Политике как раз непаханое.

Была мыслишка, но контингент слишком изменчивый, а из-за этого сравнение результатов опросов сильно затруднено..

Однако есть тенденция подгона результатов под гипотезу.

Не более чем в любой другой науке. Хотя здесь конечно более трудно избавиться от ощущений..

 

[kotobormot]

на самом деле людям все равно по какому признаку объединяться, чтобы бить друг другу морды.

Во-вторых - не может быть взаимодействия каждого с каждым. Ибо. Взаимосвязи графов "каждый с каждым" покроют в этом случае всего Ганта в виде диаграммы черным слоем и будет только вид на геморрой изнутри у ****а, который ночью уголь грузит, а критический путь всем будет только сниться в страшных снах. Речь может идти только лишь о специальной социальной сигнализации (назову это пока так, прим. меня) о вероятной целесообразности установки такой связи в каждом конкретном случае. Для этого используется и верно служит все что угодно, даже дресс-код, да. Не говоря уже о родных пьяных рожах соотечественников, своих и прямо иностранных тут же дома из телевизора, как из зеркала. То есть, та же иерархия, как бы это неповадно показалось, но уже как бы на целесообразность возможности установления потенциальных социальных связей. Бухой бухого лучше связью покроет, как показывает насущная практика. Другое дело, что в некоторых случаях социальных взаимосвязей значительно больше, не говоря уже о качестве, а в остальных - как всегда, ага. И тут мы плавно попадаем в первую и заключительную часть марлезонского балета.

А во-первых, лет так уже с восемь десятков плюс-минус с десяток, непримиримая борьба на чужой живот идет только лишь между двумя системами: отбирать практически все у фактически нищих или же отбирать относительно немного у относительно богатых. Централизация ресурсов (правильнее - концентрация способов и методов управления ресурсами, можно придумать и еще более правильно, но и так сойдет в этом случае) нужна и важна, ее отменить никто не в состоянии, особенно клинические голодранцы, чтобы клеить танчики и ими же Освобождаться. Они ее только обзывают Честной и Справедливой в своем, личном, как бы исполнении и приобщении, с коими словами и подыхают, а если не подыхают, то ими же портят воздух живее всех живых. Вот.

Что же такое "относительно богатый" или совсем не относительно и даже абсолютно. А это "всего лишь" наличие возможности управления доступными ресурсами по установлению и даже поддержанию социальных связей даже не только того графа, который управляет ресурсами, а и вообще всеми, которые он признает целесообразными и даже страшно тут написать - рациональными. При этом граф должен (обязан) нести ответственность за свои связи, очень желательно этими же своими возможностями управления, дабы больше физически не смог упорствовать, если совсем ступИт или что-то пойдет не так, чтобы не ныл и не кричал слова оправдания и так тошно. А то. Клинические же голодранцы из этого всего оченно полюбляют только лишь систему красных директоров, это когда те барствуют, что доступно пониманию, а ответственность несут в виде русской рулетки, ниспосланной исключительно вышестоящим красным директором. В случае особенно летального исхода с игрой в национальную рулетку с оповещением через печатные издания и просто так, клинические голодранцы истово ликуют, ощущая что еще для одного клинического голодранца, а то и более, освободилось место хоть немного вкусно пожрать и несладко поспать в холодном поту. Верхнее украшение этой пирамиды трогать нельзя, оно цементирует и олицетворяет незыблемостью. Но это я преждевременно отвлекся.

То есть, если совсем говорить от имени и по поручению этологии, то мне больше нравится свое мировоззрение на это все (почему-то), как нежелательную необходимость совместного существования в одном социуме в один отрезок времени и на одном и том же произвольном огрызке пространства - одновременно осликов и баранов. Ослики устанавливают новые сетевые связи и подгоняют под нее систему иерархии, исключительно для автоматизации процесса, чтобы каждый раз не изобретать велосипеды, хотя и приходится. Они же и придумывают систему морковок, как символов своей Успешности и цели за их хвостом бредущих, а то и себе любимым. Но это ослики. Бараны же из этого всего видят и ощущают только лишь морковки в обертке символов Успешности. Результат неизбежен. Бараны истово тяготеют к первой системе, это наследие их дедов и прадедов, таких же. Дорвавшись до ослиной морковки, бараны ее себе в **** засовывают, наглядно демонстрируя символы признаков своей Успешности стаду. А если еще и под это дело кредитов набрали, то приходят и сюда, в том числе, визжа, что их Омерика Опять Наебала. Все путем. Так и должно быть, неестественно. Кто учил баранов писать и даже разговаривать? К ним все претензии.

Коротко говоря, потому, что мне уже надоело - бараны морковок хочут, а ответственности им даром не надо. Ответственность в любом виде их заведомо гнобит. Морковки и ответственность несовместимы - скандируют и декларируют бараны прямо везде.

Как следствие - невозможно применять одну и ту же этологию на людей, которые, как понятно, представляют собой совершенно разные и различные виды жывотных, которые способны скрещиваться и производить иные виды жывотин промеж себя, тех же баранов и осликов, и мух поганых, и т.д.. Людей завезли с Сириуса в таком виде, там их и разговаривать научили очевидно, про это ****ы знают, а они очень прогрессивные, когда надо при случае. Все рекламации туда с ближайшей ракетой. То есть, этологий уж никак не меньше парочки вырисовывается и у каждой свои сети и свои иерархии, особенно у мух поганых. Только и всего.