Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.08.2006
Повідом.: 1039
Реєстрація: 05.08.2006
Повідом.: 1039
Основа многих споров в интернете (БФ)
Всем привет!
Решил скопипастить из своего бложика сюда мысли касательно глубинной основы споров и срачей в интернетах на общественно-политические темы. Возможно, кто то раздраженно потянется к буквам "ТСЕ" на клавиатуре, но я надеюсь, что найдутся и те, кому данные мысли будут интересными.
В этой заметке мне бы хотелось поделиться своими догадками о том, почему в России существует оппозиция, кто эти люди, которые поддерживают Навального. Почему одни презирают существующую в России власть, а другие называют этих первых предателями и “оранжевыми”.
В 2004 году впервые жители СНГ услышали термин “оранжевые” и тогда же произошел первый в странах СНГ политический раскол общества. Дело было в Украине во время выборов президента. Сторонники Виктора Ющенко были названы “оранжевыми” по цвету их символики. Но пример Украины как раз не совсем соответствует нынешним российским “орнажевым”, т.к. в Украине был сильно примешан национальный фактор, и раздел был во многом по линии “украинец-русский”, при чем этот раздел был отчасти навязан тогдашними провластными СМИ (ролик про 3 сорта украинцев, пятиминутки ненависти Пиховшека). Российских сторонников Навального вряд ли можно уличить в симпатии к украинским бандеровцам, ОУН-УПА и прочим националистам локального львовского масштаба. Так в чем же дело?
Осторожно! Очень много букв!
Всем привет!
Решил скопипастить из своего бложика сюда мысли касательно глубинной основы споров и срачей в интернетах на общественно-политические темы. Возможно, кто то раздраженно потянется к буквам "ТСЕ" на клавиатуре, но я надеюсь, что найдутся и те, кому данные мысли будут интересными.
В этой заметке мне бы хотелось поделиться своими догадками о том, почему в России существует оппозиция, кто эти люди, которые поддерживают Навального. Почему одни презирают существующую в России власть, а другие называют этих первых предателями и “оранжевыми”.
В 2004 году впервые жители СНГ услышали термин “оранжевые” и тогда же произошел первый в странах СНГ политический раскол общества. Дело было в Украине во время выборов президента. Сторонники Виктора Ющенко были названы “оранжевыми” по цвету их символики. Но пример Украины как раз не совсем соответствует нынешним российским “орнажевым”, т.к. в Украине был сильно примешан национальный фактор, и раздел был во многом по линии “украинец-русский”, при чем этот раздел был отчасти навязан тогдашними провластными СМИ (ролик про 3 сорта украинцев, пятиминутки ненависти Пиховшека). Российских сторонников Навального вряд ли можно уличить в симпатии к украинским бандеровцам, ОУН-УПА и прочим националистам локального львовского масштаба. Так в чем же дело?
Осторожно! Очень много букв!
А корень проблемы, на мой взгляд, нужно искать в глубинах человеческой психологии. Моя догадка довольно зыбкая и даже бесформенная, ее легко можно разгромить в пух и прах, но я все же рискну ее опубликовать. Основа гипотезы лежит в известной в рунете
этолога Анатолия Протопопова “ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда”. Там автор определяет понятие примативности: Примативность (через “а” – от лат. primatus – первоначальный) – понятие, предложенное автором, и характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение. Но для понимания феномена “оранжевых” лучше подойдут следующие рассуждения автора о примативности:
Заменим здесь слово “религиозность” на “самодержавие”, и получим вместо подчинения альфе-Богу подчинение альфе-царю (президенту, генеральному секретарю, вождю…). Возможно именно поэтому самодержцы провозглашались помазанниками божьими – это было официальное закрепление статуса альфы перед примативным населением. И сейчас именно такие граждане утверждают: “нам нужен Сталин”, “нам нужна жесткая рука у власти”. Как мне кажется, средний уровень примативности в среде “оранжевых” меньше, чем в среде их оппонентов. В этом и есть суть сегодняшнего российского оппозиционного движения. Попытки оппозиции контролировать власть, протесты против коррупции и вседозволенности власть имущих воспринимаются более примативными россиянами как бессмысленная и вредная деятельность, когда низкоранговые овцы пытаются контролировать высокоранговых волков. Для высокопримативных людей наличие иерархии (вертикали власти) является важнейшей ценностью, более важной, чем равные права участников вертикали и их равная ответственность перед законом. И когда “оранжевые” не считаются с наличием вертикали, не уважают альф, ведут себя “не по понятиям” (я не даром привел этот оборот*), то такое поведение и взгляды называются антироссийскими и “раскачивающими лодку”.
События вокруг дела “пусси райот”, нынешнее объединение церкви и государства в России отлично укладываются в описанную гипотезу: чувства высокопримативных верующих были попраны тем, что низкоранговые девченки своими действиями вышли за пределы ранговой игры, которая особенно четко проявляется в церкви. Каждый сверчок – знай свой шесток, именно за нарушение этого правила и осудили участниц “пусси райот”.
“Оранжевые” – это те, кто против России? Нет, “оранжевые” это те, кто против России, какой ее видят высокопримативные россияне.
* Из книги Протопопова:
Что еще раз подтверждает мою гипотезу. Высокопримативные граждане в силу стремления к указанной выше иерархичности стремятся к обществу с ограниченными правами граждан и с сильной вертикалью власти, на вершине которой главный альфа – непререкаемый авторитет. Низкопримативные граждане – “оранжевые” ("либерасты"), не хотят такого сценария.
Отсюда же идут и злорадные посты в пусси-срачах по поводу того, что "на зоне их заставят уважать..." и т.д.
Честно признаюсь, этот текст я писал до того, как прочитал про исследование "
".
После прочтения этой новости я добавил следующее.
Для Украины 2004 год был той точкой, когда население наконец то сделало массовый политический выбор. Роль консерваторов (республиканцев) в Украине сейчас исполняет партия регионов, роль демократов – объединенная оппозиция (КПУ, Свобода, Удар – это скорее протестные варианты, слабо связанные с психологическим типом их сторонников). В России, соответственно, роль республиканцев исполняет “единая россия”, роль демократов пока на себя никто не примерил. Возможно, благодаря биологическим корням и соответственно роли наследственных факторов, характеризующих население той или иной территории, в России приверженцев демократов изначально меньше. Такова природа: одним народам нужен верховный альфа – царь или мудрый генеральный секретарь, другим – нет.
Интересно отметить, что проблема “оранжевых”, которые недовольны выборами или решением власти, видна и в фильме Эльдара Рязанова “Гараж”. В фильме, который был снят в конце 70х годов, рассказывается о заседании гаражного кооператива одного НИИ. Из-за внешних обстоятельств нужно исключить нескольких пайщиков и правление без обсуждения с остальными само составило список несчастных, который нужно утвердить. Начинаются бурные обсуждения и склоки. Вместо того, чтобы молча принять решение правления, устраивают локальную “оранжевую революцию” с требованием честного жребия:
Некоторые же демонстрируют подход “ну чего возмущаться? правление решило, значит надо подчиниться, а не мутить воду”:
Как говорится – не раскачивайте лодку!
PS
И напоследок хочется отметить, что я осознаю необходимость существования в социуме людей с разными психо-политическими установками. На мой взгляд можно провести аналогию между либералами/консерваторами и нервной системой человека с необходимыми для ее существования процессами-антагонистами возбуждения и торможения.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Заменим здесь слово “религиозность” на “самодержавие”, и получим вместо подчинения альфе-Богу подчинение альфе-царю (президенту, генеральному секретарю, вождю…). Возможно именно поэтому самодержцы провозглашались помазанниками божьими – это было официальное закрепление статуса альфы перед примативным населением. И сейчас именно такие граждане утверждают: “нам нужен Сталин”, “нам нужна жесткая рука у власти”. Как мне кажется, средний уровень примативности в среде “оранжевых” меньше, чем в среде их оппонентов. В этом и есть суть сегодняшнего российского оппозиционного движения. Попытки оппозиции контролировать власть, протесты против коррупции и вседозволенности власть имущих воспринимаются более примативными россиянами как бессмысленная и вредная деятельность, когда низкоранговые овцы пытаются контролировать высокоранговых волков. Для высокопримативных людей наличие иерархии (вертикали власти) является важнейшей ценностью, более важной, чем равные права участников вертикали и их равная ответственность перед законом. И когда “оранжевые” не считаются с наличием вертикали, не уважают альф, ведут себя “не по понятиям” (я не даром привел этот оборот*), то такое поведение и взгляды называются антироссийскими и “раскачивающими лодку”.
События вокруг дела “пусси райот”, нынешнее объединение церкви и государства в России отлично укладываются в описанную гипотезу: чувства высокопримативных верующих были попраны тем, что низкоранговые девченки своими действиями вышли за пределы ранговой игры, которая особенно четко проявляется в церкви. Каждый сверчок – знай свой шесток, именно за нарушение этого правила и осудили участниц “пусси райот”.
“Оранжевые” – это те, кто против России? Нет, “оранжевые” это те, кто против России, какой ее видят высокопримативные россияне.
* Из книги Протопопова:
Что еще раз подтверждает мою гипотезу. Высокопримативные граждане в силу стремления к указанной выше иерархичности стремятся к обществу с ограниченными правами граждан и с сильной вертикалью власти, на вершине которой главный альфа – непререкаемый авторитет. Низкопримативные граждане – “оранжевые” ("либерасты"), не хотят такого сценария.
Отсюда же идут и злорадные посты в пусси-срачах по поводу того, что "на зоне их заставят уважать..." и т.д.
Честно признаюсь, этот текст я писал до того, как прочитал про исследование "
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
После прочтения этой новости я добавил следующее.
Для Украины 2004 год был той точкой, когда население наконец то сделало массовый политический выбор. Роль консерваторов (республиканцев) в Украине сейчас исполняет партия регионов, роль демократов – объединенная оппозиция (КПУ, Свобода, Удар – это скорее протестные варианты, слабо связанные с психологическим типом их сторонников). В России, соответственно, роль республиканцев исполняет “единая россия”, роль демократов пока на себя никто не примерил. Возможно, благодаря биологическим корням и соответственно роли наследственных факторов, характеризующих население той или иной территории, в России приверженцев демократов изначально меньше. Такова природа: одним народам нужен верховный альфа – царь или мудрый генеральный секретарь, другим – нет.
Интересно отметить, что проблема “оранжевых”, которые недовольны выборами или решением власти, видна и в фильме Эльдара Рязанова “Гараж”. В фильме, который был снят в конце 70х годов, рассказывается о заседании гаражного кооператива одного НИИ. Из-за внешних обстоятельств нужно исключить нескольких пайщиков и правление без обсуждения с остальными само составило список несчастных, который нужно утвердить. Начинаются бурные обсуждения и склоки. Вместо того, чтобы молча принять решение правления, устраивают локальную “оранжевую революцию” с требованием честного жребия:
Некоторые же демонстрируют подход “ну чего возмущаться? правление решило, значит надо подчиниться, а не мутить воду”:
Как говорится – не раскачивайте лодку!
PS
И напоследок хочется отметить, что я осознаю необходимость существования в социуме людей с разными психо-политическими установками. На мой взгляд можно провести аналогию между либералами/консерваторами и нервной системой человека с необходимыми для ее существования процессами-антагонистами возбуждения и торможения.
простите, прочитал, вспомнил, не удержался
