«Прости нас, наш государь!»

[ffrankk]

Некомпетентность и похуизм - основные грехи Николая. По его семейству. Детей и прислугу жалко. Насчет Александры Федоровны. Это как Елена Чаушеску.
Коммунистическая пропаганда - дело может и лживое. Но говорухинская россия, которую мы потеряли - тоже.

Ты не батюшко случаем, грехи определять? компетентные гении пришедшие на смену царю завели страну в такую жопу, что до сих выбраться не можем. И почему сразу Говорухин? вот воспоминания одного из гениев, Мыкита Сергееич
на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 киностудией "ХХ век-Фокс", вспоминал:
"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же - сильно поднялись..."
В своей книге "Воспоминания. ч.II" (изд."Вагриус" М., 1997) Хрущёв писал: "...иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково... (с.191, 247).
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. рабочие, требуя прибавить зарплату ,говорили – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как хороший, а как «плохой слесарь» - вернее, начинающий, молодой. Но уже мог арендовать трехкомнатную отдельную квартиру...

Ну вообще-то Николай 2 вообще не верил, что японцы рискнут воевать с Россией.. Точно так и Стали не вериил, что Гитлер нападет..
Неучи и те кто плохо читает историю и не делают выводов. А с какой цель россия влезла в ПМВ? Мобилизацию всеобщую в Ри объявили когда? Ведь ее объявили ДО начала войны с Германией - с целью сокрушить Австро-Венгтию и захвата Балкан. и наступать начали на Вост. Пруссию по требованию Англии и Франции, за что и поплатились.

епта, для чего империи вели, ведут и будут вести захватнические войны?(РИ до 17-го входи входила в т.н. концерт держав, так тогда называли 1-й мир)

 

[Dmitriy555]

Почитайте историю,Порт- Артур был взят ПОСЛЕ разгрома флота Рожественского и эскадра в Порт-Артуре была затоплена ПОСЛЕ.

С каких это делов? Порт-Артур сдался 29 дек. 1904, а битва при Цусиме была 27 мая 1905 г. Замечаете разницу? Ну если вы уж такой стратег, то скажите: куда и зачем было гнать эскадру Рождественского после падения Порт-Артура?

епта, для чего империи вели, ведут и будут вести захватнические войны?(РИ до 17-го входи входила в т.н. концерт держав, так тогда называли 1-й мир)

Что бы вести войны, быть огромной державой мало. Нужно иметь развитую промышленность, хорошо вооруженую армию, и опытный командный состав. А иначе можно и свою территории потерять...

и еще быть готовым к войне. а россия ни в 1905, ни в 1914 была к ней не готова.

 

[Z0M613]

Табачник расписал прелести единого духовного пространства с РФ: Даже в названии "Малороссия" заложены "нежность и почтение"

По мнению Табачника, «совместное гуманитарное пространство - духовное, историческое и культурное - способствует одновременно и самоидентификации, и сближению народов».

«Нашу общую историю, мне кажется, безусловно, нужно начинать от Владимира Крестителя, от Ярослава Мудрого, от Александра Невского. И даже тот факт, что еще в XIX и XX веках православное население габсбургской монархии называло себя не украинцами, а русскими и русинами - наиболее красноречивое тому подтверждение», - считает Табачник.

«Нашими общими предками было создано гигантское и, наверное, самое мощное в X-XI веке государство на европейском континенте… В России глубоко почитается святой великий князь Михаил Черниговский - разве нужно его по территориальному признаку вписывать только в формирование украинский самоидентичности? Он великий подвижник, принявший мученическую смерть и, мне кажется, одинаково почитаемый на просторах России, Украины и Белоруссии», - констатирует Табачник.

Вместе с тем, он объясняет, что в названии «Малороссия» изначально заложены «нежность и почтение к родине исторической Руси», а не сознательное унижение Украины.

«В том, как пытаются сегодня исказить эту позицию, выдав Украину за что-то приниженное и незначительное - ложь политиков и большая трагедия нашего непонимания», - подчеркнул Табачник.

«Малая Русь - это синоним Руси изначальной… Ведь во всех славянских языках есть аналог, демонстрирующий, что слово «малая» в данном случае не является принижением. Поляки именно так называют сердце своей страны, откуда пошла их государственность - Малопольска. В Праге центральная, основная и древнейшая часть города называется «Мала Страна», - объяснил министр образования.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

По моему он какая-то "невменяшка"...Нести откровенную антиукраинскую хуету на посту министра образования Украины - крайне опасно для подростающего поколения.

 

[Z0M613]

лысый - волосатый - лысый - волосатый - лысый - волосатый....

 

[Dmitriy555]

Главный недостаток Николая Второго-слабохарактерность и мягкость,если б он развешал коммунистическую сволочь на фонарных столбах в 1905,никакой бы революции не было.

Историю учи - коммунистов не было тогда еще...Там СР, РСДРП были, но в основном это были стихийные выступления...

 

[ffrankk]

С каких это делов? Порт-Артур сдался 29 дек. 1904, а битва при Цусиме была 27 мая 1905 г. Замечаете разницу? Ну если вы уж такой стратег, то скажите: куда и зачем было гнать эскадру Рождественского после падения Порт-Артура?



Что бы вести войны, быть огромной державой мало. Нужно иметь развитую промышленность, хорошо вооруженую армию, и опытный командный состав. А иначе можно и свою территории потерять...

и еще быть готовым к войне. а россия ни в 1905, ни в 1914 была к ней не готова.

А каким образом РИ стала огромной знаете? С какой скоростью московское государство расширялось во все стороны света?
В 1914 РИ не была готова к такому креативу германского генштаба как вовочка ульянов в опломбированном вагоне, это да, согласен

 

[Dmitriy555]

А каким образом РИ стала огромной знаете? С какой скоростью московское государство расширялось во все стороны света?

знаю.. А если учесть, насколько другие державы обогнали в развитии Россию - и вот вам передел территорий и сфер влияния.. россия все равно бы потеряла владения, такие как Польша, Финляндия, Маньчжурия, как Англия свои колонии.. но только раньше чем Англии - та ж поразвитей будет, и удерживать дольше их сможет... все закономерно

 

[Z0M613]

]Это тоже закономерность но другая

Что характерно, создаётся впечатление, что эти чуваки в кремле ее трепетно поддерживают уже много лет

 

[ffrankk]

знаю.. А если учесть, насколько другие державы обогнали в развитии Россию - и вот вам передел территорий и сфер влияния.. россия все равно бы потеряла владения, такие как Польша, Финляндия, Маньчжурия, как Англия свои колонии.. но только раньше чем Англии - та ж поразвитей будет, и удерживать дольше их сможет... все закономерно

Ну тогда наверное знаете цифры по темпам развития РИ накануне войны?
А в целом согласен, конкуренты никому не нужны ни англии, ни Германии, но вешать всех собак на Николая неправильно

 

[Прорицатель]

С каких это делов? Порт-Артур сдался 29 дек. 1904, а битва при Цусиме была 27 мая 1905 г. Замечаете разницу? Ну если вы уж такой стратег, то скажите: куда и зачем было гнать эскадру Рождественского после падения Порт-Артура?

Тут я неправ по датам.Видно старческий склероз)
А по поводу стратегии могу заметить только то,что на протяжении всей истории у русского флота практически не было побед,если не считать Османов.Особенно в этой связи умиляют темы о "Севастополе-городе славы русских моряков",если учесть .что Севастополь сдавали все и всегда,и дважды топили свой флот на рейде.

 

[lavaget]

Уралі, то, чому сьогодні повині просити вибачення мешканці Х.області (у той час УНР)? (з Севастополем ще куди не йшло... )

Во-первых, про "повынни" это ваша фантазия. Ну и УНР в Харькове - это ржака. На немецких штыках в пылу Гражданской Войны заскочил укрогетьман, как только немцы скипнули - гетьмана послали в жопу свои-же и провозгласили уже свою власть. Опять же очень ненадолго в пылу гражданской

 

[Прорицатель]

Историю учи - коммунистов не было тогда еще...Там СР, РСДРП были, но в основном это были стихийные выступления...

Я ж не написал "членов КПСС" ,а имел ввиду носителей ком идеологии.

 

[grono]

lavaget, я бачу, ти вже встиг сьогодні помолитися та папрасіть пращєнія - краснопузий ентузізізьм так і прьот

 

[Dmitriy555]

Ну тогда наверное знаете цифры по темпам развития РИ накануне войны?
А в целом согласен, конкуренты никому не нужны ни англии, ни Германии, но вешать всех собак на Николая неправильно

Знаю... примерно 5,5% общемирового промышленного пр-ва.. Но отсталость от развитых стран была огромной. Даже не на каждом заводе использовались паровые либо электрич. двигатели. Удельный выпуск промышл. продукции В России было в 8-10 раз ниже, чем В Англии или Германии. Но все-таки развитие шло, да, я не отритцаю этого) К примеру: на сегодн. день в Харькове 4 локомотивных депо, из них 3 еще при царе построено!

Я ж не написал "членов КПСС" ,а имел ввиду носителей ком идеологии.

Я сомневаюсь, что там было много носителей коммун. идеологии. Там были носители требования об улучшении условий труда и - неужели за это расстреливать? И разве это идеология - обеспечить нормальные условия труда? А рабочий день тогда был 11-12 часов+ производство на уровне кустарного...

 

[dav_poltava]

Нельзя жеж жить "без царя в голове". (с)
Только некоторым впередсмотрящим нужен кто-то посторонний в своей собственной башке.

 

[Ziggy]

Ви мине конечно извините, но делать из Николая святого я би таки не стал... Ви понимаете, это как в футболе - не забиваешь ты, забивают тебе. Кто мешал Николаю Ленина и Троцкого своевременно повесить? Да никто не мешал. Ну вот и маємо, те що маємо! Сильвупле!

да ну при чем тут Ленин-Троцкий

уже цитировал, но не поленюсь процитировать еще:

Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых...

Или ж, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и др. общественных деятелей, живших щедротами Империи.
...
Описания противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.

Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или же писателе, артисте или же музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений.​

Великий Князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Были еще выходы:1) вообще не встрявать в войну 2)вести затяжную позиционную войну, не наступая на восточную Пруссию

нельзя было не встрявать в войну. да и не зависело от Николая особо ничего.

ПМВ- немцы остановлены на линии Рига-Пинск-Броды. Даже речи о боях на подступах к Москве, блокаде Петербурга или сдаче Киева не идет. О героической обороне Севастополя тоже ничего не слышно.

Вывод- царь Николай бездарный полководец и ничтожество

ВМВ- немцы в Сталинграде, свастика над Эльбрусом, Ленинград в блдокаде

Вывод- Сталин гениальный полководец и вполне себе генералисимус

Потери России в Первую и Вторую войну сравнивать будем? Ну хотябы порядок цифр?

1. принципиально разный характер войн.
позиционная война - это одно, маневренная война - это другое.
в 1914 все европейские страны были на своих местах; а к 1941 вся континентальная Европа была уже под Гитлером; это именно потому что война стала уже совсем другой.

вообще, недостаточное развитие средств развития успеха - это общая причина превращения ПМВ в позиционную. прорывы-то обороны были регулярно, сколько угодно, а вот умения, опыта и средств, позволяющих превратить успех в победу, а поражение в катастрофу, - не было.
поэтому поражение РИА-1915 катастрофой не стало, а поражние КА-1941 - стало.

2. во все годы ПМВ, кроме летней кампании 1915, две трети сил Германии были сосредоточены на Западном фронте, и треть - на Восточном. в 1941 году - наоборот. а воевать с австрийцами и с немцами - это две большие разницы.

3. итог: у РИ - 1917, у СССР - 1945.
комментарии излишни ИМХО.

Не согласен, Германия на тот момент уже почти завязла и никуда не двигалась.

как это - не двигалась? двигалась еще как, от войны не уклонялась а совсем наоборот.

россия не была готова к войне, она на тот момент фактически была банкротом, а в войну втупила под давлением в первую очередь Франции, надо было отдавать кретиды которые россия взяла в 1907 году .

интересно, что Гитлеру надо было отдавать большие кредиты в 1940, если бы ВМВ не началась.

Главный недостаток Николая Второго-слабохарактерность и мягкость,если б он развешал коммунистическую сволочь на фонарных столбах в 1905,никакой бы революции не было.

нет, неверно. никакой коммунистической сволочью до лета 1917 и не пахло; все вопросы по свержению самодержавия следует задать либерально-демократической общественности, деятелям Февральской революции. вот их - да, надо было вешать, если царь не планировал никаких политических реформ (а он их не планировал).
но ведь это тоже путь в никуда, это называется бороться с симптомами, а не с болезнью.

Если расстрел Николая можно хотя бы понять,но не оправдать,то расстрел царской семьи-это преступление.

была расстреляна не царская семья, а семья гражданина Романова.

В 1914 РИ не была готова к такому креативу германского генштаба как вовочка ульянов в опломбированном вагоне, это да, согласен

при чем тут Ульянов? РИ к моменту приезда Ульянова (и представителей десятка других партий) в вагонах с правом экстерриториальности уже была фактически выведена из войны Февральской революцией и подписанием Приказа номер 1.

 

[Вася Хренов]

Запитання: якщо царська сім"я була розстріляна самими ж росіянами на Уралі, то, чому сьогодні повині просити вибачення мешканці Х.області (у той час УНР)? (з Севастополем ще куди не йшло... )

Давайте назовем национальности тех кто расстрелял царя?

 

[ffrankk]

а к 1941 вся континентальная Европа была уже под Гитлером; это именно потому что война стала уже совсем другой.

Можно и так сказать, а можно по другому- германия, изнуренная тремя годами войны, была вынужденна напасть на СССР



2.

а воевать с австрийцами и с немцами - это две большие разницы.

а также с итальянцами и румынами (сталинград)

3. итог: у РИ - 1917, у СССР - 1945.
комментарии излишни ИМХО.
.

итог: у РИ-2 млн погибших, у СССР- 27млн
комментарии излишни ИМХО

 

[hellfire]

Из Николашки царь был, как из меня Мать Тереза.
Вот что бывает, когда человек не своим делом занят...

тори, что за чушь? этот самый николашка, как ты выразилась, фактически первую мировую выиграл. ну и да. при нём в обращении были золотые рубли. это кое-что об экономике ТОЙ россии говорит.

 

[Wild Mouse]

была расстреляна не царская семья, а семья гражданина Романова.

"Император жив, не?"