спасибо за перевод Канта ... хотя, если бы Кант хотел именно это сказать, вряд-ли бы он так сильно "замутил" свое высказывание ...
ладно, осмелюсь оспорить Канта, точнее, переводчика его текста:
человеку не может очень хотеться того, чего не существует на самом деле ... "очень хочется" - это состояние зависимости ... так вот, в первый раз никому не хочется ни спиртного, ни дымка табачного, ни тем более наркотиков ... (что это я все о дурном?) ... не хочется никаких деликатесов, пока человек не знает, что оно такое, и это при том, что оно существует! ... как же ему может хотеться, да еще и ОЧЕНЬ того, чего вообще не существует?
но почему же многим людям хочется верить в Бога? ... ответ: это потребность их души, т.к. она от Бога и рвется к Богу, и ищет его ...
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
-вот коротенькая песня об этом
Что хотел сказать Кант, то он и сказал. Его нет необходимости трактовать и интерпретировать. Ему не надо верить - тут чистая логика. О его суждениях может размышлять любой человек. Это не вопрос веры, а вопрос логики.
Далее у тебя имеет место быть подмена понятий. Ты подменил понятие условного и безусловного. То, что человек не имеет потребности в том, что он никогда не пробовал , и приобретает эту потребность попробовав - это условное. Априорная потребность - это другое, если ты думаешь, что это можно мешать в кучу, то ты или надеешься, что я этой подмены не замечу (напрасно), или сам не видишь разницы (могу объяснить но не здесь, чтобы не терять нить).
Следующее, - а кто сказал, что человек мыслит идею бога априори? Т.е. почему ты утверждаешь, что у человека есть изначально и безусловно эта необходимость? Ведь с самого раннего детства (с безсознательного возраста) он слышит о боге, более того, о христианском боге - Иисусе. Его крестят насильно в безсознательном возрасте. Он впитывает идею высшего существа с молоком матери. Другими словами его (человека) подсаживают на эту идею, как на ********! Это очевидно. Будешь возражать?
как все у тебя просто и наивно? ... есть огромное количество примеров (исторических) стойкости христиан до смерти, - на это ни менеджеры, ни *****и не способны ... ты наверное не читал высказывание многих ученых-христиан, которые я приврдил в другой теме ... они тоже *****и? ... или ты наивен до такой степени, что у тебя все верующие - *****и, а неверующие - умные? ...
а может быть ты и вовсе считаешь, что умные это те, кто "ест да спит", а кто увлекается чем то возвышенным, и "тратится" на него - это *****и?
На это способны и менеджеры (ради наживы) и *****и (потому что *****и). Ты утверждаешь, что христиане - это герои? Тогда можно сказать, что робот - тоже герой, ведь он выполняет программу вплоть до своей поломки, и не взирая на препятствия (бездумно). Пылесос будет пылесосить, даже если ты его будешь ломать, жечь, царапать, до тех пор, пока не сломается.
Учёные - не *****и. Я приводил контраргумент - они выросли на христианской культуре, и вопросами теологии не занимались, а занимались наукой. А вот тот - же Кант - занимался исследованием данного вопроса (как учёный и далеко не *****). (Кстати по поводу его "мутности" скажу тебе, что у него всё предельно ясно. Я понимаю, что не так примитивно , как в библии, но понять можно, приложив небольшие усилия). Сваливать на переводчика - твой последний шанс, но переводил его известный философ Н.Лосский.
И последнее - ты игнорируешь мой тебе аргумент по поводу 100 *****ов-это не 1 умный.
100 *****ов даже лучше, ими легче управлять, ибо каждый из них думает "ведь не может же столько народу быть *****ами?" И это аргумент для них безспорный. А король-то ГОЛЫЙ!
:сша
.