Сделав из человека например функцию то может быть что угодно.Ты ранее говорил что подходил к разного рода не русским .К примеру тем же грузинам ,чеченам и говорил почему не на украинском говорят . Так вот представь еще .Привез такой человек скажем картошку и ты видя что человек из заморских краёв и начинаешь. Ты кто ?откуда? а тебе в ответ Я функция.Моя миссия привести картошку.
Функцией же оказаться может любой только и осознавать не будет
И немного чужих мыслей по теме
Человек – функция
«Кажется это неправильные пчелы. И они делают неправильный мед»
Привет. Сегодня поговорим про человекофункцию. Звучит странновато, но в процессе станет понятно.
Доводилось ли вам когда-либо думать о человеке, как о функции, инструменте для реализации поставленной задачи? А может, это происходит с завидной регулярностью? Тогда эта заметка для вас.
Началом моих размышлений на тему стало замечание коллеги, которое полностью повторило мои собственные мысли и стало ключом для понимания отдельных клиентских случаев. А мысль была простая:
Как психолог может быть таким ... (Дальше добавляется любое описание толстым\ безвкусно одетым \ вызывающе ****уальным \ рукожопым и далее по списку). Наверное, это непрофессионал, раз не может справиться со своими проблемами, как тогда он справится с моими. Но потом я поняла, что психолог – это инструмент и он может быть любым.
Вы можете заменить профессию психолога на любую другую близкую вам, эффект не изменится . Эти же слова я слышала о менеджерах, айтишниках, администраторах, строителях, инженерах,косметологах, врачах, стилистах и т.д.
И в какой-то момент мне стало интересно разобраться, что за этим стоит.
Частичные объекты и власть
Первое, что бросается в глаза – разделение. Амбивалентность присущая детскому виденью мира: черное и белое, добро и зло, хорошая мама и плохая мама, инструмент и человек.
И тогда, если я решаю продолжать взаимодействовать с этим человеком, то я выбираю часть « специалист» временно игнорируя полюс «человек». То есть в дальнейшем я буду разговаривать не с целым человеком, а только его частью. Той частью, которую я могу воспринимать, выдерживать. А остальное буду игнорировать, словно этого нет. Как если бы вас разочаровали ваши ноги, не соответствующие вашему идеальному представлению о ногах, и поэтому вы перестали ходить, аргументируя это тем, что у вас нет ног. Несколько психотический выбор для взрослого человека, однако, это один из механизмов защиты.
Вполне понятно, что воспринимая объект как частичный, мы восстанавливаем власть над ним, обретаем контроль над ситуацией, как над своей рукой или ногой. Нам так кажется. Именно это дает нам возможность продолжить взаимодействовать с ним.
Но чего-то важного (контакта с реальным) не происходит. Объект остается небезопасным в нашем представлении: игнорирование опасности не защищает нас от опасности. Так мы поддерживаем иллюзию небезопасного мира, в котором никому нельзя веритьJ
Проекции
А между тем ярлык инструмент» - это не очевидная реальность, а проекция. Знакомое слово? Проекция – это когда некий внутренний образ «присваивается» какому- либо везунчику снаружи. Или «кто обзывается, тот сам так и называется». И это про резонанс: что-то внутри остро реагирует на некое качество (излишнюю полноту, морщины, отсутствие макияжа, длинные ногти, неправильную одежду … ), реагирует эмоционально, и это связано с некой историей или человеком, которые могут сходу и не вспомниться. И про то, что, присвоенное другому качество, может оказаться собственной отвергаемой Тенью. И если присвоить эту проекцию, то не окажется ли, что мое отношение к себе весьма функционально, а не любовно: я кормлю это тело, сплю его, мою, выгуливаю, что еще ему надо? Какая еще любовь?
Конкуренция и Я идеальное
И конечно, же, когда речь идет об оценочных суждениях мы можем говорить об агрессии и попытке конкурировать за собственную окейность. Почему-то я с тобой чувствую себя не ОК, что-то в тебе заставляет меня себя так чувствовать. Поэтому я сейчас включу знакомый мне с детства механизм обесценивания, который применялся ко мне в воспитательных способах, и докажу тебе кто тут главный, а кто ****. И, конечно, в обесценивании нам поможет идеальный образ: все же знают, каким должен быть ПРАВИЛЬНЫЙ борщ, муж, внешняя политика… Конкурировать с этим образом невозможно. И если задуматься, то станет очевидно, что это именно тот образ, который заставляет нас чувствовать свою неокейность и искать ей место во вне, в ком-то еще.
Вот такая получилась картинка.
Что с этим делать?
Записывать, думать, возвращать себе проекции и спрашивать себя:
- Что это про меня?
- Когда я воспринимаю себя как инструмент для достижения цели?
- Какова цена такого отношения к себе (чего мне это стоит)?
- Можно ли иначе?
Пожалуй, у меня всё. Буду рада вашим мыслям на этот счет.⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Останнє редагування:
людей.. в первом случае умерших посчитала только по старикам, во втором по всему населению.