так я их для себя довожу. в своем уме.
что *все*?
мысли свои
У вас точно другой случай. Тут в теме спор ради спора
для кого как. я проверяю какие аргументы у материалистов.
ошибка заключается в том, что утверждение считается истинным только потому, что нет доказательств того, что оно ложно, или наоборот, считается ложным только потому, что нет доказательств его истинности.
Это не я так решил - это была одна из идей фантастов.
Сомневаюсь. Выработка и потребление энергии у нашей цивилизации растет по экспоненте, не вижу причин почему у других цивилизаций, появившихся в нашей вселенной должно быть по другому. Это может быть другой вид энергии, а не тот что мы знаем, темная энергия занимает 72% нашей вселенной, но это будет энергия.
Плазма - это ионизированный газ, т.е. материя. Теоретически возможен аналог такой жизни, внутри звезд, но пока нам об этом ничего не известно.
так идеи вне материи безграничны
в смысле побеждать? выглядеть правильными в глазах других материалистов?
следовательно, т.к. нет доказательств ни ложности, ни истинности, то *утверждение* каждый считает таким, какое ему надо.👍
Не совсем, такая аргументация считается ошибочной. Но опять таки нужно понимать, что формальная логика, если не опираться на факты позволяет получать безупречные логические построения, которые тем не менее не верны. Поэтому нужно обратиться к фактам, а факты говорят, что следов привидений в нашем мире обнаружено не было, равно, как и воздействий их на наш мир. Поэтому утверждение, что приведения не могут влиять на известные нам виды материи будет истинным.
Я для себя доказала. Для других у меня не получится. Я поставила Тату перед логическим тупиком. Она мне ответила, и ее ответ еще более тупиковый, так как содержит аж три логические ошибки. О которых она не подозревает. Но какой смысл общаться дальше, если Тата, как она сама сказала шлифует бредовые идеи. Давать ей материал. Это как тестирование программы. Находишь слабые точки, а программист их исправляет. Во первых я против отработки теорий отупляющих людей, во вторых Тате повидимому платят за это занятие.
Очень правильный вывод.
В основном да . Ведь для этого люди зачастую и ввязываються в споры, а вовсе не для истины . Для истины есть и более спокойные дискурсы Но я имел виду сейчас не правильность и победы ,а именно необходимость материального мира. Обходиться монахи и йоги могут как хотят , а вот для остальных людей материальный мир он упорядочивает сами мысли .Но для вас похоже это рамки как выше вы сказали .Для других же людей это то от чего и до чего можно двигаться .Если вот например откинуть что война и любые преступления переварачивают мир на изнанку ,а жизнь рассматривать в мирном и цивилизационном русле то любого человека в любом случае время жизни ограничено , а его ресурсы благодаря которым он может чет сделать также не безграничны . И это все необходимо учитывать материалистам в своем мышлении . Это только те кто причисляет себя духовникам может позволить себе мышление безграничное
Нихера они не могут, отшельников кормили крестьяне, которым они лапшу на уши вешали. Йоги тоже за счет крестьян жили. Монастыри вели хозяйства и неплохо зарабатывали + здавали крестьянам земли в аренду. Далай-ламы в Тибете практически все население страны в рабстве держали.
Монахи и за таким замечены
А так обще заметь Вайкартана .Тебе и мне или платить должны за то что мы тут пишем или же нахождение в этой теме есть проявление идеализма
В идеале, а по факту это скорее исключение чем правило.
Это тоже только по ее словам, что по факту нам не известно.
ты сделал в слове идеализм несколько ошибок, это что касается вашего тут нахождения.
какой смысл в данной теме с двумя человечками?вам просто приятна компания друг дружки.
