прощай Коронавирус, здравствуй Мировое правительство

[*ТаТа*]

Возможно если вы прочитаете книгу, в подумаете над прочитанным, то что я пишу проходит мимо вас.

меня устраивает мой взгляд.
зачем мне читать что то, чтоб понять ваш взгляд, если вы его не можете даже озвучить?

По шимпанзе масса исследований, как за стаями живущими в зоопарке, так и в дикой природе. Я привел 2 самых ярких примера, а вы пытаетесь переврать мои слова.

они животные, с животными инстинктами и брать их в пример людского поведения смешно.
или ждем что они скоро станут новой расой людей?

Вы не понимаете логику. Мы выбираем общество - где нет одежды, если там нет изнасилований и они понимают, то это такое, значит проблема не в одежде, а наличие/отсутствие предмета одежды - это просто оправдание преступника.

упс.

Мы выбираем общество - где нет одежды

т.е. общество обезьян? но вы сами писали, что там

У них никто не одевается вообще, и при бывают случаи изнасилований, при том намного чаще чем в человеческом обществе.

если там нет изнасилований

так чаще или нет?

а чего вы обезьян рассматриваете, а не людей в Африке, которые ходят полуголые?
Согласно исследованию, проведённому Организацией Объединённых Наций в 1998—2000 годах, Южно-Африканская Республика заняла первое место в мире по количеству изнасилований на душу населения[1]. В 1998 году, по данным африканского отделения организации Community Information, Empowerment and Transparency (CIET), была изнасилована каждая третья из 4000 опрошенных в Йоханнесбурге женщин[2].

да. если есть общество голых в котором нет изнасилований, значит или самки непривлекательны, или самцы кастрированы, или все (!) высокодуховны и все только по любви.

Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Это типичный пример демагогии.

здрасьте.

У них никто не одевается вообще, и при бывают случаи изнасилований, при том намного чаще чем в человеческом обществе.

это чьи слова? если перефразировать: обезьяны ходят голые - случаев изнасилования больше.
мы обсуждаем что? короткие юбки, значит: тетки ходят в коротких юбках - случаев изнасилования меньше.
ваши слова.

Не вопрос, по вашей логике я имею полное право ***** человека, который плохо посмотрел на мою женщину и моей вины в этом не будет. Законы ему пофигу, мораль пофигу, чем он от опасного животного отличается?

при чем здесь право?
я думаю, что если вашей женщине будет угрожать смертельная опасность, вы убьете не взирая на мораль и закон.
ваша вина будет в том, что вы произвели массу *причин*, которые привели вас к такому *следствию* /убийству/

Сказки, слухи, детские страшилки, все это было еще тогда, когда о СМИ никто и не помышлял.

т.е. по вашему, большинством управляют не богатые дядьки, а сказки?
интересная мысль.

Не делают, в лабораторных условиях ничего подобного зафиксировать не удалось.

потому что те, кто это умеет по лабораториям не ходит.
а если ходит, их засекречивают.

Вы сами писали

некорректно написала. в смысле *всего Маркса* еще не прочитала.

И что, вопрос не в том, кто куда входит, а каким образом они относятся к планам по управлению человечеством.

а кому интересно их мнение?

 

[Гість 743912]

комикс прочитало малое количество людей, фильм посмотрели многие и в разных странах.
охват аудитории больше.

А зачем им охват аудитории больше если им всеравно поверят в них или нет?

 

[Хтивий]

Он на работе скорее всего Подоляка ботофермы. Тупой, как пробка, быстро слился по причине своей ******и и теперь пытается заспамить.

 

[vaycartana]

меня устраивает мой взгляд.
зачем мне читать что то, чтоб понять ваш взгляд, если вы его не можете даже озвучить?

Это не мой взгляд - это научный подход, другого пока человечество не придумало. А поскольку у все чем мы пользуемся - плоды этого подхода, то вполне логично им пользоваться. Вы же ничего предложить не можете.

они животные, с животными инстинктами и брать их в пример людского поведения смешно.
или ждем что они скоро станут новой расой людей?

Людьми они не станут - ниша уже занята нами. А что до инстинктов, так мы же и рассматриваем их проявление, когда они начинают управлять разумным существом. Так что сравнение вполне корректно.

а чего вы обезьян рассматриваете, а не людей в Африке, которые ходят полуголые?
Согласно исследованию, проведённому Организацией Объединённых Наций в 1998—2000 годах, Южно-Африканская Республика заняла первое место в мире по количеству изнасилований на душу населения[1]. В 1998 году, по данным африканского отделения организации Community Information, Empowerment and Transparency (CIET), была изнасилована каждая третья из 4000 опрошенных в Йоханнесбурге женщин[2].

Прекрасный пример, вы взяли один из самых криминальных городов мира, при этом это таки город и люди там ходят нормально одетые, для их климата. Это кстати еще 1 пример отсутствия у вас научного подхода, вы просто ищете подтверждения своим словам. А что и как сравниваете вы не понимаете.

это чьи слова? если перефразировать: обезьяны ходят голые - случаев изнасилования больше.

Прошу прощения запамятовал.

мы обсуждаем что? короткие юбки, значит: тетки ходят в коротких юбках - случаев изнасилования меньше.
ваши слова.

Мы обсуждаем, то что короткая юбка - это просто отмазка, не будет ее, придумают что-нибудь другое.

при чем здесь право?
я думаю, что если вашей женщине будет угрожать смертельная опасность, вы убьете не взирая на мораль и закон.
ваша вина будет в том, что вы произвели массу *причин*, которые привели вас к такому *следствию* /убийству/

Подождите, а как же ваш виктим блайминг, то у вас тетка виновата, что не то одела, а тут вдруг мужик не виноват, что он плохо посмотрел и не там прошел. Вы уж определитесь либо крестик, либо трусы

т.е. по вашему, большинством управляют не богатые дядьки, а сказки?
интересная мысль

Вы очень сильно упрощаете общество + пытаетесь все подогнать под одну гребенку.
В Китае например правят богатые дядьки при помощи сказки, это один самых простых вариантов. Чтобы описать, систему США или Британии нужно несколько страниц исписать.

потому что те, кто это умеет по лабораториям не ходит.
а если ходит, их засекречивают.

Это уже чистой воды конспироложество, и логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть

а кому интересно их мнение?

Не знаю, вы же как-то их пытаетесь привязать, к плану по управлению человечеством.

 

[*ТаТа*]

А зачем им охват аудитории больше если им всеравно поверят в них или нет?

зачем Водоканал публикует в СМИ Публичный договор? могли бы распечатать на принтере, дать сотрудникам почитать, так нет, публикуют в газетах для большего охвата аудитории. зачем, если им все равно прочитают ли этот договор пользователи воды?
потому что так требует закон.

и у инапланетов так же. они законопослушны.

 

[*ТаТа*]

Это не мой взгляд - это научный подход, другого пока человечество не придумало. А поскольку у все чем мы пользуемся - плоды этого подхода, то вполне логично им пользоваться. Вы же ничего предложить не можете.

вот именно *придумало*, а эзотерика существовала всегда.
но этот подход тоже нужно изучать (как и науку) чтоб им пользоваться. ну да бог с ним.

Людьми они не станут - ниша уже занята нами. А что до инстинктов, так мы же и рассматриваем их проявление, когда они начинают управлять разумным существом. Так что сравнение вполне корректно.

некорректно. обезьяны неразумны (что их и отличает от людей).

Прекрасный пример, вы взяли один из самых криминальных городов мира, при этом это таки город и люди там ходят нормально одетые, для их климата. Это кстати еще 1 пример отсутствия у вас научного подхода, вы просто ищете подтверждения своим словам. А что и как сравниваете вы не понимаете.

я взяла страну. где живут люди, а не обезьяны.

ходят, кстати, в миниюбках, нормально одеты для их климата.
это у вас не научный подход, вы сравниваете неразумных обезьян с разумными людьми.
и чем самый криминальный город не подходит для понимания поведения человека?

Мы обсуждаем, то что короткая юбка - это просто отмазка, не будет ее, придумают что-нибудь другое.

мы обсуждаем *короткую юбку* как ****призыв, и это не отмазка, а весомый аргумент, был призыв - был ответ.

Подождите, а как же ваш виктим блайминг, то у вас тетка виновата, что не то одела, а тут вдруг мужик не виноват, что он плохо посмотрел и не там прошел. Вы уж определитесь либо крестик, либо трусы

в смысле. мужик плохо посмотрел, вы убили?
я не писала, что он не виноват.
может похотливо смотрел, может вызывающе был одет, я же не знаю какой триггер он у вас вскрыл, что вы его убили.
но значит есть причины приведшие его к вам.
всегда есть две причины если они встречаются в одном следствии.

Вы очень сильно упрощаете общество + пытаетесь все подогнать под одну гребенку.
В Китае например правят богатые дядьки при помощи сказки, это один самых простых вариантов. Чтобы описать, систему США или Британии нужно несколько страниц исписать.

не надо описывать. суть в том, что *кто то правит*.
вы же это отрицали.

Это уже чистой воды конспироложество, и логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть

да вроде же открывают документы про экстрасенсов на службе КГБ.

Не знаю, вы же как-то их пытаетесь привязать, к плану по управлению человечеством.

нет. они меньшинство, молчат в тряпочку и поэтому не интересны.

 

[vaycartana]

вот именно *придумало*, а эзотерика существовала всегда.
но этот подход тоже нужно изучать (как и науку) чтоб им пользоваться. ну да бог с ним.

Эзотерика была, только результата от нее не было и все их аргументы в итоге сводились к проломленным черепам.

некорректно. обезьяны неразумны (что их и отличает от людей).

Они вполне разумны, даже шутить пытаются.

я взяла страну. где живут люди, а не обезьяны.

ходят, кстати, в миниюбках, нормально одеты для их климата.
это у вас не научный подход, вы сравниваете неразумных обезьян с разумными людьми.
и чем самый криминальный город не подходит для понимания поведения человека?

Вы сейчас взяли картинку с деревни для туристов. А сравнивайте с современным городом. Это кстати одна из ваших проблем, у вас крайне мало знаний об окружающем мире.

мы обсуждаем *короткую юбку* как ****призыв, и это не отмазка, а весомый аргумент, был призыв - был ответ.

Это вы так хотите. По факту короткую юбку используют, как отмазку.

я не писала, что он не виноват.
может похотливо смотрел, может вызывающе был одет, я же не знаю какой триггер он у вас вскрыл, что вы его убили.

Ну вот, значит виноват.

не надо описывать. суть в том, что *кто то правит*.
вы же это отрицали.

В Китае так, в США совсем не так. Мир большой и нельзя всех подгонять под одну гребенку.

да вроде же открывают документы про экстрасенсов на службе КГБ.

Только в телевизоре, в реальности ни один исследователь архивов не видел упоминаний об их удачном использовании.

нет. они меньшинство, молчат в тряпочку и поэтому не интересны.

Ви нить разговора потеряли.

 

[Гість 743912]

зачем Водоканал публикует в СМИ Публичный договор? могли бы распечатать на принтере, дать сотрудникам почитать, так нет, публикуют в газетах для большего охвата аудитории. зачем, если им все равно прочитают ли этот договор пользователи воды?
потому что так требует закон.

и у инапланетов так же. они законопослушны.

Ну вот вы сами себя загнали в тупик. Опубликовали в газете. В Информационном источнике, принятом среди субъектов, которым необходимо сообщить, достоверным. В газете, а не в комедийном фантастическом комиксе. А если бы Водоканал сообщил в источнике, который среди субъектов должных быть проинформированными, считался театральной постановкой, иллюзией, обманом, к которым в частности можно отнести кино (иллюзион-обман), то это было бы просто приколом, а не выполнением закона.

 

[*ТаТа*]

Эзотерика была, только результата от нее не было и все их аргументы в итоге сводились к проломленным черепам.

эзотерика правит миром, просто некоторых *сказками* заставляют верить в науку.

Они вполне разумны, даже шутить пытаются.

не смешите. были бы разумны, были бы людьми.
по вашему получается что обезьяны разумнее и моральнее черных людей?

Вы сейчас взяли картинку с деревни для туристов. А сравнивайте с современным городом. Это кстати одна из ваших проблем, у вас крайне мало знаний об окружающем мире.

лень было искать фото племен где изнасилования.
гугл теперь не торт, выдает всякую фигню на запрос.

Это вы так хотите. По факту короткую юбку используют, как отмазку.

не сильны в оправдательных речах.
надо использовать как доказательный аргумент.

Ну вот, значит виноват.

я это изначально говорю.
в каждом конфликте два участника.

В Китае так, в США совсем не так. Мир большой и нельзя всех подгонять под одну гребенку.

в США никто не правит?

Только в телевизоре, в реальности ни один исследователь архивов не видел упоминаний об их удачном использовании.

вы знаете всех исследователей?

Ви нить разговора потеряли.

нет. вы потеряли, даже перевели его в другое русло
.

да посмотрите на соседей. практически в каждой квартире подтверждение моих слов.
или у вас дом научных работников и изобретателей?

и вас понесло про научных говорить.

 

[*ТаТа*]

Ну вот вы сами себя загнали в тупик. Опубликовали в газете. В Информационном источнике, принятом среди субъектов, которым необходимо сообщить, достоверным. В газете, а не в комедийном фантастическом комиксе. А если бы Водоканал сообщил в источнике, который среди субъектов должных быть проинформированными, считался театральной постановкой, иллюзией, обманом, к которым в частности можно отнести кино (иллюзион-обман), то это было бы просто приколом, а не выполнением закона.

да. в данной стране принят закон о достоверных источниках информации.
инопланеты выполняют НЕ закон конкретной страны, а межгалактический закон.
в межгалактическом законе донесение инфо до людей в любой форме является достоверным.

вы можете допустить, что у них нет понятия *обмануть* и обман это чисто людская придумка?

 

[vaycartana]

эзотерика правит миром, просто некоторых *сказками* заставляют верить в науку.

Это голословное утверждение

не смешите. были бы разумны, были бы людьми.

Обезьяны используют примитивные орудия труда - это признак разумности.

по вашему получается что обезьяны разумнее и моральнее черных людей?

Нет, люди естественно умнее.

в США никто не правит?

Что значит никто, есть президент и есть 2х палатный парламент, судебная власть. Но их практически всех назначает население, прямым или косвенным способом.

вы знаете всех исследователей?

Так скажите кто.

и вас понесло про научных говорить.

Я вас спросил причем научные работники и изобретатели к плану по управлению человечеством. Чего вы их сюда приплели?

я это изначально говорю.
в каждом конфликте два участника.

Я не конфликт разбираю, а преступление.

 

[vaycartana]

межгалактический закон.
в межгалактическом законе донесение инфо до людей в любой форме является достоверным.

А вы это откуда узнали?

 

[*ТаТа*]

Обезьяны используют примитивные орудия труда - это признак разумности.

угу. и признак высокой морали.

Нет, люди естественно умнее.

тогда чего на разум обезьян ссылаетесь?

Что значит никто, есть президент и есть 2х палатный парламент, судебная власть. Но их практически всех назначает население, прямым или косвенным способом.

ага, как у нас назначает.
мировое правительство ставит своего чела.

Так скажите кто.

ЦРУ обнародовало рассекреченные документы о холодной войне и НЛО​

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я вас спросил причем научные работники и изобретатели к плану по управлению человечеством. Чего вы их сюда приплели?

приплели их вы, я же ответила:

нет. они меньшинство, молчат в тряпочку и поэтому не интересны.

Я не конфликт разбираю, а преступление.

ок. в любом преступлении виноваты обе стороны.

 

[*ТаТа*]

А вы это откуда узнали?

здрасьте. инопланетяне сказали.

через контактеров естественно.

 

[vaycartana]

угу. и признак высокой морали.

Она есть, и это доказанный факт.

тогда чего на разум обезьян ссылаетесь?

Потому что уровня их разума прекрасно хватает для нашего примера.

ага, как у нас назначает.
мировое правительство ставит своего чела.

У нас тоже нарид выбирает, мы же не *****ы, другое дело, качество этого выбора и что без телевизора наверх пролезть нереально.

ЦРУ обнародовало рассекреченные документы о холодной войне и НЛО​

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так найдите там документ и выложите ссылку, она же окрыта.

приплели их вы, я же ответила:

У вас странная логика, вы привели пример, когда я вас попросил уточнить, вы сказали, что не это тут не причем.
Ок это вваше право.

ок. в любом преступлении виноваты обе стороны.

В уголовном кодексе написано обратное. Но ок, если виноваты обе стороны, то должны было бы логично и их садить в тюрьму, но почему-то такая светлая мысль никому в голову не приходит, кроме вас.

здрасьте. инопланетяне сказали.

через контактеров естественно.

Это прекрасно, даже не ОБС, а слова психически ненормальных людей.

 

[*ТаТа*]

Она есть, и это доказанный факт.

е мое. вы видать хотите сказать, что если даже обезьяны (животные) могут сдерживать свою похоть постоянно видя голых самок, то мужики (люди) подавно должны уметь это делать.

Потому что уровня их разума прекрасно хватает для нашего примера.

кто из людей умеет - хорошо, кто не умеет - запугаем законом. так?

У нас тоже нарид выбирает, мы же не *****ы, другое дело, качество этого выбора и что без телевизора наверх пролезть нереально.

ага. то есть нарид (т.е. большинством) выбирает, а ими управляет телевизор, а в телевизоре сидит дядька и вещает?
к чему пришли? к моим словам об управлении большинством.

Так найдите там документ и выложите ссылку, она же окрыта.

а зачем мне это надо?
вам нужны доказательств, а я должна их вам искать?
странный подход. наверно научный.

У вас странная логика, вы привели пример, когда я вас попросил уточнить, вы сказали, что не это тут не причем.
Ок это вваше право.

я привела пример: *большинство* (живущие по пирамиде) это ваши соседи по дому, допустив исключительный вариант (науковцы).
вы свернули разговор в сторону *науковцев*.
я и написала, что они в *управлении большинством* не причем (живут не по пирамиде, их не очень много, ими в расчетах можно пренебречь).
в чем странность моей логики?

В уголовном кодексе написано обратное. Но ок, если виноваты обе стороны, то должны было бы логично и их садить в тюрьму, но почему-то такая светлая мысль никому в голову не приходит, кроме вас.

т.е. в вашей голове *наказание* - это сидеть в тюрьме?
а быть изнасилованным, остаться калекой, быть убитым, остаться без имущества - это по вашему награда?
странная у вас логика.

и это. светлая мысль: пострадавших садить в тюрьму, пришла вам.
мне не надо чужих заслуг.

Это прекрасно, даже не ОБС, а слова психически ненормальных людей.

это заявление о людях с точки зрения вашего узкого материалистического взгляда.
и не надо мне писать, что наука это доказывает.
тут наука так же, как и остальные, много чего не знает, а что не знает объявляет ненормальным.

 

[vaycartana]

е мое. вы видать хотите сказать, что если даже обезьяны (животные) могут сдерживать свою похоть постоянно видя голых самок, то мужики (люди) подавно должны уметь это делать.

Я хочу сказать, что одежда крайне мало влияет на шанс быть изнасилованной и коротка юбка - просто гнилая отмазка.

кто из людей умеет - хорошо, кто не умеет - запугаем законом. так?

Вы образование упустили.

ага. то есть нарид (т.е. большинством) выбирает, а ими управляет телевизор, а в телевизоре сидит дядька и вещает?
к чему пришли? к моим словам об управлении большинством.

У нас да, но опять таки до определенной степени. Падающий до войны рейтинг Зеленского несмотря на то что по основным каналам ему осанны пели тому доказательство.

а зачем мне это надо?
вам нужны доказательств, а я должна их вам искать?
странный подход. наверно научный.

Да это и есть научный подход. Бремя доказательства ложится на вносящего утверждение.

и это. светлая мысль: пострадавших садить в тюрьму, пришла вам.
мне не надо чужих заслуг.

Это следует из ваших логических утверждений.

это заявление о людях с точки зрения вашего узкого материалистического взгляда.

Это факты. Почему все контактеры оказываются мягко говоря умственно неполноценными или шарлатанами.

тут наука так же, как и остальные, много чего не знает, а что не знает объявляет ненормальным.

Альтернативы нет. Результаты научного прогресса вокруг нас, а результатов эзотерики никто не видел.

 

[*ТаТа*]

Я хочу сказать, что одежда крайне мало влияет на шанс быть изнасилованной и коротка юбка - просто гнилая отмазка.

хм. так про буквально *юбку* уже давно никто не говорит,
если бы *юбка* была триггером похотливых мужиков, то они насиловали бы всех в коротких юбках.
т.к. насилуют некоторых, значит там *юбка* является *****призывом*.

Вы образование упустили.

а оно то при чем?
если похотливого мужика образовывать не 9, а 11 классов, это как то изменит уровень его похоти?

У нас да, но опять таки до определенной степени. Падающий до войны рейтинг Зеленского несмотря на то что по основным каналам ему осанны пели тому доказательство.

но все равно был первым у большинства?

Да это и есть научный подход. Бремя доказательства ложится на вносящего утверждение.

ну.. так вы и утвердили, что *такого нет*.

Это следует из ваших логических утверждений.

только в рамках вашего узкого мира, где *наказание* это сидеть в тюрьме.
из-за того, что мой мир шире, я вам написала, что считаю наказанием потерпевших.

Это факты. Почему все контактеры оказываются мягко говоря умственно неполноценными или шарлатанами.

это вы, уз-за узости взгляда, так их воспринимаете. (шарлатаны, конечно, тоже есть)

Альтернативы нет. Результаты научного прогресса вокруг нас, а результатов эзотерики никто не видел.

весь этот мир и есть эзотерика, и если вы его не замечаете совсем не значит что его нет.

 

[vaycartana]

а оно то при чем?
если похотливого мужика образовывать не 9, а 11 классов, это как то изменит уровень его похоти?

Между уровнем образования и уровнем преступности есть заметная корелляция.

ну.. так вы и утвердили, что *такого нет*.

Вы внесли утверждение и его не доказали, естественно я говорю, что такого нет. Закон достаточного основания.

только в рамках вашего узкого мира, где *наказание* это сидеть в тюрьме.
из-за того, что мой мир шире, я вам написала, что считаю наказанием потерпевших.

Мир у вас один, но по причине того, что вы о нем крайне мало знаете вы придумываете всякую чушь. Которую не в состоянии доказать.

весь этот мир и есть эзотерика, и если вы его не замечаете совсем не значит что его нет.

Голословно.

 

[*ТаТа*]

Между уровнем образования и уровнем преступности есть заметная корелляция.

если рассматривать вместе с качеством образования и уровнем жизни.

Вы внесли утверждение и его не доказали, естественно я говорю, что такого нет. Закон достаточного основания.

я информировала, а не собиралась вас убеждать.

Мир у вас один, но по причине того, что вы о нем крайне мало знаете вы придумываете всякую чушь. Которую не в состоянии доказать.

ага. ************* считаете наградой. так и запишем.

Голословно.

да. пока чел не займется саморазвитием вся эта инфа будет для него *голословна*.