Даже если мир может справиться с этой пандемией без эффективной системы глобального управления, он обязательно НЕ СМОЖЕТ пройти через следующую или другие проблемы, такие как изменение климата, которые также требуют глобальных решений. Если мы не усвоим этот урок, наш вид заслуживает исчезновения.
ЧИКАГО. Если бы злой разум создал идеальный вирус для уничтожения какого-либо вида животных, он бы выбрал оптимальное сочетание трансмиссивности и уровня смертности от инфекций. Но чтобы уничтожить человечество, злой разум должен разработать вирус, способный нейтрализовать человеческие реакции на него - не только индивидуальные (которых недостаточно для борьбы с пандемией), но и коллективные. Таким образом, идеально спроектированный вирус-убийца сможет использовать неэффективность нашего коллективного принятия решений. Как оказалось, именно этого и добился вирус SARS-CoV-2.
Если мы не верим в разумный замысел, мы не должны верить и в злой замысел. Тем не менее, дарвиновская эволюция говорит нам, что давление на выживание в конечном итоге приведет к появлению более эффективных вирусов. Многие новые вирусы перешли от животных к людям, но ни один за последние 100 лет не был настолько разрушительным, как SARS-CoV-2.
Да, COVID-19 менее смертоносен, чем Эбола, и менее заразен, чем простуда. Когда в 2012 году впервые появился более смертельный ближневосточный респираторный синдром (БВРС), его удалось локализовать и в значительной степени ликвидировать всего за несколько месяцев. Почему же тогда COVID-19 оказался таким неуловимым? Потому что это играет на слабостях наших институтов. И тем самым он дает полезный урок о том, что мы должны исправить, чтобы противостоять будущим угрозам существованию.
Во-первых, экспоненциальное распространение коронавируса бросает вызов реактивному характеру демократических институтов. Подобно тому, как понадобилось нападение Японии на Перл-Харбор, чтобы втянуть Соединенные Штаты во Вторую мировую войну, крах Lehman Brothers побудил правительство США организовать ответ на мировой финансовый кризис. Согласно цитате, которую часто ошибочно приписывают Уинстону Черчиллю, «американцам всегда можно доверять, что они поступят правильно, если все другие возможности исчерпаны».
Эта стратегия хорошо работает в линейном контексте, но чрезвычайно рискованна в экспоненциальном, где делать «правильные вещи» может быть намного сложнее, когда ответ откладывается. Хотя все вирусы имеют тенденцию к экспоненциальному росту, если их не контролировать, бессимптомное и предсимптомное распространение COVID-19 значительно затруднило борьбу с ним.
Сложно, но возможно. В настоящее время у нас есть технология для отслеживания перемещений и взаимодействий людей, но либеральные демократии обычно не хотят ее использовать. Католический сайт СМИ недавно смог отследить ****уальные похождения высокопоставленного священника, просто используя коммерчески доступные данные сотовых телефонов. Google и Facebook могут сделать что угодно для таргетинга своей рекламы. Тем не менее, в условиях демократии кажется, что те же технологии недоступны для спасения жизней.
Неравномерное воздействие COVID-19 на население также очень эффективно ослабляет политическую реакцию на него. Было бы проще организовать коллективный ответ, если бы уровень смертности был одинаковым во всех возрастных группах; но это не так. Пока не появился вариант Дельта, вероятность удара молнии для двадцатилетнего человека была выше, чем смерти от COVID-19. Напротив, для восьмидесятилетнего возраста уровень смертности от COVID-19 приближается к показателю от оспы.
Эффективный общий ответ на пандемию требует общего чувства принадлежности. Например, американцы, которые воспользовались программами социального обеспечения Нового курса в 1930-х годах, были более склонны участвовать в качестве добровольцев во Второй мировой войне. Но многие молодые люди сегодня чувствуют себя все более маргинализированными в экономике и возлагают ответственность за свое тяжелое положение на старшие поколения. Стоит ли удивляться тому, что они так не желают жертвовать лучшими годами своей жизни ради защиты старых?
Хотя более коллективистские общества Азии преуспели в борьбе с первой фазой пандемии намного лучше, чем многие западные страны, они хуже справились с разработкой и обеспечением достаточных доз вакцин против COVID-19. Это подчеркивает тот факт, что разработка вакцины зависит от научных возможностей, а не от политических институтов. Неудивительно, что наиболее развитые в научном отношении страны, включая США, Великобританию, Германию и Китай, были в авангарде исследований и разработок вакцин.
Бессимптомное распространение COVID-19 и сильно различающаяся летальность среди демографических групп были бы достаточно плохи сами по себе. Но проблема ужасно усугубилась из-за сломанной медийной системы Запада, что привело к максимальной неразберихе.
В США иностранный враг не мог бы лучше справиться с распространением ложных слухов и истерии по поводу вируса, особенно на ранних этапах пандемии, когда коллективные ответные меры были бы наиболее эффективными. Сколько раз мы слышали фразу «это просто грипп», и не только в социальных сетях? 26 февраля 2020 года, через месяц после закрытия Уханя, журнал Американской медицинской ассоциации все еще сравнивал COVID-19 с гриппом. Как показало недавнее интервью с Домиником Каммингсом, бывшим главным советником премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, эта дезинформация препятствовала принятию решений на самом высоком уровне.
Постоянные мутации коронавируса могут означать, что существующих вакцин против COVID-19 будет недостаточно для ликвидации пандемии. Реакция правительства Индии (или ее отсутствие) на вирус сильно повлияла как на эту страну, так и на остальной мир. Если США так сложно организовать общий ответ, то разработка его на уровне Организации Объединенных Наций кажется невозможной.
Торговля и коммуникации теперь могут стать глобальными, а управление - нет. Если мы хотим продолжать жить в глобальной экономике, нам необходимо разработать эффективную систему глобального управления.
Это самый большой урок от COVID-19. Глобальная экономика делает локальные проблемы глобальными. Даже если мы сможем справиться с этой пандемией, мы не сможем пройти через следующую - или другие проблемы, такие как изменение климата, которые также имеют экспоненциальный и неравномерный эффект и требуют глобальных решений. Если мы не усвоим этот урок, наш вид заслуживает исчезновения.
Луиджи Зингалес - профессор финансов Чикагского университета и соведущий подкаста Capitalisn't.
все мужики ХФ против меня.
