Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Профсоюз защита трудовых и соц.экон.прав

  • Автор теми Автор теми еюа
  • Дата створення Дата створення
Еcce Homo сказав(ла):
Ёмко.
Натисніть, щоб розгорнути...
Я не хотел Вас обидеть.
Я вынужден был написать это потому, что увидел, что Вы начинаете «дуть в одну дудку» с Призраком.

Надеюсь Вы со мной согласитесь, что «дорога», по которой идет человек, начинается с первого шага, в этом направлении. Я всего лишь хотел уберечь Вас от этого «шага», потому что в этом случае, Вы станете для меня не интересны.

Но право выбора, по какой дороге идти, принадлежит Вам и только Вам.
И я соглашусь с Вашим выбором, какой бы он ни был.
 
еюа сказав(ла):
Я не хотел Вас обидеть.
Я вынужден был написать это потому, что увидел, что Вы начинаете «дуть в одну дудку» с Призраком.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ты тест на нормальность. Нормальные люди со стороны Призрака и Александра. *****асы с твоей стороны.
И ты сам этому способствуешь.
 
Еcce Homo сказав(ла):
Так я сразу сказала, что мсье ТС производит впечатление не слишком образованного человека, который явно занимается не своим делом.
Натисніть, щоб розгорнути...
Чтобы Вам было понятно, чем я занимаюсь могу вкратце описать свой вчерашний «выходной» день.
10-00 заседание в октябрьском суде. (после заседания 30-40 минут планировали, что нужно сделать до следующего заседания).
Затем Дверец Труда. (консультировался у юристов)
Затем почта (получал заказные отправления)
Затем отдел кадров (нужно было продлить срок действия удостоверения).
Затем встреча с руководителем первичной профсоюзной организации, входящей в состав нашего профсоюза.
14-00 заседание в апелляционном суде.

С 16-00 до 18-00 очень тяжелые переговоры с работодателем. (попытка решить конфликт без суда, по нашему предложению). Чтобы было понятно почему тяжелые: с их стороны было два директора двух предприятий, их интересы представляли два адвоката и два заместителя директоров (один из них юрист).

Мы были вдвоем. (без юристов)

На мой взгляд, цели решить конфликт до суда у работодателя не было. (была какая-то иная цель). Но тратить два часа своего личного времени на переговоры с нами...!? (конечно же два адвоката получат свой гонорар за 2 -3 часа:), и я рад этому, это правильно! Платить за нарушение Закона должен нарушитель.)

P.S.
Поэтому мне совершенно фиолетово, что думает обо мне, например, Призрак.
Понимаете о чем я?
 
еюа сказав(ла):
Чтобы Вам было понятно, чем я занимаюсь могу вкратце описать свой вчерашний «выходной» день.
10-00 заседание в октябрьском суде. (после заседания 30-40 минут планировали, что нужно сделать до следующего заседания).
Затем Дверец Труда. (консультировался у юристов)
Затем почта (получал заказные отправления)
Затем отдел кадров (нужно было продлить срок действия удостоверения).
Затем встреча с руководителем первичной профсоюзной организации, входящей в состав нашего профсоюза.
14-00 заседание в апелляционном суде.

С 16-00 до 18-00 очень тяжелые переговоры с работодателем. (попытка решить конфликт без суда, по нашему предложению). Чтобы было понятно почему тяжелые: с их стороны было два директора двух предприятий, их интересы представляли два адвоката и два заместителя директоров (один из них юрист).

Мы были вдвоем. (без юристов)

На мой взгляд, цели решить конфликт до суда у работодателя не было. (была какая-то иная цель). Но тратить два часа своего личного времени на переговоры с нами...!? (конечно же два адвоката получат свой гонорар за 2 -3 часа:), и я рад этому, это правильно! Платить за нарушение Закона должен нарушитель.)

P.S.
Поэтому мне совершенно фиолетово, что думает обо мне, например, Призрак.
Понимаете о чем я?
Натисніть, щоб розгорнути...

Да, великие дела у Еюа...
Не то что у Призрака.
Ну Харьков спас, ну жизнью рисковал, ну наградили... Ну министра МВД в судах вздрючил, ну у нардепа суд выиграл, ну получил с нардепа деньги. Ну по мелочи у начальников УВД области суды выиграл, миллион долларов у банка отбил, а оставшиеся два по курсу 8 закрепил. Куда Призраку до великого профпидера?
 
Еремин, срочно прими меня в профсоюз! После твоего опуса не представляю жизни без профсоюза.
Как жить дальше?
 
еюа сказав(ла):
С 16-00 до 18-00 очень тяжелые переговоры с работодателем. (попытка решить конфликт без суда, по нашему предложению). Чтобы было понятно почему тяжелые: с их стороны было два директора двух предприятий, их интересы представляли два адвоката и два заместителя директоров (один из них юрист).

Мы были вдвоем. (без юристов)
Натисніть, щоб розгорнути...

А нахуя вам юрист? Интересы члена профсоюза представлял охранник первой категории - он же сторож. Адвокаты очень вас боялись, им было тупо страшно. А ****, напротив них нихуясебекакой Еремин Рэмбо Анатолич сидел. Целый охранник 1 категории, епта.
 
Окsана сказав(ла):
не правильно.
в ст 1 - Кодекс регулирует, сприяючи... т.е. закон устанавливает правила, что способствует продуктивности и т.д.
а Ваш вывод - уже о работнике, который нарушает закон, чем препятствует ...
но работник, нарушая закон, все же препятстует ... и єтот вівод можно сделать НЕ на основании ст.1.
далее зависит от практического применения нормы.
Натисніть, щоб розгорнути...
Я не это имел ввиду, задавая этот вопрос. https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=63917274&postcount=4313
Во-первых, я имел ввиду нарушителя — работодателя.
Вопрос состоял в следующем: «Будет ли убедительным, в суде требовать более жесткого наказания работодателя, нарушившего Кодекс Законов о Труде в связи с тем, что это не только нарушение конституционных прав работника, но и имеет «другую окраску» - противодействие целям и задачам общества и государства?

Ведь КЗоТ это Кодекс Законов Украины! Таким образом работодатель нарушающий КЗоТ противодействует Государству! (в достижении им поставленных целей: зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.).

P.S.
Иными словами:
1. Мы все , без исключения, хотим жить лучше.
2. Для этого мы придумали правила и согласились их выполнять.
3. Те кто нарушает правила мешают нам лучше жить (нам всем!)
 
еюа сказав(ла):
Вопрос состоял в следующем: «Будет ли убедительным, в суде требовать более жесткого наказания работодателя, нарушившего Кодекс Законов о Труде в связи с тем, что это не только нарушение конституционных прав работника, но и имеет «другую окраску» - противодействие целям и задачам общества и государства?
Натисніть, щоб розгорнути...
зачем задаваться таким вопросом? если здесь Вам скажут "нет" Вы не озвучите это в суде? говорите все, что считаете нужным.
жесткость наказания зависит от квалифицирующих признаков, указанных в самой норме, устанавливающей наказание за правонарушение , и отягчающих обстоятельств.
 
еюа сказав(ла):
Я не это имел ввиду, задавая этот вопрос. https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=63917274&postcount=4313
Во-первых, я имел ввиду нарушителя — работодателя.
Вопрос состоял в следующем: «Будет ли убедительным, в суде требовать более жесткого наказания работодателя, нарушившего Кодекс Законов о Труде в связи с тем, что это не только нарушение конституционных прав работника, но и имеет «другую окраску» - противодействие целям и задачам общества и государства?

Ведь КЗоТ это Кодекс Законов Украины! Таким образом работодатель нарушающий КЗоТ противодействует Государству! (в достижении им поставленных целей: зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.).

P.S.
Иными словами:
1. Мы все , без исключения, хотим жить лучше.
2. Для этого мы придумали правила и согласились их выполнять.
3. Те кто нарушает правила мешают нам лучше жить (нам всем!)
Натисніть, щоб розгорнути...
:рл: мне твой работодатель не мешает.
Нарушается и другие законы Украины, которые тоже имеют ту же цель, что и кзот. И что?
*****ы ***ть(с)
 
Еcce Homo сказав(ла):
Вот и я говорю, что тема весёленькая. Лично я здесь чисто для настроения. Ещё и ТС чудной...
Натисніть, щоб розгорнути...
Пришло время задать Вам прямой вопрос.
Чем Вы можете быть мне полезны?
Иными словами — что Вы умеете делать лучше других?
=
P.S.
Говорят, я умею расположить к себе людей.:)
 
Окsана сказав(ла):
зачем задаваться таким вопросом? если здесь Вам скажут "нет" Вы не озвучите это в суде? говорите все, что считаете нужным.
жесткость наказания зависит от квалифицирующих признаков, указанных в самой норме, устанавливающей наказание за правонарушение , и отягчающих обстоятельств.
Натисніть, щоб розгорнути...
Спасибо.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу