Профсоюз защита трудовых и соц.экон.прав

[Zarajsky]

Вот наша ошибка во вчерашнем заседании (почему, предоставленные нами, доказательства не были приобщены к материалам дела):

Стаття 83. Подання доказів

Угу... только там еще несколько "веселых" частей есть

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так что если вы не подали доказательство вместе с иском то теперь поезд уже скорее всего ушел.
И пофиг пришлете вы их другим сторонам по делу или нет.

Что же касается "сделали" то сделали вас видимо дважды

Стаття 177. Документи, що додаються до позовної заяви

1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Так что если вы все же доказательства к иску приобщали, а суд их не принял, то нужно было изначально в иске ссылаться на 177 статью ну или заявить об этом в заседании.

 

[Призрак"]

Угу... только там еще несколько "веселых" частей есть



Так что если вы не подали доказательство вместе с иском то теперь поезд уже скорее всего ушел.
И пофиг пришлете вы их другим сторонам по делу или нет.

Что же касается "сделали" то сделали вас видимо дважды


Так что если вы все же доказательства к иску приобщали, а суд их не принял, то нужно было изначально в иске ссылаться на 177 статью ну или заявить об этом в заседании.

Должность юриста в профсоюзе вакантна

 

[Александр7777]

Должность юриста в профсоюзе вакантна

Снаряд в одну воронку не попадает!

 

[Zarajsky]

Должность юриста в профсоюзе вакантна

Так а я то тут причем?
Я их юриста пальцем не тронул!

 

[еюа]

Так что если вы не подали доказательство вместе с иском то теперь поезд уже скорее всего ушел.
И пофиг пришлете вы их другим сторонам по делу или нет.

Что же касается "сделали" то сделали вас видимо дважды

Так что если вы все же доказательства к иску приобщали, а суд их не принял, то нужно было изначально в иске ссылаться на 177 статью ну или заявить об этом в заседании.

Будем надеяться, что «поезд еще не ушел» (если «ушел» - попробуем догнать. Мы же «авиация».)

Во-первых, доказательств, которые мы хотели приобщить к делу, на момент подачи иска еще не было «в природе».
Во-вторых, иск подавался в октябре (действовал «старый» ГПК), а первое заседание было в январе (при «новом» ГПК).

В-третьих, доказательства находятся в официальных открытых реестрах.
И, в-четвертых, я до конца заседания не мог ничего возражать — так как не был участником в деле. (просто сидел, как «рыба об лед»)

Но я не оправдываюсь, мне Вас не хватает, Александр. (и спасибо за подсказки)
Уж кто , как не Вы знаете, что вся работа юриста или адвоката происходит между заседаниями, а на заседании стороны просто представляют результаты своей работы судье!

Я же не спорю — я «лоханулся».

Представьте себе картину:
Ответчика представляют адвокат и юрист, а их оппоненты (истец) — человек, который вообще впервые находится в зале судебного заседания и я (у которого нет юридического образования) и еще не являюсь участником рассмотрения дела. (мы только подали заявление «Про залучення у якості представника позивача»).

У меня есть полное видео заседания ( если интересно я Вам продемонстрирую и Вы все,что происходило, увидите своими глазами).
P.S.

 

[Zarajsky]

Ответчика представляют адвокат и юрист, а их оппоненты (истец) — человек, который вообще впервые находится в зале судебного заседания

Ну кто ж вам виноват что вы без юриста пошли.
Так можно и в первом заседании все проиграть.
Суд нынче быстрый.

 

[mapa3m2008]

Суд нынче быстрый.

Это Вы так пошутили? Я, например, жалобу в рамках досудебного расследования по УПК подал в Червонозаводский еще 5 января. Даже дату заседания не назначили...

 

[еюа]

Ну кто ж вам виноват что вы без юриста пошли.
Так можно и в первом заседании все проиграть.
Суд нынче быстрый.

Пока окончательно не решен вопрос с финансированием.
Как только решим этот вопрос — сразу приступим. (надеюсь Вы нам поможете)

Но требование : «Взыскать стоимость услуг юриста или адвоката с ответчика (человека, который нарушил права члена нашего профсоюза) остается в силе. Это должно быть правилом!

P.S.
Каждый нарушитель прав членов нашего профсоюза должен знать, что «за банкет» придется платить ему.
Мы не собираемся переубеждать людей, которые считают, что все можно «порешать» деньгами. Просто платить нужно тому , кого обидел.

И еще одна задача: «Вернуть веру людей в профсоюзы».
****** профсоюза должно быть престижно.

 

[Призрак"]

Пока окончательно не решен вопрос с финансированием.
Как только решим этот вопрос — сразу приступим. (надеюсь Вы нам поможете)

Но требование : «Взыскать стоимость услуг юриста или адвоката с ответчика (человека, который нарушил права члена нашего профсоюза) остается в силе. Это должно быть правилом!


С таким подходом вы будете жить всегда по правилу левой руки. **** у вас будет, но без женщины.

 

[Призрак"]

Снаряд в одну воронку не попадает!

Конечно снаряд не попадает в воронку, потому что он её делает.

 

[Zarajsky]

Это Вы так пошутили?

Я имел ввиду что в новом ЦПК появилось много варинатов когда суд "отказывает" и т.д. и т.п. чисто по техническим моментам.
Вот не дал доказы вовремя их не приобщили, нет доказов проиграл дело.
Два заседания и все...

 

[Zarajsky]

надеюсь Вы нам поможете

Ну это смотря сколько денег...

Но требование : «Взыскать стоимость услуг юриста или адвоката с ответчика (человека, который нарушил права члена нашего профсоюза) остается в силе. Это должно быть правилом!

Для кого?
Если для юриста, то все что он может гарантировать это то что он включит это в исковые требования.
Решение будет принимать суд.

При этом на сегодня эта часть в ЦПК изложена так что там речь идет только об адвокатах это раз.
Во вторых суд теперь наделен правом уменьшать сумму судебных только потому что ему показалось что их слишком много (если об этом просит другая сторона).

И этих условиях если это ваше категорическое требование к юристу боюсь что вы будете очень долго его искать...

 

[Призрак"]

Ну это смотря сколько денег...



Для кого?
Если для юриста, то все что он может гарантировать это то что он включит это в исковые требования.
Решение будет принимать суд.

При этом на сегодня эта часть в ЦПК изложена так что там речь идет только об адвокатах это раз.
Во вторых суд теперь наделен правом уменьшать сумму судебных только потому что ему показалось что их слишком много (если об этом просит другая сторона).

И этих условиях если это ваше категорическое требование к юристу боюсь что вы будете очень долго его искать...

А может им просто нравится когда их ***** посылают? Нахуисты мазохисты.

 

[mapa3m2008]

А может им просто нравится когда их ***** посылают? Нахуисты мазохисты.

Мне больше нравится вот это:

Владимира Семеновича не переспоришь...

 

[еюа]

Для кого?
Если для юриста, то все что он может гарантировать это то что он включит это в исковые требования.
Решение будет принимать суд.

Я думаю включить стоимость его (юриста) услуг в исковые требования - этого вполне достаточно.
А дальше нужно просто руководствоваться ЦПК , например, ст.2 ч.3 п.12 :

ч 3. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:
...
12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

И еще:

Стаття 12. Змагальність сторін

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.


Если я нанимаю на работу юриста (адвоката) и договариваюсь с ним о стоимости его работы — то я могу даже не ходить в суд, а это уже его обязанность согласно ч. 3 ст. 12 ЦПК доказать суду стоимость, включенных в исковые требования сумм «судових витрат” (т.е. стоимость его услуг)
Ведь ЦПК предоставляет ему все возможности.

P.S.
Или я не прав?
Если не прав — то в чем?

 

[Призрак"]

Сначала ты платишь адвокату по соглашению, потом адвокат обосновывывает эту сумму в суде.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати. В постанові від 01.10.2002 р. по справі N 30/63 ВС України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Стягнення ж суми в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не


Так что адвоката вы себе будете долго искать. И *** найдете

 

[Александр7777]

Сначала ты платишь адвокату по соглашению

Это противоречит принципам профсоюзного движения.

 

[mapa3m2008]

Снаряд в одну воронку не попадает!

Не только снаряд, но и молния может...

 

[Александр7777]

Не только снаряд, но и молния может...

Но Юруслуги - не молния, а Еюа - не китаец.

 

[mapa3m2008]

Но Юруслуги - не молния, а Еюа - не китаец.

Юруслуги - тертый калач + еще и налоговик. То что он во второй раз не попадет - 100%. А насчет национальности Еюа я не уверен. Я с азиатами сталкивался (в т.ч. и китайцами). Ушлые - капец.