Профсоюз защита трудовых и соц.экон.прав

[Призрак"]

Он увидел это:

и в нем опять вспыхнули низменные инстинкты.
Он решил теперь помогать толстозадому начальнику газовщиков.

Я буду только рад, если еюа будет ему помогать. Скрасит уныние толстожопого от проигрыша.

 

[еюа]

Тебе уже объясняли

Стаття 61. Особи, які не можуть бути представниками

1. Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.

И какую помощь может оказать мне безграмотный и безработный эксвахтер? Как Субботе, помочь просрать?

Призрак, мне не очень удобно делать вам замечания, но вы «путаете педали»...
Как обычно, в таких случаях, выражается Оксана : «Это вы с прямым углом перепутали.»

Во время когда рассматривалось дело Субботы ст.61 ГПК выглядела следующим образом:

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
4. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
(Із змінами, внесеними згідно із
*Законом України від 16.05.2013 р. N 245-VII)

P.S.
Призрак, вы не ответили на мой вопрос:
У вас есть юридическое образование?

 

[Призрак"]

Призрак, мне не очень удобно делать вам замечания, но вы «путаете педали»...
Как обычно, в таких случаях, выражается Оксана : «Это вы с прямым углом перепутали.»

Во время когда рассматривалось дело Субботы ст.61 ГПК выглядела следующим образом:

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
4. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
(Із змінами, внесеними згідно із
*Законом України від 16.05.2013 р. N 245-VII)

Тогда действовала ст. 41.

Стаття 41. Особи, які не можуть бути представниками
1. Не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

2. Судді, слідчі, прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.


Что изменилось?
Коллегию апелляционного суда ты наебал все равно.

 

[Призрак"]

P.S.
Призрак, вы не ответили на мой вопрос:
У вас есть юридическое образование?

 

[Призрак"]

Призрак, мне не очень удобно

Держи, иди, удовлетворись.

 

[еюа]

Тогда действовала ст. 41.

Стаття 41. Особи, які не можуть бути представниками
1. Не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

2. Судді, слідчі, прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.


Что изменилось?
Коллегию апелляционного суда ты наебал все равно.

Форумна примара, тепер нам з вами залишилося з’ясувати значення цих слів:
“які діють у цьому процесі ...”

Форумна примара, зверніть увагу не “у цій справі”, а “у цьому процесі “

Ну...? Під'їжджаєте ?.. В’їхали ???

 

[Призрак"]

Форумна примара, тепер нам з вами залишилося з’ясувати значення цих слів:
“які діють у цьому процесі ...”

Форумна примара, зверніть увагу не “у цій справі”, а “у цьому процесі “

Ну...? Під'їжджаєте ?.. В’їхали ???.

Еюа, у тебя клиника.
Хотя чему я удивляюсь?
Ебанутым из профсоюза нет покоя. От недостатка ума.

 

[еюа]

Зажал,упырь, для тёщи 15 тысяч, нищеброд. Это тот кто кичился и хвастался какими то детскими игрушками с моторчиком по 1000 дол.Утырок, а тёща ,старенькая небось женщина всю зиму дровами топила, колола пилила.пока этот жмот вонючий машинками игрался ,коленки протирая по квартире,ну и ну,серёжа

...

 

[еюа]

Зажал,упырь, для тёщи 15 тысяч, нищеброд. Это тот кто кичился и хвастался какими то детскими игрушками с моторчиком по 1000 дол.Утырок, а тёща ,старенькая небось женщина всю зиму дровами топила, колола пилила.пока этот жмот вонючий машинками игрался ,коленки протирая по квартире,ну и ну,серёжа

...

 

[Призрак"]

...

и это твой поклонник.
Вы два сапога пара.

 

[Призрак"]

...

...

Ааа, вы там совокупляетесь?

 

[Призрак"]

Мой клоун,дровами топить тебя черти в пекле в котле будут.
Сейчас много альтернативных способов отопить небольшой теплый дом в теплую зиму.
Продолжай завидовать дальше, только желчью не захлебнись

 

[Призрак"]

Аха, клоун отгреб.

Опять профлидер подставил своих миньонов

 

[Александр7777]

Аха, клоун отгреб.

А где он так? Неужели опять в бане к мужикам приставал?

 

[еюа]

Шановні роботодавці, прошу вас укласти договори з усіма працюючими у вас працівниками.

На цьому тижні члени нашої профспілки продовжують виявляти факти не задекларованої праці!

В подальшому будемо звертатися заявами до ГУ Держпраці за усіма виявленими фактами.

З повагою, еюа.
Дякую за порозуміння.
=

P.S.
Если кто-то из юристов скажет, что они вас «отмажут» - не верьте.

 

[Призрак"]

А где он так? Неужели опять в бане к мужикам приставал?

Посмотри цитату 5370
Решил похамить мне, в угоду своему сожителю.
И отгреб

 

[Призрак"]

Шановні роботодавці, прошу вас укласти договори з усіма працюючими у вас працівниками.

На цьому тижні члени нашої профспілки продовжують виявляти факти не задекларованої праці!

В подальшому будемо звертатися заявами до ГУ Держпраці за усіма виявленими фактами.

З повагою, еюа.
Дякую за порозуміння.
=

P.S.
Если кто-то из юристов скажет, что они вас «отмажут» - не верьте.

Когда читаю этот бред, сразу всплывает ассоциация:
С таким видом автор пишет этот пост

 

[Александр7777]

На цьому тижні члени нашої профспілки продовжують виявляти факти не задекларованої праці!

Ну ты уже стал безработным. Решил потащить за собой и своих дебилов?

 

[Призрак"]

Ну ты уже стал безработным. Решил потащить за собой и своих дебилов?

Да. А ещё нарваться на пиздюлину от тех, кто не хочет оформления.

 

[еюа]

Уважаемые юристы, хочу обратиться к вам за помощью. (бесплатной)

Предыстория:
Призрак начал проситься к нам в профсоюз.

Еремейка! Ну прими меня в профсооооооюз!!!
Вот как мне победить без профсоюза? Никак

Я узнал, что призрака «чмырит» тут рядом в Дергачах вот этот человек, который даже не юрист: https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67403479&postcount=31

В связи с тем, что призрак теперь в разряде «терпилы» — я предложил ему помощь!

Я искренне хочу пожелать вам удачи!
И если понадобится помощь — обращайтесь.

Каково же было мое удивление, когда призрак полез в бутылку и начал надувать щеки...
Тут , как обычно, за призрака подписался еще один «четырехсемерочный» , который так же не имеет юридического образования.

Вы все знаете, что у меня нет юридического образования.
Я человек простой, сейчас безработный.

Короче, сцепились «не юристы», к кому же обращаться за помощью (бесплатной), как не к вам?

Вопрос следующий:

Если человек в суде первой инстанции имел статус «свидетель», (был допрошен , все участники процесса задали свои вопросы и получили ответы) , изменить показания уже нет возможности. Апелляция рассматривает дело исключительно по имеющимся в деле доказательствам и новых доказательств не принимает (исключение: если эти доказательства стали известны в период после вынесения решения первой инстанции до рассмотрения дела апелляцией)

Может ли человек, который был в первой инстанции свидетелем, представлять интересы истца в апелляции? (хотелось бы ссылки на ЦПК).