Профрекомендации

[Nick0las]

Angered
Тушки меняются быстрее оптики. Часто имеет смысл купить не очень дорогую тушку и хорошее стекло, а может и не одно, а не брать топовую тушку и снимать китом.

 

[southpunker]

Angered
Тушки меняются быстрее оптики. Часто имеет смысл купить не очень дорогую тушку и хорошее стекло, а может и не одно, а не брать топовую тушку и снимать китом.

ага, бу 350/400д (в зависимости от того важнее экран или шумы) и пару действительно приличных стеклышек. Только к этим тушкам бустер нужен, иначе держать невозможно

 

[Angered]

Angered
Тушки меняются быстрее оптики. Часто имеет смысл купить не очень дорогую тушку и хорошее стекло, а может и не одно, а не брать топовую тушку и снимать китом.

Категорически не согласен.
Следуя такой логике нет смысла вообщени когда либо покупать нормальныю тушку. А фигли ведь она скоро поменяется!
Давайте тогда возьмем топовое стекло и прикрутим к самовару.

Я ведь написал что пляска идет от суммы в первую очередь.

Если мы говорим о тушках начального уровня то ваше утверждение милейший имеет смысл и то при условии что человек собирается развиватся дальше.
Тогда есть смысл брать скажем кенон 350Д + 24-105 4 Л

В данном случае если мне память неизменяет мы имеем уже заявленую сумму ну и естественно +- какойто.

зеркалка на сумму около 1500 у.е

Кенон
40Д при определенных условиях - гдето 900-1000 у.е.
50Д - 1290.00 у.е

Никон
Д90 - 1160.00 у.е.
Д300 - 1650.00 у.е.

Пентакс
K20D - 999.00 у.е.

Сони
А700 - 1399.00 у.е.

Цены взяти с фото.уа как подсказывает опыт можно найти и на 100 у.е. дешевле в среднем.

Тоесть при всех вариантах (за исключением Д300) остается какая-то сумма на стекло как минимум среднего уровня за 300-500 у.е. либо неплохое стекло но б.у. (в т.ч. надо учитывать сторонних производителей таких как тамрон и токина).

А дальше включается последний фактор сколько человек готов тратить в дальнейшем на свое хобби.

Но! Любой из вышеперечисленных тушек ему хватит на ближайшие 2-3 года с головой.

На протяжении этих 2-3 лет он либо обрастет оптикой и соберет деньги на замету тушки на новую тушку аналогичного класса либо забет на все к *****м.

Какую выбрать систему как я уже сказал это к первому вопросу что снимать то будем ну и какие-то личные пристрастия. О особеностях каждой из них уже писано переписано в том чиле на этом форуме.

 

[Nick0las]

Категорически не согласен.
Следуя такой логике нет смысла вообщени когда либо покупать нормальныю тушку. А фигли ведь она скоро поменяется!
Давайте тогда возьмем топовое стекло и прикрутим к самовару.

Зачем же доводить все до абсурда. Согласись, брать камеру уровня D300, A700 или D40/D50 и прикручивать туда младший кит тоже не самый лучший вариант. Система с более дешевой камерой и более дорогим стеклом будет давать лучший результат, особенно в неторопливой сьемке, где не надо быстрых серий и супер автофокуса. Камеры раз в 2 года появляются новые, и если не брать попсовые сегменты рынка, то новые лучше старых. Стекла не стареют за 2-4-6 лет. У любителя, которы не снимает по 1000 кадров в неделю стекло проживет десятки лет.

Отстойное стекло (кит) это для тех у кого нет денег изначально, чтобы снимать хоть как-то. Если изначально деньги есть, то надо брать систему которая может дать хорошие фотографии на выходе сразу вместо того, чтобы брать тушку с репортажными наворотами (которые новичку не особо нужны в силу того что он новчиек и многим не нужны вообще) и потом долго и мучительно обрастать оптикой. Человек сразу поймет какое качество дает зеркалка, не будет обидно за кадры снятиые на ****остекло.

Короче говоря, если брать комплект и ничего не докупать, то лучше сразу камера с хорошим стеклом, а если расчитывать что-то докупать, то лучше чтобы фотосистема была более качественной со старта, опять же все упирается в стекло.

 

[FL]

Если мы говорим о тушках начального уровня то ваше утверждение милейший имеет смысл и то при условии что человек собирается развиватся дальше.
Тогда есть смысл брать скажем кенон 350Д + 24-105 4 Л

ну тут саша прав. если человек собирается развиваться то именно эта связка + 430 ех+ бустер.
через год.
5д+580_2+бустер +17-40.
Именно так я ушело с Сони Минолты. Более умный Ангеред пошел другим путем.
30д и апгред на 5м2. за что ему респект и Уважуха.
Дима12345 со своим стеклом 30-1,4 все равно порвет всех .
если Никон то он подобного рывка качества не дает. замена д40 на д300 по мнению знакомых добавляет функционал но не добавлет качетсва. имхО

 

[Nick0las]

А у сони есть A900 и цейсы.. но дорого. А как бюджетная система, сони/минолта все менее привлекательна.

 

[Angered]

2 Nick0las
Где у меня хоть слово про кит???
Я дважды сказал что имея бюджет в 1500 у.е. можно купить нормальную тушку и более мене нормальное стекло
Например Кенон 40Д + Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM либо Кенон 50Д+это же стекло но б.у.
Либо заменить его на тамрон в этом же ценовом диапазоне.
Либо чуток напрячся забить пока на компакт и купить 50Д+24-105 пускай и б.у который можно взять за 700 у.е.

Совсем уж вариант секонд хенд но очень и очень рабочий это Кенон 30Д + 24-105 и на сдачу телевик (70-200) или ширик (17-40) ВСЕ Б.У.
Но нивкоем случае не младшая тушка.
Вспышка внешняя может быть а может нет. Я например своей пользовался от силы 10 раз за 2года.

ну тут саша прав. если человек собирается развиваться то именно эта связка + 430 ех+ бустер.
через год.
5д+580_2+бустер +17-40.
Именно так я ушело с Сони Минолты. Более умный Ангеред пошел другим путем.

Не совсем так.
Я купил зеркалку в октябре 2005 года. 30Д тогда еще небыло, денег на 20ку тоже.
Я купил кенон 350Дкит за 4000 грн. выбо стоял между кеноном и никоном Д70.
Кенон выиграл по суме и не проиграл по качеству (в моих глазах).

К кенону чуть позже докупил сигму 70-300 а еще чуть позже 17-85...
Поняв что лоханулся и просто попал на бабки продал сигмо с потерей примерно 40%.
Сменил 17-85 на 24-105 взяв его б.у. (слава Бораччо!) этот абгрейд обошолся мне всего в 200 у.е. т.к. 17-85 был тут же продан вместе со всеми причандалами.
Потом взял себе 30Д, телевик 70-200 4,0. В последствии его продал (о чем сейчас жалею) и заменил на 100-400 (о чем никапельки не жалею).
В конце просшлого года моменялся с кумом на 40ку которую продал через 3 месяца и купил 5Дм2.

В промежутках между этой эволюцией у меня появились еще пара фиксов, один шырик и вспышка.

 

[FL]

Уважаемый Александр. Может тперь это все сложить по деньгам?
я тоже могу. но сказать честно боюсь. Иногда поф оруму ходят жена (третья )и и дети (от первой). Их тоонкая нежная психика может просто не выдержать.
К слову сказать тот же Архипроф снимает на 30д и не парит себе головной мозг. а какие классыне Архипроф фотки получаются.!

 

[RediSkin]

классные разговоры ))))

котика жалко - статейка от Африка... познаветельна - действительно наверное стоит повесить тему или даже (подфорум) такой себе - на главной - выбор первой зеркалки... со всеми замечаниями которые тут были... и мини подбором техники по запросам на тему
- "что хочеш снимать?"

- "в каком бюджете?"

-"сколько готов отдать в дальнейшем?"
---------------------------------------------
и на эти вопросы чтобы система вписывала автоответы))) комбинаций немного... но тогда **** всего в одной теме

непорядок )))

тема архиважна... как псевдопрецедент

 

[Nick0las]

Angered
Более менее нормальное стекло начинается от $400 так что половина вариантов в бюджет не попадает. Поэтому я подразумевал кит. Если честно, из кенона я бы советовал 30Д + 2 стекла все б/у, но попробуй новичку обьясни что так лучше. Ну или на худой конец надо брать камеру + тревел зум, но у кенона тревел зум слабоват.

Никон Д300 новичку не нужен ИМХО при наличии Д90. Хотя у их матрицы есть свои особенности, лично для себя я A700 или камеру на этой матрице не хотел бы брать.

Вспышка то такое дело. Она нужна репортажникам, стробистам, немного макрушникам и в студии свет зажигать. Я своей пользуюсь нечасто, но назвать ее совсем ненужной не рискну.

Впрочем все эти рассуждения понятны тем, кто много снимал, новичок всеравно либо подсядет либо нет

 

[Daur]

Олимпус е-3+12-60+бесплатно дают пыху фл-50. Я бы такой комплект взял...

 

[Angered]

Angered
Более менее нормальное стекло начинается от $400 так что половина вариантов в бюджет не попадает.

Половина вариантов чего? Тушек? Или стекол?
Как минимум два варианте на кеноне это новый 50 1,4 - 400 у.е. и новый 28-135 - 500 у.е.
Тоесть вариантов комбинаций только с ними несколько.
За 30ку я тоже согласен о чем и сказал но действительно объяснить это неофиту практически невозможно.

Уважаемый Александр. Может тперь это все сложить по деньгам?
я тоже могу. но сказать честно боюсь. Иногда поф форуму ходят жена (третья )и и дети (от первой). Их тоонкая нежная психика может просто не выдержать.
К слову сказать тот же Архипроф снимает на 30д и не парит себе головной мозг. а какие классыне Архипроф фотки получаются.!

Анатолий, так небыло бы у меня пресловутого бюджета я бы тоже снимал своей 30й и не парился бы.
От смены ее на второго марка фото у меня лучше по содержанию не стали. Просто головняка с ИСО меньше.

Я просто показал что тоже начинал с тушки начального уровня и сигмовского зума. И думал что мне этого будет достаточно на пару лет.
Оказалось нет. Вот 30ка да. Ее в принциппе хватало.

Чесно говоря не понимаю вашу иронию по поводу какого-то Архипова. Я то к нему каким боком???

 

[southpunker]

В принципе, у 40д и 400д матрица одинаковая. Не скажу что фотки выходят одинаковые, но 400д вполне и вполне пригодна для съемки, хотя в репортаже с 40 она несравнима. Другое дело - ощущения от съемки 400кой. Но это ведь вторично. И бустером частично исправляется. А вообще, с этим бюджетом я тоже за 30/40 бу.

 

[gs]

Аааа ! У конрада новое погонялово выросло - архипов

вставлю свои 5 копеек по теме. я за тушку уровня любительский топ.
т.е. - д90. 30д\40д . покупать что либо дороже - трата денег для начинающего любителя. но при этом тушка достаточно взрослая чтобы не ныть что фотоаппарат мешает снимать.
из оптики - 50 1.8 и какой нить зум не дорогой. начиная китом, и насколько денег хватит...

 

[magistr]

....В принципе, у 40д и 400д матрица одинаковая.....

Как бывший владелец 400D и сейчас обладающий 40D могу сказать, что матрицы разительно отличаются, прежде всего количеством пикселей (2592х3888) у сороковки против (2580х3880) у четырехсотки. Второе - альфафильтром, у сороковки он тоньше, как следствие резкость выше. Третье - АЦП другой, поэтому получаемый RAW уже не 12 бит как в 400, а 14 битный у 40. Если у 400D на ISO 400 шумы значительные, и снимать на 800 страшно, то на 40D подобные шумы только на ISO 1600/3200 (при выключенном шумодаве).

P.S. Хотя все увлеклись так баталиями, что все забыли про вопрос Т.С.

Ответ прост, что бы вы не выбрали, выбор всегда остается за вами. Что нравится, то и берите. Если это камера для того, чтобы компактно помещалась в сумочке, то здесь пару вариантов, либо олимпус, сверхкомпактная зеркалка, либо пентах со своей серией ЛИМ объективов, здесь бюджетик уже начинает трещать. Хотя качество картинки на высоте. Если автору нравится Canon, то переубеждать его в этом... Бессмысленно. У каждого бренда есть свои плюсы и минусы, которые для пользователя могут сыграть определяющую роль. А здесь про это никто толком и не писал. Работа с объективами, если на Никон можно ставить все объективы Nikon выпускаемые раньше, то на Canon объективы от неавтофокусных Canon не станут, зато если через переходник на Canon можно поставить любой объектив M42/Nikon и автоматика экспозиции будит работать, то на Nikon автоматика не будет работать на мануальной оптике Nikon. Зато у Nikon есть подтверждение автофокусировки, а на Canon только с чипованным переходником. Но заставить Nikon мерить экспозицию нельзя никак (кроме топовых тушек) да и М42 оптика только с ближнего расстояния или с линзовым переходником. Со вспышками такая же беда. Если у Nikon (старше 80-ки) есть беспроводное управление внешней вспышкой в самой камере, то на Canon только в некоторых топовых тушках. Однако если у Canon в режиме Av работает заполняющий режим вспышки, то у Nikon он реализован отдельным режимом в самой вспышке. При съемке в помещении это удобно, но при съемке на улице - задний план проваливается в черноту, как на мыльнице. И у каждого бренда есть решение как обойти эти ограничения, если на Canon, то в помещении проще перевести в мануальное управление камерой, то ан Nikon - установкой специального режима на вспышке.
Поэтому если человек реально выбирает камеру по нужности ему той или иной функции, то проще написать табличку, где по вертикале написать бренды или конкретные модели камеры, по горизонтали функции, и на их пересечении ставить + или - в зависимости от приоритетности функции для ТС или об отсутствии нужной функции у камеры. Все данные можно подчерпнуть на сайтах, где подробно расписываются подобные функции. Например Русскоязычый фото-ру, там есть и возможность сравнения камер по принципу таблицы. потом снизу считается количество плюсов и минусов, вот вам и весь выбор (если та или иная функция более приоритетна чем другие ставите пару плюсиков, или наоборот пару минусиков).

 

[Nick0las]

Половина вариантов чего? Тушек? Или стекол?
Как минимум два варианте на кеноне это новый 50 1,4 - 400 у.е. и новый 28-135 - 500 у.е.

Половина камер. 50/1.4 как первое стекло это не самая лучшая идея. А 28-135 вроде стекло так себе.

 

[Dima12345]

Поэтому если человек реально выбирает камеру по нужности ему той или иной функции, то проще написать табличку, где по вертикале написать бренды или конкретные модели камеры, по горизонтали функции, и на их пересечении ставить + или - в зависимости от приоритетности функции для ТС или об отсутствии нужной функции у камеры.

По-моему глупость. ИМХО разница в функционале наиболее вероятных настолько не принципиальна, что выбор таким методом - что пальцем в небо. Наиболее значащие вещи слабо поддаются описанию и измерению, как то: выбор и характер оптики, цветопередача, особенности работы экспозамера и автофокуса, эргономика и т.д. По прежнему считаю, что самое действенное - попробовать самому. Благо в Харькове сейчас народа с самым разным железом предостаточно...

 

[southpunker]

Как бывший владелец 400D и сейчас обладающий 40D могу сказать, что матрицы разительно отличаются, прежде всего количеством пикселей (2592х3888) у сороковки против (2580х3880) у четырехсотки. Второе - альфафильтром, у сороковки он тоньше, как следствие резкость выше. Третье - АЦП другой, поэтому получаемый RAW уже не 12 бит как в 400, а 14 битный у 40. Если у 400D на ISO 400 шумы значительные, и снимать на 800 страшно, то на 40D подобные шумы только на ISO 1600/3200 (при выключенном шумодаве).

У меня тоже были и 400 и 40 И я готов хвалить обе. Особенно учитывая цены на бу 400ки. А 40 прекрасная камера и, безусловно, ее стоит покупать - мои эмоции относительно нее исключительно положительны. А ТСу самому решать - что лучше взять - старшую тушку или более серьезное (или просто ещё одно) стекло.

 

[magistr]

По-моему глупость. ИМХО разница в функционале наиболее вероятных настолько не принципиальна, что выбор таким методом - что пальцем в небо. Наиболее значащие вещи слабо поддаются описанию и измерению, как то: выбор и характер оптики, цветопередача, особенности работы экспозамера и автофокуса, эргономика и т.д. По прежнему считаю, что самое действенное - попробовать самому. Благо в Харькове сейчас народа с самым разным железом предостаточно...

Дима, так ты описал именно то, что нужно писать в таблице, у меня были пункты как использование оптики от Зенита и Киева-19, поэтому выбрал Canon, ибо тогда были в продаже только Nikon F75 (если праивльно помню модель) на которых киевские объективы клинило так, что только спилять можно было. Меня это не устраивало, да и отсутствие экспозамера на пленке, а таскать с собой внешний экспонометр, при стоимости тушки в несколько сот у.е.
Опять же доступность покупки оптики и т.д. Тогда плюсов в сторону Canon у меня оказалось чуть ли не в 2 раза больше, и это при том, что до этого снимал на Киев-19 с байонетом Nikon, следовательно оптика вся была совместима с байонетом Н. Пришлось найти хвостовики с резьбой М42, и первый год спокойно использовал исключительно китовый 28-90 II и отечественную оптику.
Цветопередача - после обработки в фотошопе получаешь любую цветопередачу, сейчас это не так актуально, как при съемке на славдовую пленку.
Эргономика - ну это только пощупать, хотя привыкаешь быстро. я при переходе с 400-ки на 40-ку не сразу привык, что два колеса и по разному управление. Недавно взял в руки 400-ку и опаньки, я уже не помню, как ею управлять. так что органы управления - это дело привычки. а наплывы, и прорезинки - это больше визуальные эффекты, поскольку идеально облегаемую ручку под вашу руку нельзя делать, у вас рука будет уставать еще больше, ведь для нормальной жизнедеятельности человека у него конечности должны двигаться, а если рука лежит как вкопанная, она не в состоянии двигаться и устает еще больше (статическая нагрузка). Вот попробуйте стоять на одной ноге, не переминаясь, ну так с полчаса. Вы просто упадете от усталости. Это как раз и изучает эргономика, как наука. И поскольку при учебе в институте у меня был курс эргономики, то я понимаю, что все эти наплывы, это в основном имиджевые фенечки, основная геометрия у всех одна. Именно поэтому спусковая кнопка и колесики ставятся таким образом, чтобы вы касались пучкой пальца, где наибольшее кол-во нервных окончаний.

 

[Dima12345]

Дима, так ты описал именно то, что нужно писать в таблице, у меня были пункты как использование оптики от Зенита и Киева-19, поэтому выбрал Canon, ибо тогда были в продаже только Nikon F75 (если праивльно помню модель) на которых киевские объективы клинило так, что только спилять можно было.

В том то и дело, что один единственный плюс в реальной жизни может перевешивать всю остальную таблицу, что обычно и бывает. Воможно просто стоит сформулировать одно главное требование - и уж потом танцевать от печки?