Про неспроможність марксизму

[Аналитик]

но производитель не знает купят ли товар вообще, производя его.
да. он рассчитывает *цену*, но только рынок определяет нужен ли ему (потребителю) этот товар, и по какой цене.
мы рассматриваем изначалье, а не когда какие то цены уже известны.

вот построили социализм, и надо определить цены на пустом месте, рынка нет.

В СССР социализм только строили и был рынок потребительских товаров, а рынка средств производства не было.

 

[*ТаТа*]

В СССР социализм только строили и был рынок потребительских товаров, а рынка средств производства не было.

ок. не *построили социализм*, а *начали строить социализм*.

т.е. цены на потребительские товары складывались из спроса и предложения?

раз не было рынка на средства производства, значит не было цен и все ими произведенное должно было быть безоплатно для населения.

 

[vaycartana]

но производитель не знает купят ли товар вообще, производя его.
да. он рассчитывает *цену*, но только рынок определяет нужен ли ему (потребителю) этот товар, и по какой цене.
мы рассматриваем изначалье, а не когда какие то цены уже известны.

вот построили социализм, и надо определить цены на пустом месте, рынка нет.

На то и есть маркетинговые исследования + сейчас заранее пытаются создать спрос

 

[*ТаТа*]

На то и есть маркетинговые исследования + сейчас заранее пытаются создать спрос

мы про социализм.

 

[vaycartana]

мы про социализм.

При социализме можно делать любое ****** и по любой цене, если министерство утвердило план, значит будет у предприятия выкупать.

 

[*ТаТа*]

При социализме можно делать любое ****** и по любой цене, если министерство утвердило план, значит будет у предприятия выкупать.

короче, цена назначается?

 

[vaycartana]

короче, цена назначается?

Если короче, то нужно дома сидеть

 

[*ТаТа*]

Если короче, то нужно дома сидеть

скучно..

да это наткнулась на * австрийская экономическая школа в пух и прах разбила идеи Маркса*.
так поняла, что били как раз по образованию цены.

 

[vaycartana]

скучно..

да это наткнулась на * австрийская экономическая школа в пух и прах разбила идеи Маркса*.
так поняла, что били как раз по образованию цены.

Почему-то вы не уточнили, там где читали, какая школа и как разбила, а пошли плодить сущности .
Современная наука объединяет в себе в подхода - эмпирический и рационалистический, т.е. вначале мы выдумываем какую-то херню, а потом подтверждаем ее экспериментом. Так вот у карлизма с эмпирической частью все очень плохо получается. Поэтому я даже не вижу смысла обсуждать их рацио

 

[*ТаТа*]

Почему-то вы не уточнили, там где читали, какая школа и как разбила, а пошли плодить сущности .

был интересен другой взгляд, а не тех, кто сказал.
альтернатива, так сказать.

Современная наука объединяет в себе в подхода - эмпирический и рационалистический, т.е. вначале мы выдумываем какую-то херню, а потом подтверждаем ее экспериментом. Так вот у карлизма с эмпирической частью все очень плохо получается. Поэтому я даже не вижу смысла обсуждать их рацио

я как посмотрю, экспериментом подтверждается только действующая сейчас херня экономика государства (власти).
либерализм, социализм разбиваются о быт..

либерализм - каждый заботится только о себе.
карлизм - все заботятся о всех.
сейчас - власть имеет всех не попавших во власть.

где справедливость?

 

[vaycartana]

был интересен другой взгляд, а не тех, кто сказал.

Вы не уточнили, как и чем заключается разбили, а решили спросить марксистов , кстати тут их не было никогда аналитик гаврюша - типичный хомо советикус, и в творчестве тов. Маркса плавает чуть более чем полностью.

я как посмотрю, экспериментом подтверждается только действующая сейчас херня экономика государства (власти).
либерализм, социализм разбиваются о быт..
либерализм - каждый заботится только о себе.
карлизм - все заботятся о всех.
сейчас - власть имеет всех не попавших во власть.

где справедливость?

Вы очень сильно все упрощаете

 

[*ТаТа*]

Вы не уточнили, как и чем заключается разбили, а решили спросить марксистов , кстати тут их не было никогда аналитик гаврюша - типичный хомо советикус, и в творчестве тов. Маркса плавает чуть более чем полностью.

да. узнать кардинально противоположное мнение и сравнить.
хм. если вы уверены, что он плавает, значит вы настоящий марксист.

Вы очень сильно все упрощаете

все что сложно - ложно.
усложняют для собственной важности, а истоки просты.

хорошо, как бы вы описали эти три движения мысли?

 

[ashim1963]

да это наткнулась на * австрийская экономическая школа в пух и прах разбила идеи Маркса*.

Правильнее написать "даже устаревшая австрийская экономическая школа в пух и прах разбила идеи Маркса".

 

[vaycartana]

хм. если вы уверены, что он плавает, значит вы настоящий марксист.

Так меня еще никто не оскорблял

все что сложно - ложно.
усложняют для собственной важности, а истоки просты.

Биологические организмы сами по себе достаточно сложные, миллиарды клеток и химических реакций + таких механизмов миллиарды, и хотите простое объяснение

 

[vaycartana]

Правильнее написать "даже устаревшая австрийская экономическая школа в пух и прах разбила идеи Маркса".

Маркс кагбе тоже уже далеко не первой свежести

 

[*ТаТа*]

Правильнее написать "даже устаревшая австрийская экономическая школа в пух и прах разбила идеи Маркса".

звучит двусмысленно..
раз аэш сама устаревшая, то и к ней самой доверия нет.

 

[*ТаТа*]

Так меня еще никто не оскорблял

Биологические организмы сами по себе достаточно сложные, миллиарды клеток и химических реакций + таких механизмов миллиарды, и хотите простое объяснение

ну так это... синтез еще никто не отменял..

вот так и получается,
что умные организмы хотят либертарианства, т.к. уверены в своих силах и не хотят тянуть дурных и кормить власть.
большинство хочет, что б за них думали, решали и задаром раздавали плюшки.
а дурные, но амбициозные прут во власть, присаживаются на денежные потоки, и бездарно руководят страной.
так и живем.

вот пока не соображу как справедливо:
- каждому по способностям (умным больше, дурным меньше благ)
- всем по потребностям (все люди, как человеки Земли, достойны достойной жизни, поэтому вклад в общее по способностям, а получение по потребностям).

 

[vaycartana]

ну так это... синтез еще никто не отменял..

Синтез чего?

вот так и получается,
что умные организмы хотят либертарианства, т.к. уверены в своих силах и не хотят тянуть дурных и кормить власть.

Либертарианство - эти минимальное вмешательство общественного в частное. Но вмешательство все равно есть и будет.

большинство хочет, что б за них думали, решали и задаром раздавали плюшки.

Думать они сами хотят, я бы правда это процесс назвал немного по другому.

а дурные, но амбициозные прут во власть, присаживаются на денежные потоки, и бездарно руководят страной.
так и живем.

Это исключение, обычно в чиновники у нас идут или по наследству, или те кто выбрал жить не особо зарабатывая, но при этом не особо напрягаясь.

- каждому по способностям (умным больше, дурным меньше благ)

Это верно лишь отчасти - разум не обязательная черта биологической успешности вида.

- всем по потребностям (все люди, как человеки Земли, достойны достойной жизни, поэтому вклад в общее по способностям, а получение по потребностям).

Осталось найти *****а, что будет эти потребности обеспечивать

 

[*ТаТа*]

Синтез чего?

миллиардов клеток, химреакций и организмов.

Либертарианство - эти минимальное вмешательство общественного в частное. Но вмешательство все равно есть и будет.

если определить государство как : институция насилия и воровства, то во всех случаях рассматривается полное отсутствие государства.

а далее, как я понимаю, мнения либертарианцев расходятся..
одни предлагают - все частное
другие - минимум (суды, внешняя и внутренняя безопасность) оставлять *общему органу власти*
третьи - управление выбранными мудрецами

Думать они сами хотят, я бы правда это процесс назвал немного по другому.

назовите.

Это исключение, обычно в чиновники у нас идут или по наследству, или те кто выбрал жить не особо зарабатывая, но при этом не особо напрягаясь.

нуу. да. тут есть нюансы.

Это верно лишь отчасти - разум не обязательная черта биологической успешности вида.

однозначно. хм. как назвать.. *предпринимательская способность*?
ну в обще вы поняли о чем речь, те, кто реально приносят блага, за которые дают бабла.

Осталось найти *****а, что будет эти потребности обеспечивать

не любите вы людей.

т.е. думаете, что плясать надо от разумных-предприимчивых, двигающих прогресс, живущих богато, а кому Бог талантов не дал.. ну и Бог с ними?

 

[vaycartana]

миллиардов клеток, химреакций и организмов.

Т.е. в результате сложных реакций нужно получить, что-то простое? Не думаю

если определить государство как : институция насилия и воровства, то во всех случаях рассматривается полное отсутствие государства.

Общество делегирует право на насилие государству, воровство - это уже анахронизм.

а далее, как я понимаю, мнения либертарианцев расходятся..
одни предлагают - все частное
другие - минимум (суды, внешняя и внутренняя безопасность) оставлять *общему органу власти*
третьи - управление выбранными мудрецами

Их дофига разновидностей.

т.е. думаете, что плясать надо от разумных-предприимчивых, двигающих прогресс, живущих богато, а кому Бог талантов не дал.. ну и Бог с ними?

Именно так, иначе нафига тратить силы и энергию на учебу.