Про неспроможність марксизму

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

"Очень эмоциональное заявление, но капиталист, действительно, отказывает себе в возможности проесть капитал ради вложения своих средств в бизнес. И язвительность Маркса не отвечает на вопрос – почему этот отказ и риски не заслуживают вознаграждения." (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

"Вся эта деятельность по внедрению научных разработок в условиях высокой конкуренции в значительной мере является зоной ответственности капиталиста.
Ее перепоручение кому-то, чаще всего приводит к отрицательному результату." (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

"Переток капиталов в связи с неэффективностью производства:

«Наоборот. Если цена какого-нибудь товара упадет ниже издержек его производства, то капиталы отхлынут из производства данного товара».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал».

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, с.437)

«Мы видим, что капиталы непрерывно отливают и приливают из одной отрасли производства в другую. Высокая цена вызывает слишком сильный прилив, низкая цена — слишком сильный отлив капиталов».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал»,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, с.438)

Как ни стараются «новые марксисты» сказать, что вся эта предпринимательская деятельность может делегироваться «рядовым наемным менеджерам», принятие окончательных и ключевых инвестиционных решений – это всегда сложная и кропотливая работа, которую может делать или предприниматель лично или владельцы бизнеса коллегиально.

И эта работа – одна из самых важных в работе любого бизнеса." (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Прибавочная стоимость и прибыль это не совсем одно и то же, хотя и связаны.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

«В тех замечаниях, которые мне остается сделать, я буду употреблять слово прибыль для обозначения всей массы выжимаемой капиталистом прибавочной стоимости…».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль»,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, с.141)

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Конечно, прибавочная стоимость подчиняется тому правилу. Именно то правило и позволяет увеличивать ее через развитие производительных сил - один и тот же труд воплощается в большем количестве продуктов производства, и большая их часть становится прибавочным продуктом.
Я такого мнения.

"Современные марксисты не понимают, что Маркс неискренен, и только манипулирует своими последователями." А те кто понимают - сами становятся манипуляторами, как *******, Мэлс, Иванов, Гаврош и прочие.

один и тот же труд воплощается в большем количестве продуктов производства

У марксистов одна и та же голова на всех - голова Маркса.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

"Начну с последнего.
===Вам настолько не нравятся Маркс, марксизм, марксисты... Что лично Вас заставляет давиться гадостями, но обсуждать марксизм?===
Я вижу много ошибок у Маркса. Я считаю, что совокупность этих ошибок делает марксизм утопической и ненаучной теорией, вводящей в заблуждение людей. Я считаю, что ошибки Маркса и марксистов уже унесли миллионы жизней, уносят их сейчас и еще много могут унести в будущем.
Любой порядочный человек, который видит ошибки марксизма, обязан говорить об этом." (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

"===прибыль – это прибавочная стоимость.===
Это определение прибавочной стоимости Марксом я уже

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Вот только потом Маркс дает другое определение прибавочной стоимости - как неоплаченный труд работников. А потом, долго описывая тяжелый труд бывших крепостных, ставит знак равенства между неоплаченным трудом и прибылью. Ловкость рук, но не научность." (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Уважаемый Борович!
Ты не догоняешь сущности понятий, которыми здесь пользуются, потому не можешь свободно ими оперировать.
На пальцах объясняется суть, чтобы человека подтолкнуть к смостоятльным рамышлениям, дать направление, а не копаются в частностях.
Ты же понял, что торговый капитал получает свою часть совокупной прибавочной стоимости, потому что обмен есть важнейшим моментом товарного производства,
обращения капитала? И хватит.
Твои вопросы - это опуститься на другой уровень понимания. Нет времени и желания.
Извини за откровенность.
Есть дела.
Отакэ.

Вся марксистская "наука" (болтовня) сводится к брехне и манипуляциям. А потом она же защищается демагогией, ложью, манипуляциями, отписками и прочей хернёй, как это ты, демагог-манипулятор *******, демонстрируешь сейчас.

Я тебе ещё одного брата по "разуму" нашёл - Петровича. Тоже защищает марксизм демагогией.

«Маркса, я прочитал от корки до корки» и ничего не понял, тут уж ничего не поделаешь. Здесь я, конечно, погорячился: если уж Вы не поняли ни одного положения, то и опровергнуть Вы ничего в принципе не можете, Вам просто нечего опровергать. Виноват, каюсь. Я, например, кусок Библии прочитал и тоже ничего не понял, но, правда, и опровергать её не собираюсь. (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

Назвать оппонента непонимающим - универсальная защита марксистов.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

===Капитализм – это прибыль. «Этот "постулат" правильнее называть "догматом"». Почему? В чём его ошибочность?...===
Ошибочность в ненаучности определения. В том, что то, что произойдет только в последующем, сейчас ставится в определение деятельности.
У всякого капиталиста есть надежда через какое-то время получить прибыль (а также окупить вложения, выйти на определенную норму прибыли, и т.д.). Но не все, кто хотели бы получить через какое-то время прибыль - ее получают. Те, кто не получит прибыль - это тоже капитализм и капиталисты. И у них свои отношения с наемными работниками. И их тоже надо рассматривать, если хотите научности, а не утопии.
Практически все люди хотели бы прожить до 100 лет и больше, но, надеюсь, Вы согласитесь, что на этом основании при анализе человеческой деятельности нельзя в качестве людей рассматривать только тех, кто эту цель реализовал.

Вместо слова "утопии" - написал бы "псевдонауки".

«Хороший догмат, но не верный» – Почему догмат? Почему неверный? Я так вижу?===
Утверждение о том, что бизнес приносит только прибыль - это догмат. Ошибочный.
Почему не верный? - Язык стесал объяснять... Потому что бизнес может приносить не только прибыль, но и убытки. И никто заранее не знает в бизнесе, что он принесет за год, за пять лет или за цикл обращения.

Наверно, жалеет Александр Фирсов тонкую и ранимую натуру марксистов, употребляя слово "ошибочный". Тут больше подойдёт слово "ложный", т.к. сегодняшние марксисты знают, что бизнес приносит не только прибыль, но и убытки.

===«…если бизнес убыточен», то это не бизнес===
И в сто пятый раз скажу.
Совершенно ненаучное (догматическое) определение, отсылающее к завтрашнему дню.
Не всякая коммерческая деятельность окажется прибыльной по итогам года. Сегодня - вся коммерческая деятельность - это бизнес. Если мы ставим знак равенства между целью (получить прибыль) и через эту цель определяем бизнес, то мы делаем ошибку, не рассматривая при анализе отношений те предприятия, которые принесут убытки.
А если мы ставим относим к бизнесу только то, что к концу года принесет прибыль, но надо рассматривать отдельно и те предприятия, которые к концу года принесут убытки. И надо говорить, что на этих предприятиях рабочие эксплуатируют капиталиста, т.к. получают зарплату за счет сбережений капиталиста. Что наемные работники этих предприятий присваивают себе деньги капиталиста под видом продажи рабочего времени.

Ещё один образец («…если бизнес убыточен», то это не бизнес) примитивной марксистской манипуляции, в стиле Гавроша.

===Сегодня процитированные Вами в статье примеры из Маркса действительно не работают. ===
Славно, что Вы поняли, что что-то из Маркса не работает. Вот только хорошо бы напомнить мне, что Вы поняли как неработающие примеры.

Чудо чудесное, когда марксист признаёт, что у Маркса что-то не работает.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

Угомонись, уважаемый Борович!
Ну, не волокешь ты стоимость. И что с того? Ты не одинок, это нормально.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

===марксизм – не зеркало экономики, хотя отражает и её, и относится он ко всей истории человечества.===
В соответствии с постулатом Маркса - его "философия" имеет целью не столько объяснить мир, сколько изменить его.
Соответственно, и основные труды Маркса не очень качественно объясняют мир, но очень старательно призывают изменить его. Чтобы изменить его, Маркс подвел под свои выводы, сформулированные еще в Манифесте, относительно логический "Капитал", основанный на выдержках из работ, описывающих первую половину 19-го века.
Увидел - нарисовал - призвал изменить.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

По-моему, очень важный комментарий, раскрывающий суть марксизма - провоцировать...
И об этом частенько пишет Ихбин.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Ну, не волокешь ты стоимость. И что с того? Ты не одинок, это нормально.

Ты не одинок в использовании примитивной демагогии. Так часто бывает, когда аргументов нет, а сказать что-то хочется.

Ты и прочие марксисты так волокёте в стоимости, что отождествляете её с ценой, при этом чуть ли не орёте, что стоимость и цена не одно и то же. Заговариваетесь, однако. Заговариваетесь коллективно, так что точно ты, *******, не одинок. Вас балбесов и манипуляторов много.

При этом знаете, что писал Маркс в вашей библии:

Какова стоимость хлопка, этого здесь не приходится отыскивать, потому что капиталист купил его на рынке по его стоимости, например, за 10 шиллингов. В цене хлопка труд, необходимый для его производства, уже получил выражение как средний общественный труд.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Здесь приравнял ваш бог понятие "стоимость" к понятию "цена" и ничего вы, марксисты, с этим поделать не сможете.
стоимость хлопка = 10 шиллингов = цена хлопка

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

По-моему, очень важный комментарий, раскрывающий суть марксизма - провоцировать...
И об этом частенько пишет Ихбин.

Не читай всякую хрень, не трать время, ведь жизнь такая быстротекучая.
Чтобы изменить объективную реальность, нужно познать законы ее движения. Марксизм и есть орудием познания социальной действительности.
Даже, чтобы выгнать *******, нужны знания, иначе бутыль может рвануть так, что мало не покажется.

Отакэ.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма

"Современные марксисты не понимают, что Маркс неискренен, и только манипулирует своими последователями." А те кто понимают - сами становятся манипуляторами, как *******, Мэлс, Иванов, Гаврош и прочие.

Да искренне-неискренне - это почти без разницы. Как в простонародье шутят - за нечаянно бьют отчаянно. Ребенку, который стал инвалидом, потому что мама поговорила с соседкой, не приняв мер безопасности, от ее добрых намерений не здоровее.

Царь Соломон, любимчик творца, наверное не хотел спровоцировать марксистский атеизм, поучая, что "От всякого труда бывает прибыль". Но Маркс решил, что труд источник всех жизненных благ. И даже сделал обезьяну человеком. А о том, что даже добросовестный труд бывает убийственным, об этом вообще почти никто не говорит.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Не читай всякую хрень, не трать время, ведь жизнь такая быстротекучая.

Любители раздавать советы, обычно, своим советам не следуют.

Чтобы изменить объективную реальность, нужно познать законы ее движения. Марксизм и есть орудием познания социальной действительности.

Марксизм - ложь, демагогия и манипуляции. Если это орудие познания социальной действительности, то я Карл Маркс.

Даже, чтобы выгнать *******, нужны знания, иначе бутыль может рвануть так, что мало не покажется.

Знания нужны, но у марксистов вместо знаний - догмы, фантазии, ложь и прочая хрень. А кода им указываешь на знания, то они начинают беситься, изрыгая ложь, демагогию и прочую хрень.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма

Чтобы изменить объективную реальность, нужно познать законы ее движения. Марксизм и есть орудием познания социальной действительности.

Которое врет, что рабочие прибыли не получают.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Заключение

FAQ посвящен теории. Как мы увидели, при социализме не исчезает эксплуатация. Просто на место капиталистов приходит государство.

Дается обещание того, что это государство будет государством иного типа. Это и есть обещание социализма - более справедливое распределение прибавочной стоимости, изъятой у работника. Но никак не исчезновение эксплуатации как таковой. Насколько успешно социализм в СССР решал эту задачу - вопрос спорный. Важно понимать, что задачи построения общества без эксплуатации не стояло с самого начала!

Когда проповедники преимуществ СССР говорят о социальных благах, которые предоставлялись советской властью, это не аргумент в пользу отсутствия эксплуатации в СССР. Это о другом явлении - о распределении изъятой у работников прибавочной стоимости.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

Любители раздавать советы, обычно, своим советам не следуют.

Марксизм - ложь, демагогия и манипуляции. Если это орудие познания социальной действительности, то я Карл Маркс.


Знания нужны, но у марксистов вместо знаний - догмы, фантазии, ложь и прочая хрень. А кода им указываешь на знания, то они начинают беситься, изрыгая ложь, демагогию и прочую хрень.

Уважаемый Борович!
От ты там что-то про сахар упоминал?
Сегодня сахарок в розницу колеблется в районе 50 гривен за кило. И как это понимать в плане стоимости? Да если рассматривать изолированно, то это ничего не говорит - не на бумагу же меняется сырье для самогона - ценнейшего напитка!?
А вот я, купив на Барабане аккумуляторную отвертку за 700 гривен (цены тоже у разных продовцов отличались) , могу констатировать , что в 14 кг сахара в среднем вполощено столько общественного труда (необходимого рабочего времени - стоимости) , сколько в одной отвертке.
Это я к тому, что стоимости без обмена не бывает. А обмениваются товарами люди.

Отакэ.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма

"Очень эмоциональное заявление, но капиталист, действительно, отказывает себе в возможности проесть капитал ради вложения своих средств в бизнес. И язвительность Маркса не отвечает на вопрос – почему этот отказ и риски не заслуживают вознаграждения." (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

Я встречал такое мнение, лауреата нобельской премии, что никакие блага не оплачиваются прошлыми заслугами.

А сам абсолютно уверен, что товары приобретаются ради их будущей пользы, а не прошлых жизненных потерь из-за них.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Сегодня сахарок в розницу колеблется в районе 50 гривен за кило. И как это понимать в плане стоимости? Да если рассматривать изолированно, то это ничего не говорит - не на бумагу же меняется сырье для самогона - ценнейшего напитка!?
А вот я, купив на Барабане аккумуляторную отвертку за 700 гривен (цены тоже у разных продовцов отличались) , могу констатировать , что в 14 кг сахара в среднем вполощено столько общественного труда (необходимого рабочего времени - стоимости) , сколько в одной отвертке.
Это я к тому, что стоимости без обмена не бывает. А обмениваются товарами люди.

Отакэ.

Марксисты много чего могут констатировать, только их констатация гроша ломаного не стоит. Все их утверждения нужно тщательно проверять.

Тебе, демагог-манипулятор *******, на твой пример с картошкой и свининой было сказано: "Разброс соотношений картошки к мясу 2,78 раза!" Теперь ты о соотношении сахара и аккумуляторной отвёртки говоришь. Даже упоминаешь, что цены не везде одинаковы, а отличаются. Так давай свои расчёты разброса соотношений сахара к аккумуляторной отвёртки. И это для начала.

...
в 14 кг сахара в среднем вполощено столько общественного труда (необходимого рабочего времени - стоимости) , сколько в одной отвертке.
...

Что ты мелешь? Ты же сам говорил, что стоимость - это средняя цена. Если подставить вместо слова "стоимость" термин "средняя цена" и убрать лишнее/несущественное получится следующее:
"в 14 кг сахара в среднем воплощено средней цены, сколько в одной отвертке". А цена и средняя цена - это соотношение обмена одних благ на другие. В данном, случае 14 кг сахара к 1 шт. аккумуляторной отвёртки. Так тогда, согласно твоим утверждениям, правильно будет написано так: "средняя цена 14 кг сахара будет равна средней цене 1й аккумуляторной отвёртки". Дальше можешь написать почему. Ты снова ляпнул очередную нелепицу, а потом ноешь, что тебя не понимают.

Сегодня сахарок в розницу колеблется в районе 50 гривен за кило. И как это понимать в плане стоимости?

Если не врёшь, то такая цена (стоимость) сегодня на сахар, т.е. есть соотношение: 1 кг сахара к 50 гривнам. Что тебе тут непонятно?

У меня вопрос поинтереснее есть. Если работники произвели сахар, когда он стоил 27 гривен, то существовала, согласно марксизма, какая-то прибавочная стоимость, а потом стоимость (цена) сахара возросла. Возросла ли в таком случае прибавочная стоимость? И, если, возросла то насколько? На 23 гривны? (Если на 23 гривны возросла, то согласно марксизма возросла марксистская эксплуатация работников на 23 гривны, при том, что они ни минуты лишней не проработали, а зарплату, скорее всего, получили полностью.)

И мне лень разбирать манипуляции, которые скрываются за словосочетаниями "общественного труда" и "необходимого рабочего времени". Хочешь, можешь сам попробовать доказать их необходимость и истинность.

Это я к тому, что стоимости без обмена не бывает. А обмениваются товарами люди.

Абалдеть, какой ты умный, а говорил: "тупее всех тупых". Обманывал, засранец.

И цены без обмена не бывает, если, конечно, речь идёт о фактической цене (фактической стоимости).

Отакэ.

Не верю!