Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Вопрос только в том, как заставить пахать дракона. Оно ему надо?

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Оказывается известный религиозный деятель Ошо разделял марксистские убеждения))).

Цитата:
Благотворительность — Charity
Тысячи лет все религии служили бедным, а нищета все растет. Разве это подлинное служение? Тогда за тысячи лет бедность исчезла бы. Вы на самом деле питаете бедность.
Настоящее служение должно состоять в том, чтобы сказать бедным: «Вас эксплуатируют, вы должны восстать против общественных интересов». Пока бедные не поймут, что причина их бедности заключается в горстке людей, которые эксплуатируют их, ***** их кровь… Причина не в ваших прошлых жизнях и злых деяниях; причина в социальной системе, которая строится на эксплуатации.
Нужно заставить религии осознать тот факт, что они занимались этим служением многие века. И каков результат? — ибо дерево познается по его плодам; если плоды гнилые, такое дерево не многого стоит. По-видимому, служение — это красивое слово, нужное для того, чтобы прикрыть эксплуатирующую социальную структуру. Кажется, как это хорошо — служить бедным; это кажется великой добродетелью.
Но, прежде всего прочего, почему существуют бедные? Кто сделал их бедными?
С одной стороны, вы продолжаете служить бедным и обращаете их в католиков. Это служение — не служение бедным; это служение направлено на то, чтобы увеличить власть католической церкви. Вы находите сирот и обращаете их. Каким образом католики увеличили свое число до шестисот миллионов? — через служение бедным. Это служение имеет свои мотивы.
Если вы действительно хотите, чтобы не было бедности, вы будете смотреть в корни. Вы лечите только симптомы. Давая бедным пищу или одежду… разве это помощь? Это только поможет им выжить и позволит общественным интересам продолжать эксплуатировать их. Вы видите, что это порочный круг?
Капиталисты постоянно жертвуют на церковь. Церковь продолжает помогать выживать бедным, потому что нужны рабочие рабы. Даже рабы получают пищу от хозяев. Это не служение. Если вы не будете кормить свою лошадь, если вы не будете кормить свою корову, вы потеряете много денег. Если вы не будете кормить бедных, капиталисты исчезнут. Кто будет на них работать? Кого они будут эксплуатировать?
Так что это очень хитрая игра. Богатый человек жертвует церкви малую часть от плодов своей эксплуатации. Церковь помогает выживать сиротам, дикарям, беднякам. Они нужны живыми, потому что без них вся система рухнет. Так что, с одной стороны, капиталист дает деньги на благотворительность, а с другой стороны, продолжает эксплуатировать бедных. А между ними находится священник, который получает свои проценты; он — посредник, поэтому он прекрасно живет. Во всем мире есть миллионы миссионеров, но они, под видом служения, служат эксплуататорам.

Вы, Hi-Er, выставили напоказ политическую брехню. И не удивительно, что наврал в политических вопросах, религиозный деятель. (Если текст принадлежит этому Ошо.) В религиозных текстах случаются ошибки. Но, как можно не заметить брехню с первых слов?

Откуда известно, что "все религии служили бедным"? Что вообще означает служение бедным? Служение только бедным? Ну, какая из религий признавалась, что она служит только бедным? И за счет чего бы она это осуществила? За счет бедных, делая их еще беднее? Или организовывая их самообеспечение, которое они сами организовать не способны?

Нету религий - только для бедных. Кроме марксизма. Который сначала уничтожает богатых, а потом забирает у бедных земли и заводы. А то, что церковь часто занимается помощью бедным, так это лишь одна из общественных групп, которым церковь по-разному помогает. Церковь и религии для всех верующих. Для организации взаимопомощи людей. Которая требует помощи в этом деле и самой церкви. И которую, кроме церкви и не меньше церкви осуществляет общественная администрация. А также этим занимались люди, частные лица. Во-первых - родственники. И т. д.

Следующий вопрос. Откуда известно, что "нищета все растет"? На каком основании это утверждается? На каких данных вычисляется динамика нищеты? Конечно, в зоне боевых действий богатства не прибавляется. Но по окончанию войн жизнь восстанавливается. Я не знаю как оценивать жизнь в лагерях беженцев. Но, не думаю, что там нищеты больше, чем в стране их бегства. Скажем, что в тюрьмах и лагерях тех стран, откуда беженцы сбежали, благосостояние не выше, чем в лагерях беженцев, куда они прибежали.

А вне зон воен и бедствий, нищеты явно не прибавляется. Так как продолжительность жизни людей на Земле растет. И я не понимаю, как бы это согласовывалось с ростом нищеты?


А "заражение марксизмом" людей недалеких, или "ходящих на поводу", явление довольно распространенное. Например, папа Иоанн Павел 2-й, выступая перед католиками в Южной Америке, полной красных партизан, осудил эксплуатацию человека человеком. Разок. Чтобы втереться в доверие местной публике, вероятно.

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

путин объяснил, кому адресовал свою статью «Об историческом единстве русских и украинцев».

В тотальний наступ вони не підуть.
Йдеться про анексію ********ії.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Цитата:
Сообщение от Hi-Er
Оказывается известный религиозный деятель Ошо разделял марксистские убеждения))).
Это, конечно, не марксим, а лишь честный взгляд порядочного человека на вещи.

А Ваше экспертное заключение характеризует Вас.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

"Восстать против общественных интересов" - Сталин бы одобрил...

"Пока бедные не поймут, что причина их бедности заключается в горстке людей, которые эксплуатируют их, ***** их кровь…"
А когда они поймут, что им нужно сделать?

Да элементарно в натуре. Прогнать работодателей, которые научили их той сложной работе, о возможности и сути которой они самостоятельно ни в жисть бы даже не догадались. А укомплектовать которую и поддерживать на выгодном уровне не смогли бы даже с помощью марксистов.

И объявить получившееся пределом мечтаний. Ну, что тут сложного?

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Цитата:
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание
— К. Маркс.

Нет предела долбоумию недоумков!

Ну, почему это сознание не должно определять события происходящие с людьми. И почему события в сознании и за его пределами не должны влиять на развитие сознания?

И эти тупые марксистские долдоны рядятся вчеными!!!

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Бл..., поражаюсь гениальной, непревзойденной тупизне некоторых проффесоров.
Сначала утверждают, что нет никакой объективной реальности, что без их просвещенных мозгов все исчезнет, а потом логично приходят к выводу, что не материальное бытие людей определяет их общественное сознание, а наоборот.
Это я свой ******* хочу продать подороже, а покупатель купить пузырь подешевле потому, что мы так решили - условились. Но можем и переиграть - я ему буду впихивать пузырь бесплатно, а он будет стараться завалить меня баблом. И вообще мировые цены не имеют под собой объективного основания.
Маладцы!

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Пока силовикам удалось лишь вернуть ******, которое предположительно бросили нападавшие. Охрана границы с РФ была усилена.

На границе с Российской Федерацией неизвестные напали на украинский пограничный отряд, сообщает пресс-служба МВД.

Инцидент произошел ночью 18 июля в Сумской области.

По данным правоохранителей, трое злоумышленников напали на двух украинских пограничников. Силовиков избили и отобрали ******. Спикер ГПСУ Андрей Демченко утверждает, что нападавшие ушли вглубь Украины.
...

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Один человек в fb высказал мысль, что у сторонников Зеленского есть некое сходство с большевиками и получил ответ:

Если честно, то совершенно разные процессы, даже если можно притянуть за уши некоторые внешние сходства. А уж с большевиками, как там кто-то выше выразился, вообще сходства нет никакого от слова совсем ))
Большевистский проект, как бы к нему кто не относился и какими бы кошмарами он не сопровождался, был проектом прежде всего модернизационным в научно-техническом, социальном и культурно-интеллектуальном плане. То есть, кроме выведения страны на передовые рубежи в военном и техническом отношении, выполнялась задача вытягивания огромных масс отсталого полубезграмотного населения на соответствующий уровень развития, без которого высокий военно-технический уровень и международное доминирование были бы просто невозможны. Уровень социальных благ и гарантий, хоть и отставал, как нам тогда казалось, все же непрерывно тоже подтягивался к требованиям времени, а сейчас уже очевидно, что такого уровня общедоступных и широчайших социальных благ и гарантий уже никогда не будет, а в большинстве стран, включая "саму" Америку, понятия о таком уровне никогда не имели.
Можно ли называть позднесоветский период социализмом, или это госкапитализм с широким социалом - это до сих пор вопрос дискутабельный, поскольку до сих пор никто толком не знает, что такое социализм и был ли он когда-либо в природе, но это вопрос отдельный.
Сейчас же мы имеем диаметрально противоположную картину тотальной деградации всего и вся, сокращения даже филькиной грамоты буржуазных прав и свобод, то есть свобод потрындеть о чем хочу и походить по улице с тем лозунгом и флагом, который мне нравится, не говоря уже об образовании и медицине. А что касается процессов на селе и в аграрной сфере, о которых правильно говорит товарищ Заборин, то это банальная капиталистическая экспроприация мелкого собственника компрадорским внутренним капиталом и глобальными структурами. Все это у Маркса расписано в Капитале на примере 18-19 веков, можно заглянуть в главу 24 1-го тома, где все это есть.
Ибо, вопреки расхожей болтовне, соообразно своим имманентным законам, капитализм не развивает широкую частную собственность и деловую инициативу, а наоборот, подавляет массовую деловую инициативу и экспроприирует мелкую частную собственность в пользу крупного олигархического капитала, отечественного и глобального, и делается это часто руками государства, которое выражает интересы крупного капитала и сростается с ним. Как писал все тот же дедушка Маркс, буржуазное государство - это комитет по делам крупного капитала (по памяти, точную цитату лень искать)).
Ну, а к большевистскому эксперименту все это не имеет никакого отношения вообще.
Отаке...

Есть ещё умные люди в стране. Очень мало, но всё ещё есть.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Цитата:
Отрицание отрицания у Гегеля и у Маркса
...
Как же пользуется законом отрицания отрицания Маркс? Еще в 1847 г., критикуя чисто «морализирующее», этически ограниченное понимание категории отрицания Гейнценом, Маркс писал: «Всякое развитие, независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой… Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования. На языке же морали отрицать значит отрекаться» (2, IV, 296 – 297)[22].

Маркс путает чисто логические (математические) отличия объектов логики с отличиями форм физических структур. Объекты логики - фантастические придуманные для решения каких-то логических, классификационных, задач образы. Которые могут иметь всего одну характеристику. Физические структуры и их состояния, формы, чаще всего отличаются многими характеристиками. И даже составами характеристик форм. Исчезновением характеризующих их величин или их добавлением. Например. Плоский предмет изгибаясь может стать объемным и наоборот. И соответственно таким свойствам мира, логическое отрицание формами объекта друг друга может быть актуальным для обсуждаемого контекста или несущественным.

А приписывание отрицанию в реальном мире каких-то решающих значений - просто профанация идеи.

Цитата:
...
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Тут подтасовка. Выдуман какой-то капиталистический способ присвоения. Будто есть иной, социалистический, феодальный... Испокон века своим является продолжение себя. Одежда, протезы, инструменты, животные, дом и прочие постройки, усадьба и т.д. А все, что сделано из своего, на своей территории, самим или с помощниками, по договору, то считается своим. А то, что кто-то помогал или делал один, по договору, Является собственностью организатора и хозяина средств. То, что мост Вам во рту строил зубной техник, не дает ему никаких прав на это сооружение, если Вы выполнили договор. И у Вас в доме, и на вашей земле, на вашей фабрике, то, что сделано по Вашему заданию, за Ваш счет, при помощи Ваших средств, хоть Вами, хоть нанятыми людьми, является вашим, если закон не определяет иное. Право собственности и присвоения ничьих или чужих объектов, определяется испокон веку общественными нормами, властью. И так было и есть всегда и везде, включая коммунистические и *****астические общины.

марксистские враки о праве собственности рабочих на средства производства никогда не сопровождались правом использования этих средств по собственному усмотрению собственников-рабочих. Но предоставлялось по решению марксистского руководства. Что демонстрирует реальных собственников.

Я так понял, что:
- капитализм отречётся от капитализма;
- капиталистическое производство отречётся от капиталистического производства.

Но не понял:
- что по Марксу появится вместо капитализма и капиталистического производства?
- для чего Ошо призывает говорить: "Вас эксплуатируют, вы должны восстать против общественных интересов", если капитализм отречётся от капитализма, что означает эксплуататоры отрекутся от эксплуатации?


Интерпретировать слова Маркса можно по-разному. Это уже жирный минус Марксу и "Капиталу".

"индивидуальной частной собственности" - это ***** Маркса или переводчиков?

Переводчики не виноваты. Они не могут разрешить неразрешимое.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Кстати, историк (профессионал) имеет право толковать факты, это в его компетенции?

Вот вам ответ.
Не хочет Лантух быть просто коллекционером фактов.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Маркс путает чисто логические (математические) отличия объектов логики с отличиями форм физических структур. Объекты логики - фантастические придуманные для решения каких-то логических, классификационных, задач образы. Которые могут иметь всего одну характеристику. Физические структуры и их состояния, формы, чаще всего отличаются многими характеристиками. И даже составами характеристик форм. Исчезновением характеризующих их величин или их добавлением. Например. Плоский предмет изгибаясь может стать объемным и наоборот. И соответственно таким свойствам мира, логическое отрицание формами объекта друг друга может быть актуальным для обсуждаемого контекста или несущественным.

А приписывание отрицанию в реальном мире каких-то решающих значений - просто профанация идеи.



Тут подтасовка. Выдуман какой-то капиталистический способ присвоения. Будто есть иной, социалистический, феодальный... Испокон века своим является продолжение себя. Одежда, протезы, инструменты, животные, дом и прочие постройки, усадьба и т.д. А все, что сделано из своего, на своей территории, самим или с помощниками, по договору, то считается своим. А то, что кто-то помогал или делал один, по договору, Является собственностью организатора и хозяина средств. То, что мост Вам во рту строил зубной техник, не дает ему никаких прав на это сооружение, если Вы выполнили договор. И у Вас в доме, и на вашей земле, на вашей фабрике, то, что сделано по Вашему заданию, за Ваш счет, при помощи Ваших средств, хоть Вами, хоть нанятыми людьми, является вашим, если закон не определяет иное. Право собственности и присвоения ничьих или чужих объектов, определяется испокон веку общественными нормами, властью. И так было и есть всегда и везде, включая коммунистические и *****астические общины.

марксистские враки о праве собственности рабочих на средства производства никогда не сопровождались правом использования этих средств по собственному усмотрению собственников-рабочих. Но предоставлялось по решению марксистского руководства. Что демонстрирует реальных собственников.



Переводчики не виноваты. Они не могут разрешить неразрешимое.

Для альтернативно одарённых - там всё расписано по вашей ссылке. От начала параграфа "7. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ" и до конца страницы - пара~тройка тысяч знаков на глаз. И всё равно не влазит, не помещается?
Откуда вы почерпнули про какие-то физические структуры? Присвоение - не есть физический процесс. Если бы речь шла о физическом процессе, то максимум, что вы могли бы присвоить, это горсть монет в потном кулаке зажать. Так и то - вы же их жрать не будете? Т.е. они ни при каких обстоятельствах не могут быть усвоены вами, раствориться в вас. В любом случае, когда речь идёт НЕ о том, что вы можете немедленно сожрать, говорится о присвоении как социальном акте, а не о физико-химическом процессе. И в разных социумах существуют разные представления (законы, обычаи) по поводу того, на что вы можете или не можете символически наложить свою лапу. Таким образом в капиталистическом обществе имеет смысл говорить не о каком-то, а именно капиталистическом присвоении.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Да уважаемый Ихбин несет какую-то чушь, что мне аж страшно за него...
Бл..., а является же ****** общества, бывший **** КПСС, и присваивает он вещества природы при посредстве общества - кто бы ему зубы на безлюдном острове отремонтировал? А сахар и доржжи на ******* где бы он взял? Ото ж й воно. А в обществе один бабки огребает, присваивает миллионами, потому что не ***** - хапнул фабрику им. Карла Маркса, стал капиталистом, а тысячи живут со дня на день, потому что капиталистическое присвоение, а у них капитала, как у латыша...

И о "праве собственности рабочих на средства производства" - мелкому торгашу трудно понять, что речь идет о рабочих, объединившихся в свое государство - о рабочем классе.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Яврей Сорос допомже цій жіночці панувати у себе на Галичині.

С таким даром и не в дурке.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

С таким даром и не в дурке.

Чий хліб їм, того й пісні співаю.
Ця уніатка перейде на інший лад і тональність, якщо, не дай боже, вітер змінеться.
Навіть несамовита Фаріон клялась "дєлу рабочєго класа", а сьогодні - нормальна людина.
За що люблю творчу інтелігенцію, так за її всеядність.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Трисуття - найдавніший символ Дажбога, головний символ РУНВіри, тризуб, тридент.

Трисуття є унікальним знаменитим Українським знаком-символом, якого не має жодна нація світу і який несе глибокий закодований зміст — ТРИ СУТНОСТІ, тому і зветься «Трисуття». Це є Дерево Життя, в якому об'єднані Три Суті — Яв, Нав і Прав — міфологічні архетипи слов'янської мудрості.

Трисуття має горизонтальну лінію, яка символізує розділення світу на Явний (над Землею) і Навний (підземний, або захований) світи. Явний світ є життям людини н землі, а Навний є світом пращурів, померлих родичів, мудрістю віків.

Життя народжується із «зерна», яке ніби посаджене у «землю» — змістовно ділить світ між живими і мертвими. Підземна частина зерна Нав — дух предків, із якого виходить, род-иться явне життя Яв — центральний росток у Трисутності. Це явне життя направляється з двох сторін складною структурою Прав — законів, правди життя. Прав є направляючою сутністю, яка ніби виростає із досвіду і мудрості пращурів Нав і яка є непохитна, як два ножі, що направляють Яв-не життя.»

Нифф, Нафф и Нуфф.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Чий хліб їм, того й пісні співаю.
Ця уніатка перейде на інший лад і тональність, якщо, не дай боже, вітер змінеться.
Навіть несамовита Фаріон клялась "дєлу рабочєго класа", а сьогодні - нормальна людина.
За що люблю творчу інтелігенцію, так за її всеядність.

Это клинический случай. И ей до интеллигенции, як до Києва рачки.

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Это клинический случай. И ей до интеллигенции, як до Києва рачки.

Маємо те, що маємо!