Про неспроможність марксизму

[vaycartana]

Что мне нравится здесь 3 чорта, ни один из которых не занимался бизнесом и даже не понимают, как начисляется НДС спорят об экономике. 3 мудреца в одном тазу.

 

[Гаврош*]

Что мне нравится здесь 3 чорта, ни один из которых не занимался бизнесом и даже не понимают, как начисляется НДС спорят об экономике. 3 мудреца в одном тазу.

А Вы объясните, пожалуйста, Боровичу, что такое добавленная стоимость.
А то у него такая путаница.

 

[vaycartana]

А Вы объясните, пожалуйста, Боровичу, что такое добавленная стоимость.
А то у него такая путаница.

Зачем? Z здесь 2м индивидуумам о начислении НДС пару страниц назад пытался рассказать. Один хрен они понять ничего не смогли.

 

[нeвдаха]

А что такое? При марксистской власти трудовой стоимости не было? Так я работал и зарабатывал оплату договорных работ по ЕНиР, единым нормам времени и расценкам. И с оплаты работ, заработанной мной и такими, как я, получали зарплаты, премии, специальное снабжение, гособеспечение и персональные пенсии, все руководящие марксисты. Или они зарабатывали себе на материальную помощь и отдых в закрытых для смертных дачах, домах, базах, пансионатах... своим руководящим трудом? Сколько советские партийцы вложили своего труда в изготовление потребляемых ими благ или эквивалентных им? Если капиталисты, их управляющие, технологи, охранники, ремонтники, торговцы, чиновники, своего труда в трудовую и прибавочную стоимость потребляемых ими продуктов не вкладывают? То почему его начинают вкладывать советские начальники? Из-за передачи управления средствами производства от капиталистов марксистам? Марксистский организационный труд является производительным, а буржуазный - нет?

Если капиталисты присваивают прибавочную стоимость, то её присваивают и руководящие марксисты. Через Госплан, Госкомтруд, Госкомцен, отделы распределения, снабжения и спецраспределения. И вопрос о том, кто больше грабит рабочих, капиталисты или марксисты, если уж организаторы рабочих грабят - открытый вопрос. Маркс ничего, ни с чем не сравнивал. Просто сказал, что при передаче фабрик и заводов в собственность их рабочим, продуктивность труда будет прежней, а капиталистов присваивающих прибавочный труд и прибавочную стоимость продукции не будет. А о том, что место капиталистов займут марксисты он умолчал. Да и Вы пытаетесь это обстоятельство экспроприации "экспроприаторов" замять.

Но суть марксовой трудовой теории стоимости одна и та же, кто не создает своим трудом стоимость продаваемых продуктов потребления, живет за счет прибавочного труда тех, кто стоимость товаров создает. А кто отнимает у созидателей их продукты даром, тот просто облагает их натуральным оброком. И уж обкомовцы, организовавшие себе дачу с форелями, как и комсомольцы отдыхающие в спецлагере, явные потребители прибавочной трудовой стоимости.

На этом предлагаю закончить прение, или упревание, не пойму, как правильно.

Горе Вы наше от ума!
Я лично с Вами уже давно не "упреваю"- Вы меня веселите. Поначалу я Вас воспринимал всерьез, но, чем дальше понял, что по части Капитала Вы безнадежный ноль, а амбиций немеряно.
Да Вы не один такой, многие думают, что если он держит лавчонку, ведет бухгалтерию, то он уже великий политэконом.
Пишите исчо, особенно о том, что по Марксу все, кто не создают прибавочную стоимость, есть дармоедами, социальными паразитами.

 

[ichbin]

Может Вы согласны с таким вариантом:
"Стоимость - это затраты труда признаваемые рынком в конкретном месте в конкретный момент времени в качестве общественно-необходимых. Т.е. не те затраты труда, которые реально были осуществлены при/на производстве, а те, которые рынок согласился оплатить."? И кто в этом случае создаёт стоимость?

Труд не является мерилом рыночной стоимости товаров. Как бы кто ни формулировал соотношения трудозатрат с денежной выручкой. Даже токое со всеми произволами соглашательское определение корреляции труда и рыночной стоимости не подходит для всех товаров. Есть ведь товары попадающие на рынок совсем без производственного труда. А притом, их довольно много в общем ворохе.

И еще одно обстоятельство такой трудо-денежной связи. Она же декларируется только марксистами. А у марксистов понимание труда не такое, как у нормальных людей. По Марксу (и марксистам) в стоимостные трудозатраты включается только труд рабочих предприятия. Вот что об этом говорит Маркс:

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью.

Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар.
...
Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена

Я уже тут писал много раз. Труд заточника, затачивающего износившиеся режущие кромки резцов, сверел, протяжек, в марксову трудозатратность производства не вкладывается. Потому что он передает продукт своего труда, не формующего непосредственно изделие, бесплатно. Вентиляционщик, обеспечивающий необходимую кондицию атмосферы, никакого труда в трудозатратность продукта не вносит. Хоть с капиталиста он деньги берет за свой труд... И таких, не вкладывающих свой труд непосредственно в продукт, работников на производстве может быть подавляющее большинство. Естественно, что никакие инженеры, технологи, конструкторы, менеджеры и подобные организаторы, вплоть до владельцев производств, труда в стоимость продукта не добавляют.

Кроме того, Маркс исключил, из формирующих стоимость, труд сортировщиков, расфасовщиков, упаковщиков и торговых работников всех этапов перепродаж произведенного продукта.

Все эти, исключенные из калькуляции трудозатратности производства, работники разных профессий и предприятий, получают зарплату соответствующую части прибавочной стоимости продукта. То есть, и прибыль капиталиста, и зарплата непроизводительных работников и торговцев, оплачивается капиталистом из его прибавочной стоимости. Притом, сторонние торговцы перепродающие продукт получают свою часть прибавочной стоимости в виде ценовой уступки капиталиста-производственника. Иначе говоря, вот те кнопкодавы-станочники да сборщики содержат своим трудом всех остальных рабочих, служащих, капиталистов и торговцев! С государственным аппаратом в придачу. (Если всех их из жизни убрать, оставив только производительных рабочих, то образуется полный коммунистический баланс труда и потребления, без паразитских классов.)

И Ваш, Борович, вопрос, на фоне марксовых хитросплетений, что детское нытье, на фоне рычания бульдозера.

 

[Борович]

А откуда Вы взяли эти 80 ф. ст. ????

Из примера Карла Марка, который находится в книге "Капитал" Кала Маркса. И подробного разобрал его здесь.

Почему Вы, Гаврош, не ответили на вопросы?

 

[нeвдаха]

Ну, бл..., д...!

 

[Борович]

Прибавочная стоимость — марксистская экономическая концепция о том, что стоимость товара, который производится рабочими, намного выше того, что работник получает за свою работу; т.е. произведённый товар продаётся за большую сумму, чем та, что выплачивается работникам. Простыми словами, это неоплаченный труд работника в процессе производства товара.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Здесь находится ложь о том, что прибавочная стоимость - неоплаченный труд работника в процессе производства товара. Труд работника полностью оплачен, если работодатель выполнил условия договора. И эта оплата является частью себестоимости, которая в пример Маркса равна 430 ф. ст.

Главный обман Маркса и марксистов: "капиталист не трудится, а обогащается за счёт неоплаченного труда работника".

Если бы это было так на самом деле, то марксисты создали тысячи марксистских организаций, которые бы успешно конкурировали с капиталистическими организациями. Либо они платили бы работникам больше, распределяя деньги из прибавочной стоимости (наценки), что позволило бы привлечь к себе работников за счёт большей зарплаты, либо они продавали бы свою продукцию без прибавочной стоимости (наценки), то есть по себестоимости, что привлекло бы больше покупателей, либо третий вариант, когда прибавочная стоимость (наценка) была бы меньше, чем у конкурентов-капиталистов и она бы полностью распределялась между работниками.

В действительности же ничего подобного нет, за редким исключением.

 

[Hi-Er]

Труд создаёт всякое разное. В основном, это блага, но часто он создаёт вред и безполезности.

А Вы в курсе, что стоимость - это средняя цена? Чей-же труд создаёт среднюю цену?

Может Вы согласны с таким вариантом:
"Стоимость - это затраты труда признаваемые рынком в конкретном месте в конкретный момент времени в качестве общественно-необходимых. Т.е. не те затраты труда, которые реально были осуществлены при/на производстве, а те, которые рынок согласился оплатить."?

Не прошло и три года )).

Упорствуя в глупости, глупец становится мудрым.
Вильям Блейк

.

 

[Борович]

Не прошло и три года )).

Упорствуя в глупости, глупец становится мудрым.
Вильям Блейк

.

Поделитесь причиной бурной эмоции. Видимо, Вы чего-то долго ждали и наконец-то получили.

П.С. Главной марксисткой лжи (кто-то может считать её глупостью) уже больше 150 лет. Упорствуют на ней марксисты фанатично.

 

[Hi-Er]

Поделитесь причиной бурной эмоции. Видимо, Вы чего-то долго ждали и наконец-то получили.

П.С. Главной марксисткой лжи (кто-то может считать её глупостью) уже больше 150 лет. Упорствуют на ней марксисты фанатично.

Главное не мешать в этом деле ).

А так-то, радуюсь, что Вы пришли к выводу, который прямо следует из Капитала.

 

[Борович]

А так-то, радуюсь, что Вы пришли к выводу, который прямо следует из Капитала.

Я так и подумал, что радуетесь, но не понял чему. А Вы уверены, что радоваться есть причина? 99%, что Вы сделали ошибочный вывод, но радуетесь ему. Да ещё напускаете таинственности. Дело Ваше...

 

[Борович]

Разум, ум, смекалка... являются капиталом, позволяющим зарабатывать и экономить ресурсы.

Вы, марксисты, утверждаете, что рабочих капиталисты эксплуатируют (марксисткой эксплуатацией) и, что рабочим плохо работать на капиталистов в капиталистических предприятиях. В связи с этим есть важный вопрос: почему не появляются марксистские предприятия, как грибы после дождя?

ага парадокс.. капиталист может организовать пролетариев и получать 6 нулей, а сами пролетарии организоваться в кооператив, назначить директора и получать 6 нулей не могут..

 

[Hi-Er]

Я так и подумал, что радуетесь, но не понял чему. А Вы уверены, что радоваться есть причина? 99%, что Вы сделали ошибочный вывод, но радуетесь ему. Да ещё напускаете таинственности. Дело Ваше...

Хм... Почему бы и не порадоваться лишний раз?

 

[Hi-Er]

Вот здесь марксист рассказывает о происхождении итальянского фашизма:


Может кому-то будет цикаво ).

 

[*ТаТа*]

Сообщение от *ТаТа*
ага парадокс..

вот это вы меня откопали.
там я на стороне капиталистов выступала.
прикольно сейчас почитать.

 

[Wild Mouse]

Зачем итальянским ******ам знать о советских социстах?

Они помолятся о душах убиенных?

Они дети по сравнению с совками.

 

[ichbin]

Горе Вы наше от ума!
Я лично с Вами уже давно не "упреваю"- Вы меня веселите. Поначалу я Вас воспринимал всерьез, но, чем дальше понял, что по части Капитала Вы безнадежный ноль, а амбиций немеряно.
Да Вы не один такой, многие думают, что если он держит лавчонку, ведет бухгалтерию, то он уже великий политэконом.
Пишите исчо, особенно о том, что по Марксу все, кто не создают прибавочную стоимость, есть дармоедами, социальными паразитами.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его “денежным хозяйством” дело развития и укрепления социалистического производства.

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное ****** для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства.

Найдите совпадение в выделенных фрагментах о власти и собственности.

Некоторые товарищи утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда же устранить товарное производство. Они ссылаются при этом на Энгельса

Небольшой намек: Национализированным имуществом номинально владеют не рабочие, не крестьяне, не чиновники и не преступники, а все вместе. Но распоряжаются этим имуществом не рабочие, не крестьяне и не преступники. А те, кто осуществляет власть - чиновники (большевицкие, в нашем случае), которые взяли власть. А средства производства и их барыши подчинила себе, путем их национализации.

И то, что Сталин врет, что рабочий класс держит в своих руках власть и средства производства, разоблачается его же словами о том, кто взял власть и национализировал средства производства.

Но трудовая прибавочная стоимость, означает количество труда производителей потребительных благ, которое пролетело без оплаты мимо потребления тех, кто их произвел. Количество благ и труда отнятых, в соответствии с юридической оценкой доктора философии (два года изучавшего юриспруденцию) Маркса, у тружеников их эксплуататорами-организаторами. В СССР этими эксплуататорами, в основном, были руководящие марксисты. Которые открыто и тайно устраивали себе любимым подарки, которые рабочим просто запрещались (типа поездок за границу на отдых, владение валютой и отоваривание её в спецмагазинах, обеспечение элитным жильем и потреблением, в том числе любой, даже не только дефицитной, но и запрещенной для трудящихся информацией...).

Смейся Паяц

 

[ichbin]

Здесь находится ложь о том, что прибавочная стоимость - неоплаченный труд работника в процессе производства товара. Труд работника полностью оплачен, если работодатель выполнил условия договора. И эта оплата является частью себестоимости, которая в пример Маркса равна 430 ф. ст.

Главный обман Маркса и марксистов: "капиталист не трудится, а обогащается за счёт неоплаченного труда работника".

Если бы это было так на самом деле, то марксисты создали тысячи марксистских организаций, которые бы успешно конкурировали с капиталистическими организациями. Либо они платили бы работникам больше, распределяя деньги из прибавочной стоимости (наценки), что позволило бы привлечь к себе работников за счёт большей зарплаты, либо они продавали бы свою продукцию без прибавочной стоимости (наценки), то есть по себестоимости, что привлекло бы больше покупателей, либо третий вариант, когда прибавочная стоимость (наценка) была бы меньше, чем у конкурентов-капиталистов и она бы полностью распределялась между работниками.

В действительности же ничего подобного нет, за редким исключением.

Все перечисленные Вами маневры требуют не просто вложения средств. Но вложения в соответствии с новационными производственными и коммерческими идеями. Без мозгов умело генерирующих такие идеи (организационные изобретения) невозможно длительно сохранять рентабельность производства.

 

[vaycartana]

Разум, ум, смекалка... являются капиталом, позволяющим зарабатывать и экономить ресурсы.

Вы, марксисты, утверждаете, что рабочих капиталисты эксплуатируют (марксисткой эксплуатацией) и, что рабочим плохо работать на капиталистов в капиталистических предприятиях. В связи с этим есть важный вопрос: почему не появляются марксистские предприятия, как грибы после дождя?

Я тебе даже больше скажу, когда в 18 году коммуняки на короткий период отдали фабрики рабочим они очень быстро поняли, что им такой цирк не нужен. Ибо надо не ****юли выдавать, а договариваться и платить.