Про неспроможність марксизму

[Борович]

Здесь добавленная стоимость будет равна сумме необходимой и прибавочной стоимости:

52 + 80 = 132 ф. с., где

52 - необходимая стоимость ( зарплата ),
80 - прибавочная стоимость ( прибыль капиталиста ),
132 - добавленная стоимость.

Надо хоть немного разбираться в элементарном.
Источником роста капитала является труд наёмных рабочих.

Простите за то, что в предыдущем посте "напал" на Вас. Видимо, по невнимательности посчитал, что Вы 80 назвали добавленной стоимостью. И, наверно, так произошло потому, что для меня термины "прибавочная стоимость" и "добавленная стоимость" являются синонимами.

Нет в "Капитале" Маркса необходимой стоимости и нет добавленной стоимости.

В "Капитале" Маркса есть добавочная стоимость, но она же является прибавочной стоимостью, то есть это два разных названия одного и того же понятия, поэтому эти два термина ("добавочная стоимость" и "прибавочная стоимость") являются синонимами.

Весь общественный рабочий день распадается на две части: 1) на необходимый труд; в течение года этот труд создаёт стоимость в 1 500v; 2) на прибавочный труд; он создаёт добавочную стоимость, или прибавочную стоимость в 1 500m. Сумма этих стоимостей = 3 000, равна стоимости (3 000) произведённых за год предметов потребления. Итак, вся стоимость произведённых за год предметов потребления равна всей стоимости, которую произвёл совокупный общественный рабочий день в течение года, равна стоимости общественного переменного капитала плюс общественная прибавочная стоимость, т. е. равна всему годовому новому продукту.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И вообще странно вводить и использовать в науке понятия "прибавочная стоимость", "добавленная стоимость" и "добавочная стоимость", так как слова "прибавочная", "добавленная" и "добавочная" являются синонимами.

И главный мой посыл: прибавочную стоимость создаёт (производит, делает) капиталист, либо нанятый им работник, который имеет право устанавливать цену, в которую входит наценка, то есть прибавочная стоимость.

Если капиталист захочет - он может в любой момент времени сделать прибавочную стоимость равную нулю, или даже ниже нуля, то есть сделать её отрицательной. Это является его правом, если не запрещено действующим законодательством.

 

[Гаврош*]

Вы издеваетесь или хотите кого-то обмануть, или у Вас собственный марксизм, отличный от марксизма Маркса?

У Маркса (в его примере) 80 ф. ст. является прибавочной стоимостью.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

: "прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 фунтам стерлингов."!!!


Читайте внимательно "Капитал" Маркса.

Вы сегодня явно другого мнения. Сегодня Вам уже не нравится "Капитал" Маркса? Сегодня считаете, что лучше Маркса можете сказать и написать?

А что такое прибавочная стоимость?
Это ведь и есть прибыль капиталиста. Или Вы этого не знаете?

 

[Гаврош*]

Простите за то, что в предыдущем посте "напал" на Вас. Видимо, по невнимательности посчитал, что Вы 80 назвали добавленной стоимостью. И, наверно, так произошло потому, что для меня термины "прибавочная стоимость" и "добавленная стоимость" являются синонимами.

Нет в "Капитале" Маркса необходимой стоимости и нет добавленной стоимости.

В "Капитале" Маркса есть добавочная стоимость, но она же является прибавочной стоимостью, то есть это два разных названия одного и того же понятия, поэтому эти два термина ("добавочная стоимость" и "прибавочная стоимость") являются синонимами.



И вообще странно вводить и использовать в науке понятия "прибавочная стоимость", "добавленная стоимость" и "добавочная стоимость", так как слова "прибавочная", "добавленная" и "добавочная" являются синонимами.

И главный мой посыл: прибавочную стоимость создаёт (производит, делает) капиталист, либо нанятый им работник, который имеет право устанавливать цену, в которую входит наценка, то есть прибавочная стоимость.

Если капиталист захочет - он может в любой момент времени сделать прибавочную стоимость равную нулю, или даже ниже нуля, то есть сделать её отрицательной. Это является его правом, если не запрещено действующим законодательством.

Добавленная стоимость и прибавочная стоимость не есть синонимы.
Это разные понятия.
Необходимый труд и прибавочный труд в сумме есть добавленная стоимость. Внимательно читайте Маркса.

 

[Гаврош*]

Прибавочную стоимость создаёт своим трудом только наёмный рабочий, а капиталист способен только присваивать прибавочную стоимость, а не создавать её.

 

[ichbin]

При капиталистической системе общественного производства, где в организации общественного труда главная роль принадлежит хозяину денег, производительным наемным работником для него есть лишь тот, кто производит для него прибавочную стоимость. В этом смысле и проститутки, приносящие прибыль содержателю публичного дома, для него есть производительными рабочими пчелами.

Отакэ.

А при коммунистической организации труда, проститутки обслуживали клиентов походным образом. Толпились в цоколе Южного вокзала, а марксистскую элиту обслуживали в гостиницах и учреждениях отдыха трудящихся да комнатах отдыха при номенклатурных кабинетах. Оплачивая труд проституток должностными окладами из штатных расписаний, утвержденных госпланом и госкомтрудом.

В Старом Салтове, на берегу водохранилища было два объекта, скорее всего связанных между собой общественно-****уальной необходимостью. Справа от въезда на дамбу находилась обкомовская дача, с форелями в пруду. А слева от въезда - лагерь отдыха молодых комсомольских работников. Почему-то, в большинстве, девок старшеклассниц.

И все эти общественно необходимые стоимости запросто оплачивались необходимым трудом партийцев и комсомольцев.

 

[ichbin]

И таким работником является либо сам капиталист, либо нанятый им работник, который имеет право устанавливать цену, в которую входит наценка, то есть прибавочная стоимость (она же - добавленная стоимость). А производительные наёмные работники (токаря, фрезеровщики, сборщики, и прочие) не являются такими работниками, поэтому прибавочную стоимость они не производят. Производство прибавочной стоимости не в компетенции этих работников.

Отакэ.

Все, чье устранение из коллектива приведет к потерям производства либо выручки,надежности, безопасности производства, трудятся производительно. Просто устранение одних (без замены) приведет к гигантским потерям, а других - к относительно небольшим. Но необходимым условием эффективности труда коллектива является рациональный его состав (включая и хозяев).

 

[Борович]

А что такое прибавочная стоимость?
Это ведь и есть прибыль капиталиста. Или Вы этого не знаете?

Прибавочная стоимость является добавлением какой-то денежной суммы к себестоимости продукции и, по сути, это торговая наценка (надбавка).

В примере Маркса себестоимостью продукции является денежная сумма равная 430 ф. ст., то есть это все расходы (затраты), которые понёс капиталист (владелец производства) на данную продукцию, которая кстати включает полную оплату труда всех наёмных работников. В принципе, капиталист может продать эту продукцию за эту эту денежную сумму и в этом случае никакй марксистской эксплуатации не будет от слова совсем. Но он хочет расширять производство, покушать, купить себе какие-то блага и прочее, поэтому ему нужна прибыль. И чтобы получить прибыль нужно к себестоимости добавить (прибавить) какую-то сумму. В примере Маркса этой суммой является 80 ф. ст.

И кто имеет право добавлять эту сумму к себестоимости? Капиталист или нанятый им человек, которому он делегирует это право.

Поэтому прибавочную стоимость создаёт капиталист, а не не наёмный рабочий.

Прибавочную стоимость создаёт своим трудом только наёмный рабочий, а капиталист способен только присваивать прибавочную стоимость, а не создавать её.

Без наценки (надбавки) (которую Вы с Марксом называете прибавочной стоимостью) к себестоимости, которую имеет право делать капиталист никакой прибавочной стоимости не появляется. От сюда следуете, что только после решения капиталиста и его действиями появляется прибавочная стоимость, то есть капиталист создаёт прибавочную стоимость.

И абсолютно логично присваивать то, что сам создал и то, за что заплатил.

 

[ichbin]

Добавленная стоимость, это необходимая и прибавочная стоимость вместе взятые.

Маркс брехло. Поэтому, высчитывая норму прибавочной стоимости, пишет одно. А высчитывая стоимость товара - другое, не совместимое с первым.

Прибавочная стоимость, это источник роста капитала.
Необходимая стоимость, это зарплата рабочих.

Нет. Одной оплаты труда для производства недостаточно. Есть и иные необходимые расходы.

 

[нeвдаха]

А при коммунистической организации труда, проститутки обслуживали клиентов походным образом. Толпились в цоколе Южного вокзала, а марксистскую элиту обслуживали в гостиницах и учреждениях отдыха трудящихся да комнатах отдыха при номенклатурных кабинетах. Оплачивая труд проституток должностными окладами из штатных расписаний, утвержденных госпланом и госкомтрудом.

В Старом Салтове, на берегу водохранилища было два объекта, скорее всего связанных между собой общественно-****уальной необходимостью. Справа от въезда на дамбу находилась обкомовская дача, с форелями в пруду. А слева от въезда - лагерь отдыха молодых комсомольских работников. Почему-то, в большинстве, девок старшеклассниц.

И все эти общественно необходимые стоимости запросто оплачивались необходимым трудом партийцев и комсомольцев.

Шановный Ихбин!
Кого Вы там натягивали
на свой **** в Старом Салтове будучи ****** КПСС - рассказывайте своей половине. При чем здесь прибавочная стоимость?

 

[Борович]

Необходимый труд и прибавочный труд в сумме есть добавленная стоимость. Внимательно читайте Маркса.

Нет в "Капитале" Маркса добавленной стоимости!

Есть много других стоимостей:
- стоимость;
- прибавочная стоимость (добавочная стоимость);
- потребительная стоимость;
- потребительская стоимость;
- меновая стоимость;
- естественная стоимость;
- собственная стоимость;
- стоимость вообще;
- стоимость товара;
- относительная стоимость;
- относительная прибавочная стоимость;
- абсолютная прибавочная стоимость;
- добавочная прибавочная стоимость;
- индивидуальная стоимость;
- общественная стоимость;
- действительная стоимость;
- товарная стоимость;
- добавочная товарная стоимость.
- добавочная потребительная стоимость.

Может есть ещё какие-то стоимости, но добавленной стоимости в "Капитале" Маркса нет.

И Ваше утверждение "Необходимый труд и прибавочный труд в сумме есть добавленная стоимость" является либо чушью, либо манипуляцией с целью обмана. Далее обосную своё мнение.

Необходимые яблоки и прибавочные яблоки в сумме всегда дают яблоки, а не груши, вешалки или стоимости. Поэтому сумма любого труда будет всегда трудом, а не стоимостью.

 

[Roman251]

Нет в "Капитале" Маркса добавленной стоимости!

Есть много других стоимостей:
- стоимость;
- прибавочная стоимость (добавочная стоимость);
- потребительная стоимость;
- потребительская стоимость;
- меновая стоимость;
- естественная стоимость;
- собственная стоимость;
- стоимость вообще;
- стоимость товара;
- относительная стоимость;
- относительная прибавочная стоимость;
- абсолютная прибавочная стоимость;
- добавочная прибавочная стоимость;
- индивидуальная стоимость;
- общественная стоимость;
- действительная стоимость;
- товарная стоимость;
- добавочная товарная стоимость.
- добавочная потребительная стоимость.

Может есть ещё какие-то стоимости, но добавленной стоимости в "Капитале" Маркса нет.

Просто Маркс їх замало наклепав.
Добре шо у Маркса є послідовники, які наклепають ше.

 

[Гаврош*]

Прибавочная стоимость является добавлением какой-то денежной суммы к себестоимости продукции и, по сути, это торговая наценка (надбавка).

В примере Маркса себестоимостью продукции является денежная сумма равная 430 ф. ст., то есть это все расходы (затраты), которые понёс капиталист (владелец производства) на данную продукцию, которая кстати включает полную оплату труда всех наёмных работников. В принципе, капиталист может продать эту продукцию за эту эту денежную сумму и в этом случае никакй марксистской эксплуатации не будет от слова совсем. Но он хочет расширять производство, покушать, купить себе какие-то блага и прочее, поэтому ему нужна прибыль. И чтобы получить прибыль нужно к себестоимости добавить (прибавить) какую-то сумму. В примере Маркса этой суммой является 80 ф. ст.

И кто имеет право добавлять эту сумму к себестоимости? Капиталист или нанятый им человек, которому он делегирует это право.

Поэтому прибавочную стоимость создаёт капиталист, а не не наёмный рабочий.


Без наценки (надбавки) (которую Вы с Марксом называете прибавочной стоимостью) к себестоимости, которую имеет право делать капиталист никакой прибавочной стоимости не появляется. От сюда следуете, что только после решения капиталиста и его действиями появляется прибавочная стоимость, то есть капиталист создаёт прибавочную стоимость.

И абсолютно логично присваивать то, что сам создал и то, за что заплатил.

Со знаниями у Вас напряжёнка. Читайте Маркса и не придумывайте всякие небылицы.

 

[Гаврош*]

Маркс брехло. Поэтому, высчитывая норму прибавочной стоимости, пишет одно. А высчитывая стоимость товара - другое, не совместимое с первым.



Нет. Одной оплаты труда для производства недостаточно. Есть и иные необходимые расходы.

Назвать Маркса брехлом - вот и вся недолга. Это и есть несостоятельность марксизма!!!!!!!!!!

 

[Гаврош*]

Нет в "Капитале" Маркса добавленной стоимости!

Есть много других стоимостей:
- стоимость;
- прибавочная стоимость (добавочная стоимость);
- потребительная стоимость;
- потребительская стоимость;
- меновая стоимость;
- естественная стоимость;
- собственная стоимость;
- стоимость вообще;
- стоимость товара;
- относительная стоимость;
- относительная прибавочная стоимость;
- абсолютная прибавочная стоимость;
- добавочная прибавочная стоимость;
- индивидуальная стоимость;
- общественная стоимость;
- действительная стоимость;
- товарная стоимость;
- добавочная товарная стоимость.
- добавочная потребительная стоимость.

Может есть ещё какие-то стоимости, но добавленной стоимости в "Капитале" Маркса нет.

И Ваше утверждение "Необходимый труд и прибавочный труд в сумме есть добавленная стоимость" является либо чушью, либо манипуляцией с целью обмана. Далее обосную своё мнение.

Необходимые яблоки и прибавочные яблоки в сумме всегда дают яблоки, а не груши, вешалки или стоимости. Поэтому сумма любого труда будет всегда трудом, а не стоимостью.

А что создаёт труд с Вашей точки зрения?
Правильно!!! Стоимость.
Читайте "Капитал"!!!! Читайте.......

 

[Борович]

Со знаниями у Вас напряжёнка. Читайте Маркса и не придумывайте всякие небылицы.

Так говорят, когда аргументов нет. А я сказал ровно то, что происходит в действительности.

Кто-же по-Вашему или по-Марксу добавляет 80 ф. ст. к себестоимости (430 ф. ст.)? Насколько я знаю, у Маркса нет ответа на этот простой вопрос, поэтому придётся Вам самостоятельно придумать небылицу, чтобы защитить марксизм и опровергнуть то, что я сказал. Дерзайте.

 

[Борович]

А что создаёт труд с Вашей точки зрения?
Правильно!!! Стоимость.
Читайте "Капитал"!!!! Читайте.......

Труд создаёт всякое разное. В основном, это блага, но часто он создаёт вред и безполезности.

А Вы в курсе, что стоимость - это средняя цена? Чей-же труд создаёт среднюю цену?

Может Вы согласны с таким вариантом:
"Стоимость - это затраты труда признаваемые рынком в конкретном месте в конкретный момент времени в качестве общественно-необходимых. Т.е. не те затраты труда, которые реально были осуществлены при/на производстве, а те, которые рынок согласился оплатить."? И кто в этом случае создаёт стоимость?

 

[ichbin]

Цитата:

Сообщение от ichbin
А при коммунистической организации труда, проститутки обслуживали клиентов походным образом. Толпились в цоколе Южного вокзала, а марксистскую элиту обслуживали в гостиницах и учреждениях отдыха трудящихся да комнатах отдыха при номенклатурных кабинетах. Оплачивая труд проституток должностными окладами из штатных расписаний, утвержденных госпланом и госкомтрудом.

В Старом Салтове, на берегу водохранилища было два объекта, скорее всего связанных между собой общественно-****уальной необходимостью. Справа от въезда на дамбу находилась обкомовская дача, с форелями в пруду. А слева от въезда - лагерь отдыха молодых комсомольских работников. Почему-то, в большинстве, девок старшеклассниц.

И все эти общественно необходимые стоимости запросто оплачивались необходимым трудом партийцев и комсомольцев.

Шановный Ихбин!
Кого Вы там натягивали
на свой **** в Старом Салтове будучи ****** КПСС - рассказывайте своей половине. При чем здесь прибавочная стоимость?

А что такое? При марксистской власти трудовой стоимости не было? Так я работал и зарабатывал оплату договорных работ по ЕНиР, единым нормам времени и расценкам. И с оплаты работ, заработанной мной и такими, как я, получали зарплаты, премии, специальное снабжение, гособеспечение и персональные пенсии, все руководящие марксисты. Или они зарабатывали себе на материальную помощь и отдых в закрытых для смертных дачах, домах, базах, пансионатах... своим руководящим трудом? Сколько советские партийцы вложили своего труда в изготовление потребляемых ими благ или эквивалентных им? Если капиталисты, их управляющие, технологи, охранники, ремонтники, торговцы, чиновники, своего труда в трудовую и прибавочную стоимость потребляемых ими продуктов не вкладывают? То почему его начинают вкладывать советские начальники? Из-за передачи управления средствами производства от капиталистов марксистам? Марксистский организационный труд является производительным, а буржуазный - нет?

Если капиталисты присваивают прибавочную стоимость, то её присваивают и руководящие марксисты. Через Госплан, Госкомтруд, Госкомцен, отделы распределения, снабжения и спецраспределения. И вопрос о том, кто больше грабит рабочих, капиталисты или марксисты, если уж организаторы рабочих грабят - открытый вопрос. Маркс ничего, ни с чем не сравнивал. Просто сказал, что при передаче фабрик и заводов в собственность их рабочим, продуктивность труда будет прежней, а капиталистов присваивающих прибавочный труд и прибавочную стоимость продукции не будет. А о том, что место капиталистов займут марксисты он умолчал. Да и Вы пытаетесь это обстоятельство экспроприации "экспроприаторов" замять.

Но суть марксовой трудовой теории стоимости одна и та же, кто не создает своим трудом стоимость продаваемых продуктов потребления, живет за счет прибавочного труда тех, кто стоимость товаров создает. А кто отнимает у созидателей их продукты даром, тот просто облагает их натуральным оброком. И уж обкомовцы, организовавшие себе дачу с форелями, как и комсомольцы отдыхающие в спецлагере, явные потребители прибавочной трудовой стоимости.

На этом предлагаю закончить прение, или упревание, не пойму, как правильно.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin
Маркс брехло. Поэтому, высчитывая норму прибавочной стоимости, пишет одно. А высчитывая стоимость товара - другое, не совместимое с первым.



Нет. Одной оплаты труда для производства недостаточно. Есть и иные необходимые расходы.

Назвать Маркса брехлом - вот и вся недолга. Это и есть несостоятельность марксизма!!!!!!!!!!

Да темните сколько угодно. Если не кругло ответить по существу моего сообщения. Я указал признаки марксового вранья. И арифметическую суть Ваших с Марксом врак. Необходимая для восстановления трудоспособности стоимость содержится не только в стоимости продуктов, потребленных работниками производящими продукт, но и в стоимости продуктов потребленных работниками изготовившими потребленные в производстве покупные средства. Кроме необходимой стоимости в оплате живого труда, еще и необходимой стоимости в оплате прошлого труда. Содержащегося в израсходованных средствах производства. Да еще и с коэффициентом степени использование израсходованных средств, исключающим их отходы.

В Капитале имитации расчетов пруд пруди. Одни только средние величины, без указания состава усредняемых данных, чего стоят, как свидетельства вранья.

Ну ка, Гавруша, расскажите, какой я злобный беспричинный хулитель гения Маркса.

 

[ichbin]

А что создаёт труд с Вашей точки зрения?
Правильно!!! Стоимость.
Читайте "Капитал"!!!! Читайте.......

Гавруша, что же Вы такое наглое брехло. Перекладывающее свои проблемы на чужую голову. Вы сами Капитал не читаете, либо не понимаете написанного. Маркс пенек в вопросах труда и того, что он создает.

Труд создает решения проблем (ликвидирует их в своем процессе), но не всех и не всегда. Для решения других проблем труд чаще всего создает средства. Но кроме решений проблем и средств для этого, труд, попутно создает новые, попутные решениям, проблемы. Вследствие своего осуществления. (Отходы, разнообразные загрязнения, травмы...)

Довольно часто труд создает проблемы, совсем ничего не решая. Так бывает по разным причинам. Например, из-за научно-технического прогресса. То, что ранее было нужно для решения какой-то проблемы, с появлением альтернативного более эффективного средства становится ненужной обузой. Мусором, иногда нуждающимся в специальных средствах для своего уничтожения. Например, ртутные люминесцентные лампы, после появления светодиодных.

Организация труда сложнейшая проблема. И решение её госплановым образом создает уйму проблем, старательно заныкиваемых марксистами. При спокойной жизни без эксцессов, лишь некоторые проблемы выгоднее решать госплановым способом организации труда. А при возникновении чрезвычайных обстоятельств, в капиталистических странах, государство мобилизует и берет под свое руководство или даже прямое управление, производства необходимые для решения возникшей проблемы. Буржуины применяют централизацию управления производствами не хуже марксистов. Но, только в тех случаях, когда это предпочтительно.

 

[Гаврош*]

Так говорят, когда аргументов нет. А я сказал ровно то, что происходит в действительности.

Кто-же по-Вашему или по-Марксу добавляет 80 ф. ст. к себестоимости (430 ф. ст.)? Насколько я знаю, у Маркса нет ответа на этот простой вопрос, поэтому придётся Вам самостоятельно придумать небылицу, чтобы защитить марксизм и опровергнуть то, что я сказал. Дерзайте.

А откуда Вы взяли эти 80 ф. ст. ????