Ви використовуєте застарілий браузер. Цей та інші сайти можуть відображатися в ньому некоректно. Необхідно оновити браузер або спробувати використовувати https://www.google.com/chrome/
И чего это меня о стоимостях спрашивает столь бесспорный марксист? Вы таки марксизм изучали не по текстам Маркса, а по материалам идеологических отделов КПСС. В каком Комитете обучались, невдалый знаток? В Капитале, только на первых страницах, упомянуто стоимостей штук десять.
Потребительная стоимость, стоимость (без прилагательного), меновая стоимость, Естественная стоимость [natural worth], внутренняя стоимость (подразумевающая, противоположную ей - внешнюю), товарная стоимость, полная стоимость,... А далее каких только стоимостей нет. И прибавочная, и равновеликая, и скрытая, и средняя, и цена... Это ж только в Капитале, а в мире стоимостей легион. У невдахи самая популярная самогонная стоимость. Но есть у него и мясная, картофельная, видимо и закусочная, похмельная и полировочная...
В основе капиталистической общественно-экономической формации лежит товарное производство. Обмен товарами связывает между собой отдельных товаропроизводителей посредством рынка. Деньги, как высший продукт товарного обмена, делают эту связь все сильнее, неразрывнее, соединяя хозяйственную деятельность обособленных производителей в одно целое - в общественное производство.
То есть всякая деятельность, всякий труд может быть источником благ лишь как общественный: в обществе и при помощи общества. Монополизация же в руках меньшинства средств производства (и обусловленная этим зависимость лишенного собственности большинства) позволяет частным лицам присваивать продукт общественного труда (деньги) - в этом суть капитализма.
Для таких как вы во всех государствах существует принцип - незнание закона не освобождает от ответственности.
Уже писал, в Индии в каждом магазине есть кроме кассы (аппарат) еще и гроссбух.
Это книга, куда заносятся все торговые операции, т.е. действия кассового аппарата дублируются записью в книге.
При проверке налоговой сверяются записи в гроссбухе и лента в кассовом аппарате.
В случае несоответствия хозяин лишается лицензии которая передается стоящему в очереди на ее получение.
Как ни странно, но очередь желающих открыть торговую точку не уменьшается.
Общеизвестно, что труд есть расходованием человеческих сил (физических, умственных) при приспособлении веществ природы к своим потребностях - есть процессом между человеком и природой. Когда труд чисто индивидуальный, то голова и руки принадлежат одному и тому же человеку. Через разделение труда, при товарном производстве, когда люди работают друг на друга, продукт производства превращается в общественный как продукт совокупного работника. Потому, чтобы трудиться производительно, достаточно быть органичной частью, одним из органов совокупного работника как целого.
При капиталистической системе общественного производства, где в организации общественного труда главная роль принадлежит хозяину денег, производительным наемным работником для него есть лишь тот, кто производит для него прибавочную стоимость. В этом смысле и проститутки, приносящие прибыль содержателю публичного дома, для него есть производительными рабочими пчелами.
Общеизвестно, что труд есть расходованием человеческих сил (физических, умственных) при приспособлении веществ природы к своим потребностях - есть процессом между человеком и природой.
Интересно, как расходуются умственные силы? Понятно, что в процессе труда человек использует свои физические и умственные силы. Понятно, что человек устаёт в процессе труда и, разумеется, его способности уменьшаются, а после отдыха восстанавливаются. Но человек устаёт и тогда, когда развлекается, а не трудится.
Через разделение труда, при товарном производстве, когда люди работают друг на друга, продукт производства превращается в общественный как продукт совокупного работника.
Следовательно капиталист работает на работников, а работники работают на капиталиста.
Но мне в этой фразе не нравится словосочетание "друг на друга". Я бы это словосочетание заменил на: "друг для друга". Хотя и оно вызывает вопросы. Например, Порошенко на кого или для кого работал во время своего президентства? Для всего народа Украины или для какой-то его части? Если для части, то корректно ли его продукт (результат его труда) называть общественным?
При капиталистической системе общественного производства, где в организации общественного труда главная роль принадлежит хозяину денег, производительным наемным работником для него есть лишь тот, кто производит для него прибавочную стоимость.
И таким работником является либо сам капиталист, либо нанятый им работник, который имеет право устанавливать цену, в которую входит наценка, то есть прибавочная стоимость (она же - добавленная стоимость). А производительные наёмные работники (токаря, фрезеровщики, сборщики, и прочие) не являются такими работниками, поэтому прибавочную стоимость они не производят. Производство прибавочной стоимости не в компетенции этих работников.
Монополизация же в руках меньшинства средств производства (и обусловленная этим зависимость лишенного собственности большинства) позволяет частным лицам присваивать продукт общественного труда (деньги) - в этом суть капитализма.
А я тобі скажу шо при капіталізмі засобів виробництва є дохуя.
Але ти верстат не купиш. Якшо тобі верстат подарують, то ти його попробуєш продати, а як не вийде продати, то здаш на металобрухт.
Бо ти такий працівник як Ленін: рукі в брюкі, *** в карман.
І тільки думаєш про одне: что дєлать чтобьі ніхуя нє дєлать?
І монополізація засобів виробництва була тільки при комунізмі.
При чому цілком офіційно.
В основе капиталистической общественно-экономической формации лежит товарное производство. Обмен товарами связывает между собой отдельных товаропроизводителей посредством рынка. Деньги, как высший продукт товарного обмена, делают эту связь все сильнее, неразрывнее, соединяя хозяйственную деятельность обособленных производителей в одно целое - в общественное производство.
То есть всякая деятельность, всякий труд может быть источником благ лишь как общественный: в обществе и при помощи общества. Монополизация же в руках меньшинства средств производства (и обусловленная этим зависимость лишенного собственности большинства) позволяет частным лицам присваивать продукт общественного труда (деньги) - в этом суть капитализма.
Для таких как вы во всех государствах существует принцип - незнание закона не освобождает от ответственности.
Уже писал, в Индии в каждом магазине есть кроме кассы (аппарат) еще и гроссбух.
Это книга, куда заносятся все торговые операции, т.е. действия кассового аппарата дублируются записью в книге.
При проверке налоговой сверяются записи в гроссбухе и лента в кассовом аппарате.
В случае несоответствия хозяин лишается лицензии которая передается стоящему в очереди на ее получение.
Как ни странно, но очередь желающих открыть торговую точку не уменьшается.
Вы правы. Для таких, как мы, и для всех остальных, написаны законы. Но людей знающих все законы, возлагающие на них, в каких-то ситуациях ответственность, не существует.
Не знаю, для чего надо дублировать современный кассовый аппарат ручными записями. Видимо надо, раз дублируют.
Рад за Вас, сохранившего способность смеяться над тем, о чем узнали десятки лет тому назад. Напомню Вам еще одну комедию из жанра марксистских стоимостей.
И таким работником является либо сам капиталист, либо нанятый им работник, который имеет право устанавливать цену, в которую входит наценка, то есть прибавочная стоимость (она же - добавленная стоимость). А производительные наёмные работники (токаря, фрезеровщики, сборщики, и прочие) не являются такими работниками, поэтому прибавочную стоимость они не производят. Производство прибавочной стоимости не в компетенции этих работников.
Добавленная стоимость, это необходимая и прибавочная стоимость вместе взятые.
Прибавочная стоимость, это источник роста капитала.
Необходимая стоимость, это зарплата рабочих.
Добавленная стоимость, это необходимая и прибавочная стоимость вместе взятые.
Прибавочная стоимость, это источник роста капитала.
Необходимая стоимость, это зарплата рабочих.
Источником роста капитала является труд владельца капитала. Без труда не вытянешь и рыбку из пруда.
Прежде всего, пример прядильной фабрики с 10 000 мюльных веретён, на которой прядётся из американского хлопка пряжа № 32 и производится по 1 ф. на веретено в неделю. Угары составляют 6%. Следовательно, еженедельно 10 600 ф. хлопка перерабатываются в 10 000 ф. пряжи и 600 ф. угаров. В апреле 1871 г. этот хлопок стоил 7¾ пенса за фунт, т.е. 10 600 ф. стоили округлённо 342 фунта стерлингов. Эти 10 000 веретён, а также машины, обрабатывающие хлопок перед самым прядением, и паровая машина стоят 1 ф. ст. на веретено, следовательно, 10 000 фунтов стерлингов. Ежегодный износ их составляет 10%, или 1 000 ф. ст., или 20 ф. ст. в неделю. Аренда фабричного здания — 300 ф. ст., или 6 ф. ст. в неделю. Уголь (4 ф. в час на одну лошадиную силу, на 100 лошадиных (индикаторных) сил и 60 часов в неделю, включая в расчёт и отопление здания) — 11 тонн в неделю, по 8 шилл. 6 пенсов тонна, стоит округлённо 4½ ф. ст. в неделю; газ — 1 ф. ст. в неделю, масло — 4½ ф. ст. в неделю, следовательно, все вспомогательные материалы — 10 ф. ст. в неделю. Итак, постоянная часть стоимости выражается в 378 ф. ст. в неделю. Заработная плата составляет 52 ф. ст. в неделю. Цена пряжи при 12¼ пенса за фунт составит за 10 000 фунтов 510 ф. ст.; следовательно, прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 фунтам стерлингов.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Британский пенни
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
— разменная денежная единица, первоначально равная 1⁄240, а в настоящее время 1⁄100 фунта стерлингов.
1. 10 600 ф. хлопка * 7¾ пенса за фунт = 10600 * 7,75 = 82150 пенсов
2. 82150 пенсов / 240 = 342,29 фунтов стерлингов (342,29 ф. ст. Маркс округлил до 342 ф. ст.) за 10600 ф. хлопка.
3. 10 000 веретён * 1 ф. ст. = 10 000 фунтов стерлингов за 10 000 веретён.
4. Ежегодный износ их составляет 10%, или 1 000 ф. ст., или 20 ф. ст. в неделю. Это амортизация веретён.
5. Аренда фабричного здания — 300 ф. ст., или 6 ф. ст. в неделю.
6. Уголь (4 ф. в час на одну лошадиную силу, на 100 лошадиных (индикаторных) сил и 60 часов в неделю, включая в расчёт и отопление здания) — 11 тонн в неделю, по 8 шилл. 6 пенсов тонна, стоит округлённо 4½ ф. ст. в неделю.
7. Газ — 1 ф. ст. в неделю.
8. Масло — 4½ ф. ст. в неделю.
9. Следовательно, все вспомогательные материалы — 10 ф. ст. в неделю. Это сумма 6, 7 и 8 показателя (пункта, строки) (4½ + 1 + 4½ = 10 ф. ст.).
10. Итак, постоянная часть стоимости выражается в 378 ф. ст. в неделю. Это сумма 2, 4, 5 и 9 показателя (пункта, строки) (342 + 20 + 6 + 10 = 378 ф. ст.). Это расходы в неделю, кроме заработной платы.
11. Заработная плата составляет 52 ф. ст. в неделю. Это расходы в неделю на заработную плату.
12. Цена пряжи при 12¼ пенса за фунт составит за 10 000 фунтов 510 ф. ст.; (12,25 пенсов * 10000 = 122500 пенсов или округлённо 510 ф. ст. за продажу 10 000 фунтов пряжи.) Это выручка, которая в примере Маркса составила 510 ф. ст.
13. Расходы (все расходы) в неделю: 378 ф. ст. + 52 ф. ст. = 430 ф. ст.
14. Следовательно, прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 фунтам стерлингов.Это формула, по которой Маркс рассчитал прибавочную стоимость.
Цена 10 000 фунтов пряжи (510 ф. ст) минус расходы (430 ф. ст.) равно прибавочная стоимость. (Это за неделю, так как в примере Маркса речь идёт про неделю.)
Исходя из вышеизложенного, Ваше утверждение противоречит не только истине, но и самому Марксу. А Ваша "необходимая стоимость" - это себестоимость.
Нормальна теорія пишеться наступним чином.
Спочатку дуже коротко пишеться основна ідея.
Потім до основної ідеї може бути (а може і не бути) додаткове пояснання. І мета дадаткового пояснення то поснити так, шоб уникнути двозначного розуміння основної ідеї.
У Маркса основна ідея розмазана по всьому тексту.
А замість пояснення у нього оправдання.
Оправдання того факту шо основна ідея може і не відповідати дійсності. І приклади того шо основна ідея деколи таки виконується.
І ціла купа непотрібних ненаукових і неекономічних величин.
Величин які не мають конкретного визначення. І під якими можна розуміти шо завгодно. Просто нема ніякого визначення для тих величин.
Шоб потім була можливість підтасуватм якшо шось не зійдеться.
То порожній текст. Він позбавлений конкретики.
Наукова література в стилі барокко.
У боротьбі форми проти змісту перемогла форма.
То, что труд есть источником всяких благ, знают и дети. Чтобы жить, человек должен трудиться - это естественное условие, в отличие от животного мира, живущего готовыми дарами природы.
Из этого вытекает, что человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме способностью трудиться, может работать только с разрешения людей, завладевших материальным условиями труда (буржуазии), с их разрешения - жить.
Впервые с требованием "права на труд" выступил парижский пролетариат во время французской революции в 1848 году. Но право на труд невозможно осуществлять без власти над капиталом, а власть над капиталом есть не чем иным как упразднением капиталистической частной собственности рабочим классом.
Сегодня право на труд снова выдвигается на первый план в связи с роботизацией производства, с появлением все большего числа лишних, не востребованных капиталом людей.
Капитал в принципе, по своей природе, не способен решить эту проблему - то есть, мужики, социальная революция неизбежна.
Источником роста капитала является труд владельца капитала. Без труда не вытянешь и рыбку из пруда.
Прежде всего, пример прядильной фабрики с 10 000 мюльных веретён, на которой прядётся из американского хлопка пряжа № 32 и производится по 1 ф. на веретено в неделю. Угары составляют 6%. Следовательно, еженедельно 10 600 ф. хлопка перерабатываются в 10 000 ф. пряжи и 600 ф. угаров. В апреле 1871 г. этот хлопок стоил 7¾ пенса за фунт, т.е. 10 600 ф. стоили округлённо 342 фунта стерлингов. Эти 10 000 веретён, а также машины, обрабатывающие хлопок перед самым прядением, и паровая машина стоят 1 ф. ст. на веретено, следовательно, 10 000 фунтов стерлингов. Ежегодный износ их составляет 10%, или 1 000 ф. ст., или 20 ф. ст. в неделю. Аренда фабричного здания — 300 ф. ст., или 6 ф. ст. в неделю. Уголь (4 ф. в час на одну лошадиную силу, на 100 лошадиных (индикаторных) сил и 60 часов в неделю, включая в расчёт и отопление здания) — 11 тонн в неделю, по 8 шилл. 6 пенсов тонна, стоит округлённо 4½ ф. ст. в неделю; газ — 1 ф. ст. в неделю, масло — 4½ ф. ст. в неделю, следовательно, все вспомогательные материалы — 10 ф. ст. в неделю. Итак, постоянная часть стоимости выражается в 378 ф. ст. в неделю. Заработная плата составляет 52 ф. ст. в неделю. Цена пряжи при 12¼ пенса за фунт составит за 10 000 фунтов 510 ф. ст.; следовательно, прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 фунтам стерлингов.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Схема расчёта прибавочной стоимости у Маркса
1. 10 600 ф. хлопка * 7¾ пенса за фунт = 10600 * 7,75 = 82150 пенсов
2. 82150 пенсов / 240 = 342,29 фунтов стерлингов (342,29 ф. ст. Маркс округлил до 342 ф. ст.) за 10600 ф. хлопка.
3. 10 000 веретён * 1 ф. ст. = 10 000 фунтов стерлингов за 10 000 веретён.
4. Ежегодный износ их составляет 10%, или 1 000 ф. ст., или 20 ф. ст. в неделю. Это амортизация веретён.
5. Аренда фабричного здания — 300 ф. ст., или 6 ф. ст. в неделю.
6. Уголь (4 ф. в час на одну лошадиную силу, на 100 лошадиных (индикаторных) сил и 60 часов в неделю, включая в расчёт и отопление здания) — 11 тонн в неделю, по 8 шилл. 6 пенсов тонна, стоит округлённо 4½ ф. ст. в неделю.
7. Газ — 1 ф. ст. в неделю.
8. Масло — 4½ ф. ст. в неделю.
9. Следовательно, все вспомогательные материалы — 10 ф. ст. в неделю. Это сумма 6, 7 и 8 показателя (пункта, строки) (4½ + 1 + 4½ = 10 ф. ст.).
10. Итак, постоянная часть стоимости выражается в 378 ф. ст. в неделю. Это сумма 2, 4, 5 и 9 показателя (пункта, строки) (342 + 20 + 6 + 10 = 378 ф. ст.). Это расходы в неделю, кроме заработной платы.
11. Заработная плата составляет 52 ф. ст. в неделю. Это расходы в неделю на заработную плату.
12. Цена пряжи при 12¼ пенса за фунт составит за 10 000 фунтов 510 ф. ст.; (12,25 пенсов * 10000 = 122500 пенсов или округлённо 510 ф. ст. за продажу 10 000 фунтов пряжи.) Это выручка, которая в примере Маркса составила 510 ф. ст.
13. Расходы (все расходы) в неделю: 378 ф. ст. + 52 ф. ст. = 430 ф. ст.
14. Следовательно, прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 фунтам стерлингов.Это формула, по которой Маркс рассчитал прибавочную стоимость.
Цена 10 000 фунтов пряжи (510 ф. ст) минус расходы (430 ф. ст.) равно прибавочная стоимость. (Это за неделю, так как в примере Маркса речь идёт про неделю.)
Исходя из вышеизложенного, Ваше утверждение противоречит не только истине, но и самому Марксу. А Ваша "необходимая стоимость" - это себестоимость.
Источником роста капитала является труд владельца капитала. Без труда не вытянешь и рыбку из пруда.
Прежде всего, пример прядильной фабрики с 10 000 мюльных веретён, на которой прядётся из американского хлопка пряжа № 32 и производится по 1 ф. на веретено в неделю. Угары составляют 6%. Следовательно, еженедельно 10 600 ф. хлопка перерабатываются в 10 000 ф. пряжи и 600 ф. угаров. В апреле 1871 г. этот хлопок стоил 7¾ пенса за фунт, т.е. 10 600 ф. стоили округлённо 342 фунта стерлингов. Эти 10 000 веретён, а также машины, обрабатывающие хлопок перед самым прядением, и паровая машина стоят 1 ф. ст. на веретено, следовательно, 10 000 фунтов стерлингов. Ежегодный износ их составляет 10%, или 1 000 ф. ст., или 20 ф. ст. в неделю. Аренда фабричного здания — 300 ф. ст., или 6 ф. ст. в неделю. Уголь (4 ф. в час на одну лошадиную силу, на 100 лошадиных (индикаторных) сил и 60 часов в неделю, включая в расчёт и отопление здания) — 11 тонн в неделю, по 8 шилл. 6 пенсов тонна, стоит округлённо 4½ ф. ст. в неделю; газ — 1 ф. ст. в неделю, масло — 4½ ф. ст. в неделю, следовательно, все вспомогательные материалы — 10 ф. ст. в неделю. Итак, постоянная часть стоимости выражается в 378 ф. ст. в неделю. Заработная плата составляет 52 ф. ст. в неделю. Цена пряжи при 12¼ пенса за фунт составит за 10 000 фунтов 510 ф. ст.; следовательно, прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 фунтам стерлингов.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Схема расчёта прибавочной стоимости у Маркса
1. 10 600 ф. хлопка * 7¾ пенса за фунт = 10600 * 7,75 = 82150 пенсов
2. 82150 пенсов / 240 = 342,29 фунтов стерлингов (342,29 ф. ст. Маркс округлил до 342 ф. ст.) за 10600 ф. хлопка.
3. 10 000 веретён * 1 ф. ст. = 10 000 фунтов стерлингов за 10 000 веретён.
4. Ежегодный износ их составляет 10%, или 1 000 ф. ст., или 20 ф. ст. в неделю. Это амортизация веретён.
5. Аренда фабричного здания — 300 ф. ст., или 6 ф. ст. в неделю.
6. Уголь (4 ф. в час на одну лошадиную силу, на 100 лошадиных (индикаторных) сил и 60 часов в неделю, включая в расчёт и отопление здания) — 11 тонн в неделю, по 8 шилл. 6 пенсов тонна, стоит округлённо 4½ ф. ст. в неделю.
7. Газ — 1 ф. ст. в неделю.
8. Масло — 4½ ф. ст. в неделю.
9. Следовательно, все вспомогательные материалы — 10 ф. ст. в неделю. Это сумма 6, 7 и 8 показателя (пункта, строки) (4½ + 1 + 4½ = 10 ф. ст.).
10. Итак, постоянная часть стоимости выражается в 378 ф. ст. в неделю. Это сумма 2, 4, 5 и 9 показателя (пункта, строки) (342 + 20 + 6 + 10 = 378 ф. ст.). Это расходы в неделю, кроме заработной платы.
11. Заработная плата составляет 52 ф. ст. в неделю. Это расходы в неделю на заработную плату.
12. Цена пряжи при 12¼ пенса за фунт составит за 10 000 фунтов 510 ф. ст.; (12,25 пенсов * 10000 = 122500 пенсов или округлённо 510 ф. ст. за продажу 10 000 фунтов пряжи.) Это выручка, которая в примере Маркса составила 510 ф. ст.
13. Расходы (все расходы) в неделю: 378 ф. ст. + 52 ф. ст. = 430 ф. ст.
14. Следовательно, прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 фунтам стерлингов.Это формула, по которой Маркс рассчитал прибавочную стоимость.
Цена 10 000 фунтов пряжи (510 ф. ст) минус расходы (430 ф. ст.) равно прибавочная стоимость. (Это за неделю, так как в примере Маркса речь идёт про неделю.)
Исходя из вышеизложенного, Ваше утверждение противоречит не только истине, но и самому Марксу. А Ваша "необходимая стоимость" - это себестоимость.
Все работы Маркса, начиная от "Манифеста коммунистической партии", посвящены делу освобождения рабочего класса от эксплуатации капиталом.
Подчеркну. Марксизм, это не инструкция и не план, а "руководство к действию", раскрывающее рабочему классу суть капиталистического способа производства и капиталистических производственных(экономических) отношений между людьми в обществе.
Все эти вопросы раскрыты Марксом в работе "Капитал".
Читайте и изучайте прекрасный труд классика.
Заниматься схоластикой(комментарием) Маркса считаю не благодарным занятием. Лучше, чем сам автор, никто не скажет и не напишет.
Суть капитализма - это иметь право владеть и распоряжаться частной собственностью (в том числе средствами производства) и иметь право заниматься частной предпринимательской деятельностью (производством и/или продажей различных благ).
Монополизация в руках меньшинства средств производства - это лишь следствие капитализма...
Нет. Монополизация в руках меньшинства средств производства (авторизация управления производством) - следствие повышения производительности труда, повышения КПД труда, повышения концентрации производства. Если отказываться от монополизации средств производства в частных руках, не ликвидируя при этом концентрацию производства, то управление просто перейдет в руки чиновного меньшинства. Рабочим от этого не достанется ни владения средствами производства, ни получения всей прибыли от производства. И даже наоборот. Производство в руках чиновных "семи нянек" снизит прибыльность по сравнению с частным управлением.
Единственный реальный выход для рабочих гонящихся за всей максимальной прибылью, - добиться законодательного установления норм распределения прибыли в основном в пользу рабочих. Так можно сформулировать концепцию перемен. Но это, так сказать мысленное решение проблемы. Притом, легко мысленное. Если власти будут рассматривать последствия от такого распределения прибылей, то они ведь не станут отдавать рабочим средства лишающие производство развития? И решение о величине отчислений средств на это дело рабочим не отдадут. Это будут решать, в любом случае те, кто производством управляет. Не частные, значит чиновные управленцы. И развитие все равно нарастит средства производства управляемые не рабочими, а их эксплуататорами.
Если не допускать марксистов к управлению жизнью людей ближе, чем на пушечный выстрел. То можно организовать довольно сносное управление и казенными средствами производства. Как сделано в некоторых странах. Но запрет на частную эксплуатацию неприемлем и там.
Сегодня право на труд снова выдвигается на первый план в связи с роботизацией производства, с появлением все большего числа лишних, не востребованных капиталом людей.
Капитал в принципе, по своей природе, не способен решить эту проблему - то есть, мужики, социальная революция неизбежна.
Ти абсолютно серйозно думаєш шо ти розумніший за організаторів капіталізму?
Шо ти тут надрочився, чув шо колись було повстання луддитів, а організатори капіталізму того не знають і передбачити не можуть?
Ти хоч приблизно знаєш де знаходиться виробництво товарів і кого там звільняти будуть?
Я наблюдаю постоянную эволюцию производдств. Может быть это и цепь промышленных революций. Например, сейчас происходит внедрение в энергетику солнечных батарей. А на базе их энергии может возникнуть производство горючих газов и ***костей из воздуха и воды. Ослабляющее зависимость от ископаемых углеводородов и углей. Чем не промышленная революция?
И еще одно новшество, происходящее сейчас, - ителлектуализация технологий. Самостоятельно ездящий транспорт уже существует. Производство различных роботов идет полным ходом. И достижения компьютерного интеллекта начинают конкурировать с людским разумом. Это же революция огого какая. Вот еще одна революционная ситуация. Буржуинские университеты принимают частные пожертвования и складывают их в свои фонды. И, оказывается, значительную часть из многих десятков миллиардов долларов, имеющихся в некоторых университетских фондах, университеты переводят в биткойны. А это, как я понимаю, - финансовая революция. В ходе которой деньги уходят из под контроля правительств.
И я думаю, что не мы, а какие-то знатоки мировых тенденций вполне вправе выдумывать столь же грандиозные, как этот мир мероприятия. И я просто слепо надеюсь, что в мире найдутся силы способные загнать в русло полезности для человечества и эти прожекты перезагрузок и той их критики.
А касательно того, кто финансировал Маркса-Энгельса, так ясно, что не легальные деятели. Человка изгнанного из Пруссии, потом из Франции, потом из Голландии, а потом попавшего под надзор в Англии, вряд ли кто посмел бы легально содержать. А. во-вторых, Маркс не имел регулярного содержания. То шиковал, получив тысячные подачки или гонорары, то жил в долг и впроголодь. Иногда ему помогал Энгельс. Который сам жил на зарплату служащего. Американский диссидент Линдон Ларуш считал, что Маркса использовало вслепую английское правительство, как идеологического диверсанта против Германии. А Энгельс был на службе у английского правительства и осуществлял направляющую Маркса деятельность. Это мнение Ларуша имеет признак реалистичности в том, что Англия от писанины Маркса и Энгельса совершенно не пострадала.
