Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Считать себя равным Богу - это гордыня, первый и главный грех.

Мимо кассы. Ты "Трудно быть Богом" читал? Можем обсудить.
P.S. Берия там по факту оказывается магистром духовно-рыцарского ордена.

 

[Roman251]

Отнюдь.
Если есть чем заняться - для алкоголя просто не остаётся ни времени ни интереса.
Знаю по себе.

Зайнятись завжди є чим. Особливо на роботі.
Справа у мотивації до діяльності, а не у можливості діяльності.

 

[ichbin]

Учение Маркса (марксизм) всесильно, потому что оно верно. А верно потому, что - материалистично.
Отакэ.

Учение Маркса (марксизм) всесильно, потому что оно верно вооружено. А вооружено верно потому, что - вооружено материалистично.

 

[нeвдаха]

Учение Маркса (марксизм) всесильно, потому что оно верно вооружено. А вооружено верно потому, что - вооружено материалистично.

Вы начали что-то соображать.
"****** критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой".

Это подтверждает любой майдан.

 

[ivanov]

Не. Только Бог может знать, как будет судить на Страшном суде.

Читал. Но путать реальность с художественным вымыслом глупо.

Л -логика. Она подсказывает.

"Трудно быть Богом" - это больше, чем художественный вымысел. Это документ эпохи. Популярность данного произведения обусловлена тем, что оно отражало мировоззрение советской интеллигенции, показывало и показывает, чем/кем ощущали себя многие люди с дипломом в окружающей их советской действительности.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Что же касается фэнтези, то Стругацкий - его ярый противник. Я говорил: "Борис Натанович, замените вашего Румату из "Трудно быть Богом" на эльфа, и вы получите великолепное стопроцентное фэнтези". Знаешь, что он ответил? "Коленька, да как же вы не понимаете - это же книга не про Арканар, а про Ленинград, про дессидентов, сидящих на коммунальной кухне, каждый из которых понимал, что он - Румата. Это политическая книга!"
...

И фейспалм свой ты должен Аркадию с Борисом адресовать.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Вообще, роман вызвал разноречивые отклики у читающей публики. В особенности озадачены были наши редакторы. В этом романе все им было непривычно, и масса пожеланий (вполне дружеских, между прочим, а вовсе не злобно-критических) была высказана. По совету И. А. Ефремова мы переименовали министра охраны короны в дона Рэбу (раньше он у нас был дон Рэбия – анаграмма, слишком уж незамысловатая, по мнению Ивана Антоновича).
...

Раз ты читал, то должен знать, кем по сюжету оказывается министр охраны короны.

 

[ivanov]

...
Вот-вот. Потому и информацию несет об этой интеллигенции 60-х, но еще больше о своих авторах, а не о давно расстрелянном к тому времени Берии. Хотя путать художественный вымысел с реальностью все равно не стоит. Художественная литература - один из самых ненадежных источников, требующий острожного подхода.

Партия - духовный орден. КГБ - боевой отряд партии.
Кем в таком случае должен быть показан Берия?
Из той книжки, если правильно читать, можно узнать о шестидесятниках очень много неожиданного.

 

[ivanov]

Путать художественный вымысел с реальностью все равно не стоит.

КЗ, перегрелся?
Ну, отдыхай. А то можно было бы выудить оттуда всё-всё-всё о советской интеллигенции.

 

[ichbin]

Блин, как тебе удаётся за деревьями не видеть леса?
Отделение власти духовной от власти мирской - есть исходный пункт, точка ноль всякого прочего разделения властей. Но государство завязано на материальный интерес. Ему всегда будет дело до того, кто, что и как думает. Исходное разделение никогда не сможет завершиться. Пока есть государство Христа всегда будут распинать в прямом или переносном смысле.
Государство лежит поперёк дороги к царству Божьему точно так же, как оно же лежит поперёк дороги к коммунизму.

Только пораженное марксизмом сознание может породить такие иллюзорные взгляды на общественную власть и религии. Как вообще можно говорить о разделении того, что разделено от возникновения. Все именно наоборот. Координация власти и какой-нибудь религии или религий - проблема, которую обществу приходится решать, ради эффективности общественной организации. Но чрезмерное организационное единство религии и власти очень опасно для организованности общества. Потому что религии не являются безальтернативными основами общественной организованности. Зачастую дискредитируются чужими или новыми религиями. И при чрезмерном единстве с властью, с государством, - являются одной из возможных лазеек для захвата или развала государства. А Марксизм - один из примеров сращивания марксистской религии светлого коммунистического будущего с властью и эксплуатационной собственностью в стране. И привел к развалу власти, в результате дискредитации веры в это будущее.

 

[ichbin]

Нет, снова раскручивать карусель не буду.

Интересно карусель раскручивается. С июля 13-го по апрель 19-го использовали 1000 страниц. А с апреля 19-го до ноября 20-го настрочили уже 670 страниц. Похоже на ускорение марксизма.

 

[ichbin]

Считать себя равным Богу - это гордыня, первый и главный грех.

Он метит в прокуроры на страшном суде.

 

[Zerok]

Интересно карусель раскручивается. С июля 13-го по апрель 19-го использовали 1000 страниц. А с апреля 19-го до ноября 20-го настрочили уже 670 страниц. Похоже на ускорение марксизма.

Думаешь, это из-за Зе?

 

[ivanov]

...
Потому и информацию несет об этой интеллигенции 60-х, но еще больше о своих авторах, а не о давно расстрелянном к тому времени Берии.
...

Ещё как несёт...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Однажды я подслушал, как философ Александр Пятигорский в кафе после лекции о мифологии и мифотворчестве сказал примерно следующее: «Во второй половине ХХ века только два человека смогли понять социальную реальность. Это…» Я тут же начал перебирать известные имена — и не угадал. Что неудивительно: настоящая мысль должна удивлять. «Это — братья Стругацкие», — заявил Пятигорский после фирменной паузы.
...

Пятигорский - друг и соавтор Мамардашвили. Кто такой Лотман знаешь? Юрий Михайлович относился к Пятигорскому даже более благосклонно, чем к Мамардашвили.
А у Стругацких, как ты понимаешь, никаких научных трудов нет. Так что либо то, что есть, либо ничего вообще.

 

[ivanov]

Нет. Восприятие Берии Стругацкими и остальной интеллигенцией 60-х - это о Стругацких и интеллигенции, а не о Берии.
...

ДА! Это именно о восприятии, о содержимом голов шестидесятников. А насколько то, что в них было заложено истинно - это уже совсем другой вопрос.

 

[Zerok]

ДА! Это именно о восприятии, о содержимом голов шестидесятников. А насколько то, что в них было заложено истинно - это уже совсем другой вопрос.

Тебе не кажется, что шестидесятникам из своих шестидесятых годов виднее было то, что происходило в 30-50-е годы, чем твоё нынешнее "восприятие" тех времён?

 

[ivanov]

Тебе не кажется, что шестидесятникам из своих шестидесятых годов виднее было то, что происходило в 30-50-е годы, чем твоё нынешнее "восприятие" тех времён?

Неправильный вопрос. Правильная постановка, это - где там в книжке Сталин? Раз Берия присутствует, то должен быть и Сталин. Не бывает вторых номеров без первых. По крайней мере под первый номер должно быть место зарезервировано.

 

[ivanov]

Совершенно не должен.

Я тебе ссылку на текст Хейфеца давал? На поэму Галича - давал? А роман Стругацких, как называется?
Удерживай это всё вместе и включи смекалку.

 

[ivanov]

Все это только в твоей голове. Даже не в голове Стругацких

Да? Ну, попробуй

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

каким-нибудь иным образом.
И если ты забыл, то Хейфец был прототипом Изи Кацмана из Града обреченного Стругацких.
Всё один к одному складывается.

 

[Zerok]

Неправильный вопрос. Правильная постановка, это - где там в книжке Сталин? Раз Берия присутствует, то должен быть и Сталин. Не бывает вторых номеров без первых. По крайней мере под первый номер должно быть место зарезервировано.

А у тебя реально в голове есть разница между этими двумя персонажами? Я не в буквальном смысле, а в идейно-смысло-историческо-функциональном.

 

[ivanov]

А у тебя реально в голове есть разница между этими двумя персонажами? Я не в буквальном смысле, а в идейно-смысло-историческо-функциональном.

Сталин рассматривал в качестве приемников совсем других людей.
Т.е. хотя бы с точки зрения Сталина Берия не мог быть его заменителем аж никак.

 

[Zerok]

Сталин рассматривал в качестве приемников совсем других людей.

И кого? Копию завещания приложишь?

Т.е. хотя бы с точки зрения Сталина Берия не мог быть его заменителем аж никак.

И где эта точка зрения проявилась?