В такой радикальной, как у марксистов, постановке вопроса об объективной реальности "внешнего мира", конечно же его не существует. Притом, по множеству причин. Оно, то, что интерпретируется, как внешний, по отношению к сознанию, мир, ощущается неоднозначно. Например, видимая линия горизонта, это линия? Её действительно, для каждого наблюдателя, хоть в принципе, можно найти как непрерывную линию где-то на местности? Да ни фига подобного. Линия горизонта во многих местах рвется, удваивается, утраивается, превращается в широченную полосу и т. п. И только на идеальном глобусе можно указать точное положение линии горизонта. И таких неоднозначно ощущаемых феноменов "реальности" полным полно. Но, кроме этого, ощущения также неоднозначно интерпретируются. Неоднозначно воплощаются в понятия. Которые путаются, забываются, оказываются некорректными... И наконец, не поддаются просто исчерпывающей формулировке понятий.
И чем же в этой путанице является объективность реальности. Какова та объективная реальность? Она однозначна, многозначна или эфемерна? Галюны объективно реальны или объективен только дальтонизм? И в каком месте внешний мир отделен от внутреннего? Это внешний мир повлиял на результаты голосования или внутренний?
Вы с котом стоите друг друга. Хотя, возможно, и наговариваете на кота. Меня удивляет, что Вы , марксисты, будто даже и не замечаете, что вопросы первичности практически ни в каких областях знаний так настырно не ставятся, как в марксизме. И что вам та первичность? Вы ее так хорошо знаете, что ли? Вот, пусть экономика первичнее политики. Что такое положение вам дает в рассудочной практике? Марксисты, решая вопросы, например, планирования агитации избирателей, всегда добиваются желаемых результатов голосования экономическими средствами влияния на избирателей?
Постановка вопроса о том "что первично, материя или сознание" - просто глупость. Детское упрощение модели. Бывает и так и эдак. В каких-то случаях причинами изменений сознания являются материальные факторы. А в каких-то иных - мышление находит рецепты толковой материальной практики, совсем без влияния материальных предпосылок. Из чисто спекулятивной догадки.
Это марксисты, вместо диалектики, тронулись задуривания ***** своим диалектическим славословием. Полагаясь при этом на статичную картину всегдашней первичности материи. В то время, как в реальных соотношениях причин и следствий в живых системах, существует именно диалектические превращение следствий в причины. Цели, преследуемые людьми, оказываются лишь средствами для достижения дальнейших жизненных целей. Вторичное становится первичным для дальнейших шагов. И сознательные расчеты, в том числе, создают планы практической деятельности. Которая, выполнив планы, совместно с прочими факторами, создает новые задачи для сознательного планирования.
А то логическое начетничество, которое марксисты называют диалектикой, вы даже продемонстрировать боитесь своего голого "диалектического" короля.
