Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Бедняга Ленин не реализовывал на практике даже то, что сам писал.
Марксизм - теория совершенно непригодная к практике.

Во-первых, Ленин точно не планировал ******* так рано.
Во-вторых, он был достаточно гибким человеком, чтобы пересматривать любые свои планы. Тот же НЭП сам инициировал.
В-третьих, там достаточно сложная статья и ты её точно не прочёл ещё. Но дело твоё: не хочешь - не читай.
В-четвертых, то, что написано у Вебера, фактически подтверждает правоту Достоевского в том, что в случае прихода к власти городской интеллигенции в стране установится антинародный режим.
В-пятых, из анализа Вебера вообще НЕ видно возможности установления в то время демократического режима в России вместо установившегося псевдо.
В-шестых, из анализа Вебера вообще НЕ видно возможности решения земельного вопроса в кратком промежутке между двумя мировыми войнами способом радикально отличным от того, который имел место в реальности.

 

[ivanov]

Ага, одновременно писал "Государство и революция", а на практике делал какую-то невообразимую ***ню.

Очень интересно.
На что он вообще мог реально влиять ДО захвата власти большевиками?

 

[ivanov]

Словами никак свою мысль выразить не можешь?

 

[ivanov]

В данном случае никак. Есть люди, которые до сих пор путают художественный вымысел с реальностью.

Знаток, блин.
Кроме художественных вымыслов самого Достоевского, есть литература О Достоевском.
Например,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ivanov]

И что с того?

Там идеи Достоевского по поводу устройства российского государства изложены достаточно хорошо.

 

[ivanov]

Идеи Достоевского или идеи Волгина И.Л.?

Он кандидат исторических наук, если что.

 

[ivanov]

Как это влияет на вопрос?

Эй, какого чёрта я буду обсуждать с тобой что-то, чего ты не читал?

 

[ivanov]

А уж свою образованность я вообще ни с кем не собираюсь обсуждать.

 

[ivanov]

Сам - *****.

 

[ivanov]

 

[Roman251]

 

[ivanov]

 

[Zerok]

Сам - *****.

А зачем ты сунул в это предложение тире, интеллектуал?

 

[Zerok]

 

[Zerok]

То ли дело при коммунизьме: декларированно всё принадлежит народу, а по факту всем рулит политбюро аксакалов. Чем такая ситуация в экономике заканчивается, мы уже проходили, не находишь?

 

[нeвдаха]

Так точно, є що порівнювати - убогу УРСР і нинішню квітучу Україну.

 

[ivanov]

То ли дело при коммунизьме: декларированно всё принадлежит народу, а по факту всем рулит политбюро аксакалов. Чем такая ситуация в экономике заканчивается, мы уже проходили, не находишь?

Сообразительный какой.
Политбюро жило на порядок, а то и на порядки скромнее, оно боялось противопоставлять себя народу и самое главное, при политбюро имущественное расслоение в стране было гораздо ниже.
А эффективность управленческих решений, что тогда, что сейчас остаётся под вопросом. В обоих случаях остаётся под вопросом.

 

[Zerok]

Сообразительный какой.
Политбюро жило на порядок, а то и на порядки скромнее, оно боялось противопоставлять себя народу

Скромнее чем кто? Неужели ты считаешь, что они там все бессеребренники были?

и самое главное, при политбюро имущественное расслоение в стране было гораздо ниже.

При политбюро вообще не было никакого "имущественного расслоения", так как всё кругом советское, всё кругом народное, но ничьё конкретно.

А эффективность управленческих решений, что тогда, что сейчас остаётся под вопросом. В обоих случаях остаётся под вопросом.

О какой эффективности ты говоришь при плановой экономике?

 

[Zerok]

Так точно, є що порівнювати - убогу УРСР і нинішню квітучу Україну.

Ты не задумывался, что нынешняя квітучість может брать свои корни из совковой убогости?

 

[ivanov]

...
При политбюро вообще не было никакого "имущественного расслоения", так как всё кругом советское, всё кругом народное, но ничьё конкретно.
...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.