Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Из комментариев отсюда.

капитальные инвестиции сильно влияют на прибыль. Потому частный бизнес не очень любит их делать. Не построила бы Калифорния, то построил бы другой штат. Или страна

Это он отвечает на вопрос о том, нафига государство дало Маску пять ярдов баксов.

А это пишет бывший глава горкома комсомола Киева, он же бывший совладелец банка Аваль, ныне - преуспевающий инвестор, совладелец агрохолдинга "Молочный альянс", в который входит ряд крупных предприятий, таких как Яготинский маслозавод, Пирятинский и Баштанский сырзаводы и другие - Александр Деркач.
P.S. Там сообщение у него в fb очень большое и оно (это сообщение) не хочет корректно вставляться в форум. Так что кому надо самостоятельно посмотрите у Oleksandr Derkach пост от 25 мая в 14:13.

...
Более того. Сегодня в банковском мире тенденция общая. Банки не хотят кредитовать экономику. Не только у нас. В Америке и Европе тоже. Даже при нулевых и минусовых ставках центральных банков. Риски высоки, маржа маленькая. Об этом, кстати, не так давно Бен Бернанке, бывший глава ФРС, говорил.
...

И это он ещё про инвестиционные банки ничего не сказал. А их после кризиса две тысячи восьмого года практически не осталось - риски слишком велики.
Ну, так и нафига нужна система, которая не хочет и не может развивать реальную экономику?

 

[ivanov]

Мда..., события в Америке заставляют засумлеваться в тезисе, что марксизм, как научная социология, опирающаяся на исторический материализм, несостоятелен.

События в Америке в очередной раз докажут, что после тупых беспрограммных бунтов начинается махровая реакция. Где-то так, как после тысяча девятьсот пятого в РИ.
Хотя, я хотел бы ошибаться...

 

[ivanov]

В 1906 в Российской империи ("после тысяча девятьсот пятого в РИ") "Основные законы" приняли, партии разрешили, парламент создали, сословия ("состояния") окончательно в правах уравняли и т.д.

Если бы это было больше, чем просто декорации, оно бы в феврале семнадцатого не рвануло.

 

[нeвдаха]

События в Америке в очередной раз докажут, что после тупых беспрограммных бунтов начинается махровая реакция. Где-то так, как после тысяча девятьсот пятого в РИ.
Хотя, я хотел бы ошибаться...

Да дело не в том, что разгонят бунт.
А в том, что человек, познавая необходимость природы, господствует над ней. Но слепые сылы, порождаемые отношениями частной собственности в обществе, неподконтрольны человеку, и вырываются наружу в форме войн, майданов, бунтов, кровопролитий, кризисов. Человек не господствует над самим собой, господствуя над природой.
Частная собственность исторически обречена - американский майдан это звоночек.

 

[ivanov]

Не потому, что декорации, а потому, что поздно уже было... А рвануло в результате ПМВ практически по всей Европе. Причем с эффектом обратно пропорциональным устойчивости демократических традиций. Чем более отсталые государства, тем ощутимее "революционные успехи" на них сказались.

Рвануло везде, потому везде были декорации. Демократические традиции - это миф. Демократия, которая развивается сверху вниз - это НЕ демократия.

 

[Roman251]

Если бы это было больше, чем просто декорации, оно бы в феврале семнадцатого не рвануло.

Рвануло тому шо цар схилявся до завершення війни, а еліта хотіла продовження війни.

 

[ichbin]

Да дело не в том, что разгонят бунт.
А в том, что человек, познавая необходимость природы, господствует над ней. Но слепые сылы, порождаемые отношениями частной собственности в обществе, неподконтрольны человеку, и вырываются наружу в форме войн, майданов, бунтов, кровопролитий, кризисов. Человек не господствует над самим собой, господствуя над природой.
Частная собственность исторически обречена - американский майдан это звоночек.

Никакая обреченность капитализма людям не известна. Будущее людей вообще под большим вопросом. И может прерваться в любой момент. Как прерывается и прерывалось в прошлом существование множество наблюдаемых объектов и живых популяций. Будущего достоверно не знает никто и знать не может. Сам Творец, по уверению Торы, ошибался множество раз. И был вынужден изгнать своих созданий из Рая, утопить всех, кроме избранных, устраивать казни египетские в споре с фараоном, дважды давать Моисею скрижали, не предвидив отступничества израильтян. И даже собираясь уничтожить свой избранный народ. От чего его отговорил Моисей, повелевший ******* отступников. Что и случилось, ради торжества заповедей. Среди которых была и заповедь "Не убивай". И было ради этого убито около 3 тысяч человек.

А придуманное Марксом на 99,9% не состоится. Просто потому, что Маркс, Энгельс и марксисты брехуны. Что прекрасно прослеживается в "Капитале". И его сопоставлении с реальностью.

 

[нeвдаха]

,,,,,,,,,

 

[нeвдаха]

Есть сорт людей, считающих, что если они не способны кого-то понять, то тот тоже тупой и нихрена не понимает что написал.

 

[Марк Зобов]

Как-то подымался тут вопрос, а существовала ли уже во времена Маркса культура использования определения понятий, четких и однозначных терминов? И, в частности, почему авторы Манифеста коммунистической партии не удосужились дать определение понятия "коммунизм"?

Не было тогда еще такой культуры, как следует из статьи

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Только в 20 веке был востребован строгий научный подход во всех сферах познания и тогда-то и началось наведение смыслового порядка

ТЕРМИН: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
И ЕГО СУЩНОСТНЫЕ ПРИЗНАКИ​

Н. Н. Лантюхова, О. В. Загоровская, Т. А. Литвинова​

Определено место терминов в лексической системе языка и соотношение термина и общеупотребительного слова. Выявлены лингвистические особенности терминологической лексики.

Ключевые слова: термин, язык, дефиниция, терминология.

Понятия термина и терминологии являются ключевыми в науке; термин обеспечивает точность, ясность и понимание научной мысли. Однако несмотря на важнейшее место этих понятий в системе научных знаний и большое количество исследований, до сих пор нет единого мнения по целому ряду основополагающих вопросов терминоведения: так, нет общепризнанного определения термина, ведутся дискуссии о требованиях, предъявляемых к термину, его грамматической выраженности, не решен вопрос о месте терминологии в составе языка и т. д.

В настоящей работе мы рассмотрим существующие мнения о месте термина в составе языка, определим его важнейшие признаки и исходя из этого попытаемся дать определение этого понятия.

Терминология составляет часть специальной лексики, к которой относят слова и словосочетания, называющие предметы и понятия различных сфер профессиональной деятельности человека и не являющиеся общеупотребительными. Всестороннее изучение специальной лексики как основной составляющей языка для специальных целей начинается в XX в. Терминология как важнейшая часть специальной лексики активно исследуется с начала 20 века. Становится очевидным, что это особая область лексики, система, организованная по своим законам и требующая своих методов и приемов изучения ...

 

[нeвдаха]

Как-то подымался тут вопрос, а существовала ли уже во времена Маркса культура использования определения понятий, четких и однозначных терминов? И, в частности, почему авторы Манифеста коммунистической партии не удосужились дать определение понятия "коммунизм"?

Не было тогда еще такой культуры, как следует из статьи

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Только в 20 веке был востребован строгий научный подход во всех сферах познания и тогда-то и началось наведение смыслового порядка

ТЕРМИН: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
И ЕГО СУЩНОСТНЫЕ ПРИЗНАКИ​

Н. Н. Лантюхова, О. В. Загоровская, Т. А. Литвинова​

Определено место терминов в лексической системе языка и соотношение термина и общеупотребительного слова. Выявлены лингвистические особенности терминологической лексики.

Ключевые слова: термин, язык, дефиниция, терминология.

Понятия термина и терминологии являются ключевыми в науке; термин обеспечивает точность, ясность и понимание научной мысли. Однако несмотря на важнейшее место этих понятий в системе научных знаний и большое количество исследований, до сих пор нет единого мнения по целому ряду основополагающих вопросов терминоведения: так, нет общепризнанного определения термина, ведутся дискуссии о требованиях, предъявляемых к термину, его грамматической выраженности, не решен вопрос о месте терминологии в составе языка и т. д.

В настоящей работе мы рассмотрим существующие мнения о месте термина в составе языка, определим его важнейшие признаки и исходя из этого попытаемся дать определение этого понятия.

Терминология составляет часть специальной лексики, к которой относят слова и словосочетания, называющие предметы и понятия различных сфер профессиональной деятельности человека и не являющиеся общеупотребительными. Всестороннее изучение специальной лексики как основной составляющей языка для специальных целей начинается в XX в. Терминология как важнейшая часть специальной лексики активно исследуется с начала 20 века. Становится очевидным, что это особая область лексики, система, организованная по своим законам и требующая своих методов и приемов изучения ...

Коммунизм есть разрешением противоречий буржуазного общества, которые уже невозможно разрешить в его рамках. Есть движением, упраздняющим частную собственность.

 

[ivanov]

Доступно, без профи жаргона, о том, что происходит ныне в экономике и экономической теории.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...

Течія розвертається.

4 квітня 2020 року британська Financial Times надрукувала передовицю, яку, ймовірно, в наступні роки цитуватимуть історики.

Financial Times – провідна щоденна бізнес-газета і, будьмо чесними, не зовсім прогресивне видання. Її читають найбагатші та наймогутніші гравці світової політики та фінансів. Щомісяця вона випускає журнальний додаток із безсоромним заголовком "Як це витрачати" про яхти, вілли, годинники та машини.

Але цього пам'ятного суботнього ранку у квітні, ця газета публікує таке:

"Радикальні реформи – розворот у напрямку, протилежному до панівної політики останніх чотирьох десятиліть – буде необхідно ініціювати. Урядам доведеться взяти на себе активнішу роль в економіці. Вони мусять розглядати державні послуги як інвестиції, а не як зобов'язання, та шукати способів зробити ринки праці менш непевними. Знову на порядку денному буде перерозподіл; привілеї старших і багатих опиняться під питанням. Політичні рішення, які донедавна вважались ексцентричними, такі як базовий дохід і податки на багатство – повинні будуть запроваджуватися серед інших”.

Що це тут відбувається?
Як могла трибуна капіталізму раптом виступити за збільшення перерозподілу, більший уряд і навіть базовий дохід?

Ця установа десятиліттями міцно стояла за капіталістичну модель маленького уряду, низьких податків, обмеженого соціального забезпечення – у крайньому разі хіба згладжування найгостріших кутів. "Усі роки, що я тут працював, – відповів журналіст, який пише для газети з 1986 року, – Financial Times виступала за капіталізм вільного ринку з людським обличчям. Таке – від редакційної колегії – розвертає нас у цілком інший бік".

Ідеї в тій передовиці не висмоктані з пальця: вони пройшли дуже довгий шлях, від маргінесу до мейнстриму. Він анархістських наметових містечок – до ток-шоу в прайм-тайм; від маловідомих блогів – до Financial Times.

І зараз, посеред найбільшої кризи з часів Другої Світової війни, ці ідеї мають шанс змінити світ.
...

 

[нeвдаха]

Доступно, без профи жаргона, о том, что происходит ныне в экономике и экономической теории.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Пока только приходит понимание необходимости перемен. И это только начало.
В интересное время живем, товарисчи!

 

[ivanov]

Пока только приходит понимание необходимости перемен. И это только начало.
В интересное время живем, товарисчи!

Если последовательно проводить принцип рассмотрения государственных услуг бизнесу, как инвестиций, то через несколько десятков лет запросто может оказаться, что большая часть собственности автоматически окажется государственной.

 

[нeвдаха]

Без разрешения основного противоречия капитализма мир будет продолжать трясти.
Производство носит общественный характер, и продукты производства должны принадлежать обществу минуя обмен.

 

[Roman251]

Если последовательно проводить принцип рассмотрения государственных услуг бизнесу, как инвестиций, то через несколько десятков лет запросто может оказаться, что большая часть собственности автоматически окажется государственной.

Як не вкрадуть то проїбуть.
Державна власність то перший кандидат.
А якшо не вкрадуть і не проїбуть то тільки тоді коли висунуті члени користуються державною власністю для себе.

 

[Марк Зобов]

Коммунизм есть разрешением противоречий буржуазного общества, которые уже невозможно разрешить в его рамках. Есть движением, упраздняющим частную собственность.

Тупая мантра, не имеющая никакого отношения к моему посту.
Что такое коммунизм даже его идейные отцы Маркс с Энгельсом разобраться не смогли. А о чем Вы лепечите?
Частная собственность была, есть и будет.

 

[ivanov]

Як не вкрадуть то проїбуть.
Державна власність то перший кандидат.
А якшо не вкрадуть і не проїбуть то тільки тоді коли висунуті члени користуються державною власністю для себе.

Тема так называемого частно-государственного партнёрства действительно очень благодатная почва для всякого рода злоупотреблений.
Но тем не менее, сейчас-то опять к ней возвращаются, если вообще хоть когда-то отказывались. И раз уж ныне об этом говорят вслух, то больше никакой Илон Маск не получит сумасшедших денег просто под обязательство строительства завода. Теперь с него изначально потребуют долю в его бизнесе на всю сумму преференций и назначат в совет директоров его компании смотрящего - государственного чиновника, а может даже и не одного, а нескольких.

 

[Roman251]

больше никакой Илон Маск не получит сумасшедших денег просто под обязательство строительства завода. Теперь с него изначально потребуют долю в его бизнесе на всю сумму преференций и назначат в совет директоров его компании смотрящего - государственного чиновника, а может даже и не одного, а нескольких.

Навпаки все.
Ілону Маску дають гроші бо він господар, бо він не спиздить у себе і іншим не дасть.
Робити з нього чиновника нема змісту. Він як стане чиновником буде як всі.
Йому дали у власність значить то реально його. А якшо доручили керувати то зовсім інакше.
Тут справа не так в тому шо сам ****ити буде, як у тому шо не проїбе.
Найбільші втрати не через те шо спиздив, а тому шо проїбав. Неефективно використав.

 

[ivanov]

...
Судя по реальной хронологии, через несколько десятков тысяч лет.

Ты не отвлекайся.
Значит, мы выяснили, что к началу пятидесятых социалистические идеи были популярны и за пределами СССР.
Теперь оказывается, что неолиберализм - туфта и больше не работает.
А кто-то помнится рассказывал о прорывном социальном знании, возникшем после Маркса. Ну, и что такого грандиозного возникло в гуманитарной сфере в период 1950~1980 гг. ?