Про неспроможність марксизму

[ivanov]

1909 год - это не начало 50-х.
Весь марксизм основан на подобном вранье.

Ну и? Марксизм давно не работает.
Приблизительно с 19 века.

Это кто написал?

...
Ну и влияние модных тогда социалистических идей тоже, конечно, наверняка имело место.

А разговор завязался вокруг фотки пятидесятого года из кибуца Лави.

 

[нeвдаха]

Тупая мантра, не имеющая никакого отношения к моему посту.
Что такое коммунизм даже его идейные отцы Маркс с Энгельсом разобраться не смогли. А о чем Вы лепечите?
Частная собственность была, есть и будет.

То есть абрамовичи, ахметовы, рокфеллеры... это навечно?
Я же не против если от этого человеку на душе хорошо.
Блажен кто верует.

 

[ichbin]

Пока только приходит понимание необходимости перемен. И это только начало.
В интересное время живем, товарисчи!

Может быть тем, кому "приходит понимание необходимости перемен" действительно что-то на эту тему приходит. А возможно и совсем не приходит осознание принципиальной неизбежности плодотворных перемен, для продолжения и повышения качества и надежности жизни. Осознание того, что отсутствие толковых деятельных перемен ведет к преждевременной смерти. А приходит бредовая формальная иллюзия - перемены нас спасут. Будем меняться не пропадем!

 

[Roman251]

А разговор завязался вокруг фотки пятидесятого года из кибуца Лави.

Єврейський соціалізм то натуральна мафія.
Держава у державі. Клановість.

 

[нeвдаха]

Может быть тем, кому "приходит понимание необходимости перемен" действительно что-то на эту тему приходит. А возможно и совсем не приходит осознание принципиальной неизбежности плодотворных перемен, для продолжения и повышения качества и надежности жизни. Осознание того, что отсутствие толковых деятельных перемен ведет к преждевременной смерти. А приходит бредовая формальная иллюзия - перемены нас спасут. Будем меняться не пропадем!

Аби ото тільки щось ляпнути...

 

[ivanov]

Навпаки все.
Ілону Маску дають гроші бо він господар, бо він не спиздить у себе і іншим не дасть.
Робити з нього чиновника нема змісту. Він як стане чиновником буде як всі.
Йому дали у власність значить то реально його. А якшо доручили керувати то зовсім інакше.
Тут справа не так в тому шо сам ****ити буде, як у тому шо не проїбе.
Найбільші втрати не через те шо спиздив, а тому шо проїбав. Неефективно використав.

Давай так...

...
Урядам доведеться взяти на себе активнішу роль в економіці. Вони мусять розглядати державні послуги як інвестиції
...

Это же не Маркс написал. И ты это как-то по особенному понял, я не знаю как. Догадываюсь, что ты понял, что через это дело станут ****ить деньги. Вполне может быть. Но в таком случае после одного-двух громких скандалов вообще последуют национализации.
Можно, конечно, никаким Маскам вообще ничего не давать.
Но реализовывать наполеоновские проекты исключительно "на свои" илоны маски не могут и не хотят.

 

[ivanov]

Єврейський соціалізм то натуральна мафія.
Держава у державі. Клановість.

Я НЕ знаю, что такое еврейский социализм, извини.
Советский - видел сам лично.
А больше никакого другого видеть возможности не имел.

 

[Roman251]

Можно, конечно, никаким Маскам вообще ничего не давать.

Ти ніяк не доганяєш головного.
Державі пофіг на кого оформлена власність.
І навіть пофіг чи власність хоча б якось оформлена.
Інтерес держави полягає у тому щоб власність реально існувала і збільшувалася в межах держави. То все.
Якщо власність у межах держави значить вона під суверенітетом держави.
А конкретним людям не пофіг.

 

[ivanov]

...
Это о Британской короне по отношению к Ост-Индской компании в начале 1600-х годов?
...

Ты уже соображаешь, как натуральный "левый".

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
«Рыночная космонавтика» сильно напоминает «феодальную индустрию» XVII-XVIII веков, когда знатные вельможи создавали под королевской эгидой компании для торговли с Индиями, а в поместьях устраивались фабрики где работали подаренные монархами крепостные. Финал соревнования эффективных феодальных предприятий Демидовых и Строгановых с промышленной индустрией Европы достаточно хорошо известен и в наши дни – чтобы создать полноценную армию, царям все равно пришлось строить казенные государственные заводы.
...

 

[ichbin]

Если последовательно проводить принцип рассмотрения государственных услуг бизнесу, как инвестиций, то через несколько десятков лет запросто может оказаться, что большая часть собственности автоматически окажется государственной.

И производительности да целесообразности труда придет звиздец.

 

[ichbin]

Без разрешения основного противоречия капитализма мир будет продолжать трясти.
Производство носит общественный характер, и продукты производства должны принадлежать обществу минуя обмен.

О!О!Основное противоречие производства и потребления в том, что Бог давая день, дает и пищу, а люди эту пищу приватизируют путем потребления. Это несправедливо, в понимании марксистов. Кто проиизводит, тот должен и потреблять. Творец должен сам сожрать все им сотворенное.

 

[Марк Зобов]

То есть абрамовичи, ахметовы, рокфеллеры... это навечно?
Я же не против если от этого человеку на душе хорошо.
Блажен кто верует.

Речь идет о частной собственности, а не об абрамовичах. Право частной собственности может быть разным - как решит законодатель. Я писал об этом неоднократно, но вам, марксодятлам, этого почему-то не понять.

 

[ichbin]

Тема так называемого частно-государственного партнёрства действительно очень благодатная почва для всякого рода злоупотреблений.
Но тем не менее, сейчас-то опять к ней возвращаются, если вообще хоть когда-то отказывались. И раз уж ныне об этом говорят вслух, то больше никакой Илон Маск не получит сумасшедших денег просто под обязательство строительства завода. Теперь с него изначально потребуют долю в его бизнесе на всю сумму преференций и назначат в совет директоров его компании смотрящего - государственного чиновника, а может даже и не одного, а нескольких.

Кулема, Маск изначально под контролем государства, в его стратегически значимых делах. Как и прочие производители такого калибра.

 

[ichbin]

Навпаки все.
Ілону Маску дають гроші бо він господар, бо він не спиздить у себе і іншим не дасть.
Робити з нього чиновника нема змісту. Він як стане чиновником буде як всі.
Йому дали у власність значить то реально його. А якшо доручили керувати то зовсім інакше.
Тут справа не так в тому шо сам ****ити буде, як у тому шо не проїбе.
Найбільші втрати не через те шо спиздив, а тому шо проїбав. Неефективно використав.

Ромо, долболобі, не зрозуміють на жодній мові, що таке ефективно. Люди, котрі не визнають життєдайності якості праці і її продуктів та технологій їх споживання, не усвідомлюють, що таке ефективність, як міра пропорційна вартості. Для них ефективно - значить результативно. А результат чи якісний, чи гидкий, - все одно результат. Як казав Маркс, що чи робітники будуть виробляти продукт для капіталіста, чи робити те саме для самих себе, нічого від того не втратять. Ця політична брехня - основа ефекту захоплення й утримання влади, потрібного марксистам.А якусь там споживацьку чи виробничу ефективність марксисти не розуміють. Їхь цьому не вчили.

 

[Roman251]

Люди, котрі не визнають життєдайності якості праці і її продуктів та технологій їх споживання, не усвідомлюють, що таке ефективність, як міра пропорційна вартості. Для них ефективно - значить результативно. А результат чи якісний, чи гидкий, - все одно результат.

Тут треба розуміти шо працювати можна по різному.
І шо нема такого поняття як просто працює.
Працюють завжди заради чогось.
Той же працівник може на роботі цілий день яму копати. Бо на роботі він працює шоб начальник бачив.
Він як викопає скоріше йому начальник нову роботу дость. А нової роботи йому не треба.
І зовсім інша справа якшо платять за кількість викопаних ям.
І ше по іншому якшо процес не контролюється зовсім, а платять за результат.

 

[ichbin]

Ты не отвлекайся.
Значит, мы выяснили, что к началу пятидесятых социалистические идеи были популярны и за пределами СССР.
Теперь оказывается, что неолиберализм - туфта и больше не работает.
А кто-то помнится рассказывал о прорывном социальном знании, возникшем после Маркса. Ну, и что такого грандиозного возникло в гуманитарной сфере в период 1950~1980 гг. ?

После освоения массового производства компьютеров, возникли, кроме производственно-технических и научных теорий и методов их применения. И социальные методы анализа и прогнозирования эффектов. На основе компьютерной обработки больших массивов данных. И теории да методики практического управления и организации различных процессов.

Менеджмент в самых разных областях все более приобретает фундаментальные черты. А с развитием искусственного машинного разума, видимо даже формулировки государственных законов станут продуктом компьютерных технологий.

Нового и грандиозного, возникшего в социально-экономической сфере в последние 70 лет, не счесть. А является ли оно гуманитарным я не знаю. И не печалюсь этим.

 

[ichbin]

То есть абрамовичи, ахметовы, рокфеллеры... это навечно?
Я же не против если от этого человеку на душе хорошо.
Блажен кто верует.

То есть, Вы согласны, если человек, в результате вчерашнего "хорощо" сегодня коньки отбросил. Или 70 лет не имел ни удобств, ни частных эксплуататоров. А потом обрел туалетную бумагу, но потерял и советскую беспечность, и всякую работу. Из-за той, прошлой, беспечности.

 

[нeвдаха]

То есть, Вы согласны, если человек, в результате вчерашнего "хорощо" сегодня коньки отбросил. Или 70 лет не имел ни удобств, ни частных эксплуататоров. А потом обрел туалетную бумагу, но потерял и советскую беспечность, и всякую работу. Из-за той, прошлой, беспечности.

Вы читать не умеете. Мелкий торгаш и "олигарх" - частные собственники. Идеологи мелкой буржуазии свято верят, что частная собственность это закон природы, и это им греет душу. Так зачем им портить настроение, бесполезно что-то доказывать?
Насчет туалетной бОмаги. Я Вам, как вчерашнему членуКПСС, променявшему партбилет на доляры Сороса, на туалетную бОмагу, скажу: человек социальное существо, и у него есть еще и социальные потребности, среди которых и чувство собственного достоинства, нежелание быть чьим-то холуем. Но Вам этого не понять, как и стоимость товара.

 

[ivanov]

Ужо и французы зашевелились.

 

[ivanov]

Ти ніяк не доганяєш головного.
Державі пофіг на кого оформлена власність.
І навіть пофіг чи власність хоча б якось оформлена.
Інтерес держави полягає у тому щоб власність реально існувала і збільшувалася в межах держави. То все.
Якщо власність у межах держави значить вона під суверенітетом держави.
А конкретним людям не пофіг.

Никак со старым шаблоном расстаться не можешь?
Государство интересует собственность на своей территории исключительно как кормовая база, чтобы можно было стричь бабло с собственников. Но если нет никаких гарантий, что после финансовых поблажек сегодня, получится взять хоть что-то с той собственности завтра, то такое положение нужно изменить. Завтра собственник может соблазниться более низкими налогами в другой стране, или найти опять же в другой стране более дешевую рабочую силу и податься туда, а государство уже сегодня с него недополучило. А вот если под поблажки взять с собственника долю в его бизнесе и ввести в совет директоров смотрящих, то никуда он не денется. Бродячий бизнес никому не нужен. Его будут пытаться опять к территории прикрепить.