Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
:confused: раздвоение личности? :-)
Ни в коей мере. Это два независимых тезиса. Отношения футболисты-болельщики никак не связаны с неизменностью объема денежной массы в стране. Разве это не так?

угу. посмотрите что творит Капитал.
мы все под домашним арестом.
а вы продолжаете верить, что Капитал добровольно даст вам власть?:незнаю:
Капитал капиталу рознь. Многочисленный капитал в шоке, ему грозит разорение. Выживут только сильнейшие.
Власть пока что сдавать некому, народ в массе своей еще не готов править. Зародыши народовластия есть только в отдельных странах наподобие Швейцарии.
Когда народ будет готов властвовать, то власть перейдет к нему совершенно безболезненно и, возможно даже - совершенно незаметно, поскольку это очень длительный процесс.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Испокон веков с момента возникновения государства человеческое обще-житие было устроено так, что всегда кто-то правил остальными покорившимися ему людьми, т.е. извечно работала субъект-объектная или иначе – толпоэлитарная система управления.

Но общественное бытие со временем все более усложнялось, усложнялась и система управления, в ее работу втягивалось все большее число людей. Так мировое сообщество шаг за шагом и пришло к нынешней демократической системе, в которой к управлению привлечено все взрослое дееспособное население. Но вот уже и в рамках развития демократии наступил момент, когда накопившиеся за века количественные изменения требуют перехода системы управления в новое качество. Это новое качество - народовластие как высшая форма демократии, являющая собой общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают, механизм, с помощью которого народ и его территориальные громады могут сами напрямую определять правила совместной жизни, ставить задачи самим себе и органам управления, контролировать их исполнение.

Такой уровень общественного самоуправления становится возможным благодаря росту общей культуры и появлению интернета и мобильной связи. Консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится демократической нормой. Народ и его территориальные громады обретают субъектность и возможность напрямую ставить задачи органам управления и контролировать их исполнение. Многовековая эпоха толпоэлитарной модели общественного самоуправления, когда немногие правят остальными, завершается. Народовластие – неизбежность, и только его становление во всем мире позволит справиться с теми кризисными явлениями, которые угрожают сегодня человечеству гибелью.

Несомненно, что наиболее готовыми к переходу на качественно новый уровень общественного самоуправления являются страны с многовековым демократическим опытом. Но и Украина, переживающая бурные реформенные времена, должна двигаться в данном направлении настолько быстро, насколько позволяет ситуация и готов к этому сам народ. Власть не дают - власть берут!
До 1971 года женщины в продвинутой Швейцарии не имели права голосовать и избираться на выборах, а потом как-то без революций получили его :)

Двигаться надо step by step. Для начала, действительно, нужно принять нормальный закон о референдуме. А потом уже с помощью референдума пошагово забирать власть. Мне так видится этот процесс.

И вот за закон о референдуме надо сейчас побороться, что я и делаю. А что делаете Вы для этого? :)
Про "марксистов" я молчу, им на народ на...ать! :) Им подавай диктатуру пролетариата :) ))
 
типа, черной икры на всех не хватит.
Странно, мне так не мыслится. Он ведь оппонирует тезису "произведенное всеми принадлежит всем". Речь в этом тезисе идет не о потреблении, а о присвоении совместно произведенного.
 
Марксист Иванов не согласен не только со мной, но и с Марксом.
Значит так тому и быть.:клас:
Иванов с Марксом как-раз согласен, цитирует его слова о совокупном рабочем

Пока процесс труда является чисто индивидуальным, один и тот же рабочий объединяет все те функции, которые впоследствии разделяются. При индивидуальном присвоении предметов природы для своих жизненных целей рабочий сам себя контролирует. Впоследствии его контролируют. Отдельный человек не может воздействовать на природу, не приводя в движение своих собственных мускулов под контролем своего собственного мозга. Как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. Впоследствии они разъединяются и доходят до враждебной противоположности. Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т. е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет свое значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.
Тут Маркс все правильно говорит. А потом в другом месте вдруг бряк - не стоит и гроша труд капиталиста, являющегося частью этого совокупного рабочего :D
Вот это и весь Маркс. Редкий путаник и балаболка :D
Иванов из-за этого весь в расстройстве. Но обижается почему-то не на Маркса, а на меня:confused:
Абидна :(
 
Какого чёрта вы лепите на меня ярлык? Вы читали мою с ним переписку?
Он сознательно перекручивает то, что ему говорилось и пытается выставить меня *****ом, а вы ему в этом способствуете.
Не обращайте внимания на Гавроша, он и мизинца вашего не стоит. Вы вон как Маркса перелопатили :D А Гаврош жвачку марксизма-ленинизма за щекой гоняет со своих студенческих лет :D
 
Ответьте на мой вопрос: "А главный контролер в частном бизнесе кто?" - и я больше не буду обращаться. Честное пионерское :yahoo:

Вы на старости лет окончательно рехнулись?
"... общий продукт совокупного РАБОЧЕГО, т. е. комбинированного РАБОЧЕГО персонала..." - у Маркса написано. А капиталист в лучшем случае свой собственный рабочий, которому не было надобности самому у себя покупать свою же собственную рабочую силу на рынке. Он её на рынке НЕ покупал и НЕ продавал поэтому она и не стоит ничего. Его способность к труду не может быть учтена рынком, т.к. она туда НЕ выносилась.
Так что хоть до посинения пусть себя загоняет - ЭТО НЕ СТОИТ НИЧЕГО!
Не говоря уже о том, что практически нет таких *****ов, которые станут костьми ложиться, если можно передоверить труд контроля наёмному управленцу. И реально передоверяют почти все функции, а за собой оставляют чуть ли не голый статус владельца.
И можно было бы знать барану упертому, что более ста лет уже миром правят корпорации, акционерные общества. А подавляющее большинство владельцев этих компаний ВООБЩЕ НИКАК не участвует в управлении, но тем не менее получает свой доход с капитала в виде дивидендов и/или повышения стоимости акций.
P.S. Перед дамой за возможные эксцессы я заранее извинился.
Так что больше предупреждать НЕ БУДУ!
 
Иванов с Марксом как-раз согласен, цитирует его слова о совокупном рабочем


Тут Маркс все правильно говорит. А потом в другом месте вдруг бряк - не стоит и гроша труд капиталиста, являющегося частью этого совокупного рабочего :D
Вот это и весь Маркс. Редкий путаник и балаболка :D
Иванов из-за этого весь в расстройстве. Но обижается почему-то не на Маркса, а на меня:confused:
Абидна :(

Милейший, а Вы уверены, что балабалка Маркс, а не шлепало Вы, шановный?
 
Какого чёрта вы лепите на меня ярлык? Вы читали мою с ним переписку?
Он сознательно перекручивает то, что ему говорилось и пытается выставить меня *****ом, а вы ему в этом способствуете.

А Вы вдумайтесь в моё высказывание. К чему реагировать на выкрутасы Зобова. Я ему об этом и высказался. А Иванова я давно знаю.:клас::клас:
 
Почитай оголошення про продаж ділянок під забудову.
А потім задумайся, де люди ті ділянки взяли.
Я тобі скажу. Ділянки дала сільрада.
Прийшов до сільради, написав заяву, йому дали ділянку 10 соток. Він ту ділянку продає за 30 тисяч доларів, по 3 тисячі за сотку.
А попробуй ти підійти до голови сільради з заявою.
Розумієш чи ні?
Не розумію. Какое это имеет отношение к моему тексту:

Сообщение от Марк Зобов
Если юридическое лицо - кооператив, то произведенный в кооперативе продукт принадлежит всем членам кооператива, т.е. всему этому сообществу.
Шо не так?
 
Не розумію. Какое это имеет отношение к моему тексту:
І не зрозумієш.
Хоча, можливо просто ******юєшся.
Ну добре, розкажу тобі шо буває.
Висунутий **** продає майно коператива за 200 гривень.
Має право, у нього печатка є.
200 гривень кладе у касу. В коперативі потім поділять по 50 копійок на рило.
Якшо не помітять значить все добре.
Як буде скандал, ну і *** з ним. Він скандалити вміє краще за всіх, тому він і висунувся бо спеціаліст.
А як подадуть до суду, то він так як ти, признається на суді шо ******.
Бо дурнем бути законом не заборонено. За дурість до тюрми не садять.
І *** хто докаже шо не ******.
 
:іржач:

А в Капитале так:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Нет и быть не может у Маркса никакой зарплаты капиталиста. :D

Ну, если у Маркса никакой зарплаты капиталиста нет, то видимо следующее утверждение есть у Энгельса в Капитале.

Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создает, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с веселой улыбкой уже снова принял свое прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Все это не стоит и гроша.

Кто бы ни вставил этот отрывок в Капитал, тут идет речь о праве на вознаграждение труда именно капиталиста. И это право здесь замаскировано многократной ложью. Во-первых. Никакой капиталист ни в каком виде, никогда даже не предполагал, что ему придется доказывать свое право на вознаграждение его трудов, если такое случится, дурацким подсчетом "количества его труда", якобы влияющего на стоимость продукта его производства. При том, что капиталист сам определяет эту стоимость, совместно с покупателями, переговорами о стоимости и прочих параметрах сделки. Которые он контролирует, даже, если не занимается переговорами с покупателями лично сам.

И почему это капиталист, если уж заговорил о своем труде, взял да и ограничился тем, что он не делает. А делают его организационные помощники. Тот же надсмотрщик и управляющий, в частности. Почему капиталист не назвал в составе своего труда подбор-комплектацию рабочих мест оборудованием. Который он осуществлял либо сам, либо с помощью своих наемников и/или подрядчиков. Контроль которых и организация закупок по выгодным ценам, и есть важнейшим сегментом его труда и возникновения рабочих мест.

Нафига капиталисту надо было оправдываться *****ьными враками? И где это видано, чтобы коммерчески комплектационная работа капиталиста или иного организатора (например, чиновника госплана или отраслевого министерства) не стоила и гроша? Откуда МарксЭнгельс взял такую оценку? В деньгах, труд умелых капиталистов ценится очень дорого. И имеет немалый спрос. И ценился да востребовался всегда. Кроме историй с марксистским и подобными уклонами. А то, что у марксистов труд организаторов ничего не стоит, так это ж не реальный, а какой-то философски справедливый труд.
 
Цитата:
Сообщение от ichbin
А как же тогда зарабатывает на масло упаковочное или уборочное предприятие? От чего они отщипывают? От учителей? По Марксу, уборка и упаковка стоимости не создают. А прибыль приносят в действительности. За счет кого?
"Отщипывает" не предприятие, а хозяин предприятия, вложивший свои деньги в предприятие, давший работу наемным упаковщикам, которые в благодарность за это часть рабочего времени пашут на него бесплатно.

Да понятно, что Вы правду не скажете. Но откуда то прибыль фабриканту-уборщику поступает. Не из вложений же, от которых остались только метлы да пылесосы, денежки выпрыгивают. А от заказчиков. Которые своими веретенами создали такое скопище хлопковой пыли, что того и гляди все взорвется или сгорит кем. Вот и платят за уборку. Только непонятно, кто же создает трудовую стоимость дохода уборщиков и прибавочную стоимость прибыли капиталиста хозяина уборочного производства? Прибыль то сама не возникает. И капиталисту ее производство оставлять не по марксистски. Так что получается, что бабки с метлами и пылесовами создают прибавочную стоимость? Работая на том же предприятии, где бабки с вениками, подметающие ту же пыль каждый день, ни на прибыль, ни на собственную зарплату, ничего не создают? Загадка производительного могущества марксового труда рабочих получается.


..., и кого только не принимали в члены КПСС!? И такие же головатые пролазили аж на самый верх!

Я не виноват. Я ушел из КПСС, как только появилась возможность. Даже не ушёл, а убежал. Петляя, чтобы не догнали. И вот я здесь. А туда попал видимо по жребию. Вторым или третьим. Потому что, если бы не разбавляли рядовыми, то КПСС состояла бы из начальников процентов на 70%. А за счет затаскивания двух рядовых на одного начальника. Их в партии было всего процентов 40%.
 
Ну, если у Маркса никакой зарплаты капиталиста нет, то видимо следующее утверждение есть у Энгельса в Капитале.



Кто бы ни вставил этот отрывок в Капитал, тут идет речь о праве на вознаграждение труда именно капиталиста. И это право здесь замаскировано многократной ложью. Во-первых. Никакой капиталист ни в каком виде, никогда даже не предполагал, что ему придется доказывать свое право на вознаграждение его трудов, если такое случится, дурацким подсчетом "количества его труда", якобы влияющего на стоимость продукта его производства. При том, что капиталист сам определяет эту стоимость, совместно с покупателями, переговорами о стоимости и прочих параметрах сделки. Которые он контролирует, даже, если не занимается переговорами с покупателями лично сам.

И почему это капиталист, если уж заговорил о своем труде, взял да и ограничился тем, что он не делает. А делают его организационные помощники. Тот же надсмотрщик и управляющий, в частности. Почему капиталист не назвал в составе своего труда подбор-комплектацию рабочих мест оборудованием. Который он осуществлял либо сам, либо с помощью своих наемников и/или подрядчиков. Контроль которых и организация закупок по выгодным ценам, и есть важнейшим сегментом его труда и возникновения рабочих мест.

Нафига капиталисту надо было оправдываться *****ьными враками? И где это видано, чтобы коммерчески комплектационная работа капиталиста или иного организатора (например, чиновника госплана или отраслевого министерства) не стоила и гроша? Откуда МарксЭнгельс взял такую оценку? В деньгах, труд умелых капиталистов ценится очень дорого. И имеет немалый спрос. И ценился да востребовался всегда. Кроме историй с марксистским и подобными уклонами. А то, что у марксистов труд организаторов ничего не стоит, так это ж не реальный, а какой-то философски справедливый труд.

О чем разговор? :збентежений:
Это же вы употребили слово "якобы"?
Так вам и доказывают, что НЕ влияет, НЕ создаёт его "труд" стоимости.
 
Вы на старости лет окончательно рехнулись?
"... общий продукт совокупного РАБОЧЕГО, т. е. комбинированного РАБОЧЕГО персонала..." - у Маркса написано. А капиталист в лучшем случае свой собственный рабочий, которому не было надобности самому у себя покупать свою же собственную рабочую силу на рынке. Он её на рынке НЕ покупал и НЕ продавал поэтому она и не стоит ничего. Его способность к труду не может быть учтена рынком, т.к. она туда НЕ выносилась.
Так что хоть до посинения пусть себя загоняет - ЭТО НЕ СТОИТ НИЧЕГО!
Что Вы такое морозите - какая-такая купля-продажа способности к труду? Что за бредовое словосочетание? Вы с русским языком дружите? :D Капиталист трудится в составе совокупного РАБОЧЕГО, значит это должно быть учтено в формуле стоимости также как учтены все остальные участники производственного процесса. Дискриминации быть не должно! :відстій:

Не говоря уже о том, что практически нет таких *****ов, которые станут костьми ложиться, если можно передоверить труд контроля наёмному управленцу. И реально передоверяют почти все функции, а за собой оставляют чуть ли не голый статус владельца.
И можно было бы знать барану упертому, что более ста лет уже миром правят корпорации, акционерные общества. А подавляющее большинство владельцев этих компаний ВООБЩЕ НИКАК не участвует в управлении, но тем не менее получает свой доход с капитала в виде дивидендов и/или повышения стоимости акций.
А Вы с Законом Украины об акционерных обществах знакомы, и вот с этой статьей в частности:

Об акционерных обществах​

Статья 33. Компетенция общего собрания
1. Общее собрание может решать любые вопросы деятельности акционерного общества, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции наблюдательного совета законом или уставом.

Уставом частного акционерного общества (кроме обществ, в уставном капитале которых 50 и более процентов акций принадлежат государству, а также акционерных обществ, 50 и более процентов акций которых находятся в уставных капиталах хозяйственных обществ, доля государства в которых составляет 100 процентов) может предусматриваться, что общее собрание может решать любые вопросы, в том числе, относящихся к исключительной компетенции наблюдательного совета. Если количество акционеров частного акционерного общества превышает 100, решение о включении в устав такого частного акционерного общества соответствующего положения должно быть принято более 95 процентами голосов акционеров от их общего количества.

Наблюдательный совет имеет право включить в повестку дня общего собрания любой вопрос, отнесенных к его исключительной компетенции законом или уставом, для его решения общим собранием.

2. К исключительной компетенции общего собрания относится:

1) определение основных направлений деятельности акционерного общества;

2) внесение изменений в устав общества;

3) принятие решения об аннулировании выкупленных акций;

4) принятие решения об изменении типа общества;

5) принятие решения о размещении акций;

5-1) принятие решения о размещении ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в акции;

6) принятие решения об увеличении уставного капитала общества;

7) принятие решения об уменьшении уставного капитала общества;

8) принятие решения о дроблении или консолидации акций;

9) утверждение положений об общем собрании, наблюдательном совете, исполнительном органе и ревизионной комиссии (ревизора) общества, а также внесение изменений в них;

9-1) утверждение положения о вознаграждении членов наблюдательного совета акционерного общества, требования к которому устанавливаются Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, кроме требований к положению о вознаграждении членов наблюдательного совета акционерного общества - банка, устанавливаются Национальным банком Украины;

9-2) утверждение отчета о вознаграждении членов наблюдательного совета акционерного общества, требования к которому устанавливаются Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, кроме требований к отчету о вознаграждении членов наблюдательного совета акционерного общества - банка, устанавливаются Национальным банком Украины;

{Пункт 10 части второй статьи 33 исключен на основании Закона № 2210-VIII от 16.11.2017}

11) утверждение годового отчета общества;

11-1) рассмотрение отчета наблюдательного совета и утверждение мероприятий по результатам его рассмотрения;

11-2) рассмотрение отчета исполнительного органа и утверждение мероприятий по результатам его рассмотрения, кроме случая отнесения уставом общества вопрос о назначении и увольнении председателя и членов исполнительного органа к исключительной компетенции наблюдательного совета;

11-3) рассмотрение выводов внешнего аудита и утверждение мероприятий по результатам его рассмотрения;

12) распределение прибыли и убытков общества с учетом требований, предусмотренных законом;

13) принятие решения о выкупе обществом размещенных им акций, кроме случаев обязательного выкупа акций, определенных статьей 68 настоящего Закона;

14) принятие решения о неиспользовании преимущественного права акционеров на приобретение акций дополнительной эмиссии в процессе их размещения;

15) утверждение размера годовых дивидендов с учетом требований, предусмотренных законом;

16) принятие решений по вопросам порядка проведения общего собрания;

17) избрание членов наблюдательного совета, утверждение условий гражданско-правовых договоров, трудовых договоров (контрактов), заключаемых с ними, установление размера их вознаграждения, избрание лица, которое уполномочивается на подписание договоров (контрактов) с членами наблюдательного совета;

18) принятие решения о прекращении полномочий членов наблюдательного совета, за исключением случаев, установленных настоящим Законом;

19) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора), принятие решения о досрочном прекращении их полномочий;

20) утверждение отчета и выводов ревизионной комиссии (ревизора);

21) избрание членов счетной комиссии, принятие решения о прекращении их полномочий;

22) принятие решения о предоставлении согласия на совершение крупной сделки или о предварительном предоставлении согласия на совершение такой сделки в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Закона, и о совершении сделок с заинтересованностью в случаях, предусмотренных статьей 71 настоящего Закона;

23) принятие решения о выделении и прекращения общества, кроме случая, предусмотренного частью четвертой статьи 84 настоящего Закона, о ликвидации общества, избрание ликвидационной комиссии, утверждение порядка и сроков ликвидации, порядка распределения между акционерами имущества, которое остается после удовлетворения требований кредиторов и утверждения ликвидационного баланса;

24) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора);

25) затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління товариства;

26) обрання комісії з припинення акціонерного товариства;

27) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.

3. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.
Подробнее:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
На выделенное красным обратили внимание? :)
А Вы морозите: "И реально передоверяют почти все функции, а за собой оставляют чуть ли не голый статус владельца." Вы это из какого пальца высосали? :D

P.S. Перед дамой за возможные эксцессы я заранее извинился.
Так что больше предупреждать НЕ БУДУ!
Столько всякого понаписали, а на вопрос так и не ответили. Ох и скользкая публика эти "марксисты"!:D

Напоминаю вопрос:

"А главный контролер в частном бизнесе кто?"​

Жду ответ. :)

Как только получу от Вас ответ, оставлю Вас в покое. :)
 
Что Вы такое морозите - какая-такая купля-продажа способности к труду? Что за бредовое словосочетание? Вы с русским языком дружите? :D Капиталист трудится в составе совокупного РАБОЧЕГО, значит это должно быть учтено в формуле стоимости также как учтены все остальные участники производственного процесса. Дискриминации быть не должно! :відстій:

А Вы с Законом Украины об акционерных обществах знакомы, и вот с этой статьей в частности:

На выделенное красным обратили внимание? :)
А Вы морозите: "И реально передоверяют почти все функции, а за собой оставляют чуть ли не голый статус владельца." Вы это из какого пальца высосали? :D

Столько всякого понаписали, а на вопрос так и не ответили. Ох и скользкая публика эти "марксисты"!:D

Напоминаю вопрос:

"А главный контролер в частном бизнесе кто?"​

Жду ответ. :)

Как только получу от Вас ответ, оставлю Вас в покое. :)

***!
 
Милейший, а Вы уверены, что балабалка Маркс, а не шлепало Вы, шановный?
Уверен. Тут уже целый коллектив тычет Вам под нос, показывая вранье Маркса, а Вы делаете вид, что этого не замечаете :D
 
Голод в 33-му виправдовує тих, хто збагатився, розікрав те, що було побудовано народом і за рахунок голоду?

А що виправдали польоти в космос та успіхи балету, грабунок усих хто не бідний у 1917 та 1939 й 1945 році? Чи щасливе надбання робітниками 4-хметрових кухонь? Чи радянських уніфікованих телевізорів, у котрих не було то звуку, то соображенія?
 
Назад
Зверху Знизу