Про неспроможність марксизму

[*ТаТа*]

И я такого ж мнения. А Маркс?
Процитируйте, пожалуйста, где об этом говорит Маркс. Я такого у него не видел. У него всюду по тексту рабочая сила - это сила рабочих, а не менеджеров. Или я ошибаюсь?

сила наемных.
продаешь свой труд за бабки - наемный.
расходы на оплату труда входят в переменный капитал.

 

[*ТаТа*]

*******, ну что Вы делаете? Совесть надо иметь!
Вы же подножку подставляете новоиспеченому марксисту - Татьяне. Вона впихуе менеджеров в состав рабочей силы, а Вы - выпихуете

не выпихует, а расставляет акценты.

 

[*ТаТа*]

Касательно труда капиталиста-предпринимателя есть хорошее сообщение:

Сообщение от Pilat0001
...
А вот Вы для эксперимента откройте пекарню,

я различаю капиталиста, живущего за счет роста капитала (денег) /например, которые сейчас, запустив бабки в СМИ раздули панику коронавируса, сидят и считают прибыль/.
и причисляющих себя к лику святых капиталистам, владельцев молотков, которые вкалывают больше своих наемников.
но почему то стоят горой за первых.

 

[*ТаТа*]

Вас попросили процитировать Маркса... Почему не процитировали?

процитировала и подчеркнула.

 

[нeвдаха]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И как это соотносится с тем, что прибавочную стоимость капиталисту приносит только товар рабочая сила?
Вы внимательно вчитайтесь в написанное.

 

[Марк Зобов]

процитировала и подчеркнула.

Татьяна, не учитесь плохому у местных дядей-"марксистов".

Сергей правильно задал вопрос

Вас попросили процитировать Маркса... Почему не процитировали?

Вот хронология нашего общения

А что толку? Я ведь изначально Вас спрашиваю:

Сообщение от Марк Зобов
Покажите, пожалуйста, где в марксовой формуле стоимости заложена оплата труда топ менеджера.

Или Вы хотите сказать, что топ-менеджер, по Марксу, входит в состав рабочей силы?

Да, входит

И я такого ж мнения. А Маркс?
Процитируйте, пожалуйста, где об этом говорит Маркс. Я такого у него не видел. У него всюду по тексту рабочая сила - это сила рабочих, а не менеджеров. Или я ошибаюсь?

сила наемных.
продаешь свой труд за бабки - наемный.
расходы на оплату труда входят в переменный капитал.

Это ваше понимание Маркса. ******* понимает Маркса по другому - всякие там менеджеры и вспомогательный персонал не входят в состав рабочей силы - переменных издержек. Они - в прибыли ))

При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.
Напротив, часть прибавочного продукта (прибавочной стоимости) пойдет на покрытие расходов на оплату их труда, без которого процесс производства невозможен.

Так где цитирование Маркса? Я жду.

 

[нeвдаха]

Расскажите, как, к примеру, Эйнштейн мог бы продать кому-то свои генетически обусловленные способности к интеллектуальному труду?

За бабки трудиться на того, кто его бы нанял .

 

[нeвдаха]

Зобов, не валяйте *****а!

 

[Марк Зобов]

не выпихует, а расставляет акценты.

Вот такие акценты, прямо противоречащие вашим?

При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.
Напротив, часть прибавочного продукта (прибавочной стоимости) пойдет на покрытие расходов на оплату их труда, без которого процесс производства невозможен.

Оказывается, они сидят в прибыли, а не в издержках. Во как Маркс придумал

 

[ivanov]

И как это соотносится с тем, что прибавочную стоимость капиталисту приносит только товар рабочая сила?
Вы внимательно вчитайтесь в написанное.

Я как-нибудь обойдусь без ваших ценных советов.

 

[Марк Зобов]

За бабки трудиться на того, кто его бы нанял .

Трудиться - это процесс. Процесс оплачивается. А как продать природные способности?

 

[Марк Зобов]

Зобов, не валяйте *****а!

Вас не валять? Не буду

 

[Марк Зобов]

То Вы о "чисто интеллектуальном труде", то об интеллектуальном труде менеджера... Определитесь о чем Вы говорите.
Труд менеджера обусловлен историческими условиями, но и он включён в отношения человека с природой.

И что такое "чисто интеллектуальный труд"?

Давайте, сначала поговорим просто об интеллектуальном труде, чтобы не усложнять сразу

 

[Hi-Er]

За бабки трудиться на того, кто его бы нанял .

Вы не могли бы указать критерии по которым можно судить, влияет наемный работник на производство прибавочной стоимости, или нет?

Я вижу такое: заменить текущего работника на более (менее) эффективного. Если производство прибавочного продукта изменится при прочих неизменных условиях, значит работник влияет на его производство.

 

[Марк Зобов]

Я как-нибудь обойдусь без ваших ценных советов.

Без моих уже обходитесь
Скажите, как здорово!

 

[нeвдаха]

Трудиться - это процесс. Процесс оплачивается. А как продать природные способности?

А что такое "природные спосбности" без человека?

 

[*ТаТа*]

Я не вижу. Где Вы процитировали? В своей реальности?

Вижу только это:

вы и не смотрели.

Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и
рабочая сила,
с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и
переменный капитал.

 

[*ТаТа*]

Вот хронология нашего общения

Процитируйте, пожалуйста, что-кто по Марксу входит в переменный капитал.

процитировала.

Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и
рабочая сила,
с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и
переменный капитал.

Это ваше понимание Маркса. ******* понимает Маркса по другому - всякие там менеджеры и вспомогательный персонал не входят в состав рабочей силы - переменных издержек. Они - в прибыли ))

он про другое говорит.
но мне лень вам объяснять.

Так где цитирование Маркса? Я жду.

еще раз.

Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и
рабочая сила,
с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и
переменный капитал.

 

[нeвдаха]

Вы не могли бы указать критерии по которым можно судить, влияет наемный работник на производство прибавочной стоимости, или нет?

Я вижу такое: заменить текущего работника на более (менее) эффективного. Если производство прибавочного продукта изменится при прочих неизменных условиях, значит работник влияет на его производство.

Конечно, влияет. Поэтому труд, представленный в стоимости товара, есть затратой средней общественной рабочей силы.

 

[Марк Зобов]

А что такое "природные спосбности" без человека?

Вот и я же об этом? Как можно продавать природные способности без человека - носителя этих способностей?