Про неспроможність марксизму

[Hi-Er]

Конечно, влияет. Поэтому труд, представленный в стоимости товара, есть затратой средней общественной рабочей силы.

Я имел в виду это: от замены уборщика (охранника) менее эффективным, производство прибавочного продукта не изменится, при замене технического контроллера - изменится, следовательно контроллер - производительный рабочий.

 

[Hi-Er]

Вот и я же об этом? Как можно продавать природные способности без человека - носителя этих способностей?

Если наемник выполняет волю нанимателя, то он в некоторой мере не принадлежит себе, в течение некоторого времени. Или не так?

 

[Марк Зобов]

процитировала.
он про другое говорит.
но мне лень вам объяснять.
еще раз.

Наш разговор

Сообщение от Марк Зобов
Покажите, пожалуйста, где в марксовой формуле стоимости заложена оплата труда топ менеджера.
Или Вы хотите сказать, что топ-менеджер, по Марксу, входит в состав рабочей силы?

Сообщение от *ТаТа*
Да, входит

Сообщение от Марк Зобов
И я такого ж мнения. А Маркс?
Процитируйте, пожалуйста, где об этом говорит Маркс. Я такого у него не видел. У него всюду по тексту рабочая сила - это сила рабочих, а не менеджеров. Или я ошибаюсь?

Татьяна, я прошу Вас всего лишь:

Процитируйте, пожалуйста, слова Маркса, где он причисляет менеджеров к рабочей силе (или к переменному капиталу). Я такого у него нигде не видел. У него всюду по тексту рабочая сила - это СУГУБО сила рабочих, а не менеджеров. Или я ошибаюсь? Поправьте меня, если это так.

 

[Марк Зобов]

Если наемник выполняет волю нанимателя, то он в некоторой мере не принадлежит себе, в течение некоторого времени. Или не так?

Все так, значит, он продал не свои способности и не свою рабочую силу, а самого себя на определенное время на определенных условиях.

 

[Hi-Er]

Все так, значит, он продал не свои способности и не свою рабочую силу, а самого себя на определенное время на определенных условиях.

Рабочая сила - проявленный в действии (в труде) работник.

Сойдёт?

 

[ivanov]

Рабочая сила - проявленный в действии (в труде) работник.

Сойдёт?

Вы не в ту сторону роете. Нужно разбираться с тем, насколько он (наёмный работник) продаёт СВОЁ, будь то хоть рабочая сила, хоть способности - без разницы как назвать, только трудом это не называйте.
Ключевое слово - ОТЧУЖДЕНИЕ.

 

[ichbin]

Третий глаз не мешает?
Как можно продать вот то вот всё вместо сокровищ?
А вообще - пофигу! Кому надо, - тот понял!

Давайте, ещё раз про трудится/ не трудится.
Вы "Остров сокровищ" читали?
Кладоискатели должны были проделать и реально проделали огромную работу. Надо было всё спланировать, купить или нанять корабль, найти матросов и т.д. и т.п. Так вот все эти телодвижения не стоят ничего. Чего-то стоят только сами найденные сокровища. Там вообще вся совокупность капиталистических отношений здорово прописана. Потому что сокровища вообще-то принадлежали пиратам, в каком-то смысле являлись результатом труда пиратов. Но у подлинных хозяев сокровищ на тот момент не было корабля - средства производства в каком-то смысле. И когда команда нанятая за зарплату взбунтовалась, она в сущности потребовала продукт своего труда не смотря на то, что корабль принадлежал не ей, не команде пиратов. И если бы кладоискатели, новые новые хозяева карты, разошлись с пиратам по хорошему, выделили бы им какой-то мизер из сокровищ, это значило бы, что помимо зарплаты пираты получили бы ещё и какую-то малую часть прибыли.
Гениальное произведение!

Это просто какое-то наваждение, постоянное противоречие фактам. Стивенсон описал историю, в которой произошло в точности то, что Вы объявляете невозможным. Продажа того всего, что Вы описали вместо сокровищ. Организаторы экспедиции продали свои экспедиционные дела Бену Гану за сокровища. Которые он продал не пиратам, а представителям закона. Потому что продал за освобождение от заточения на острове. Потому что ждать освобождения от преступников просто глупо. Потому что для Бена Гана труд тех, кто вывезет его к людям, стоил дороже всех сокровищ. Как и для рабочих, труд толковых эксплуататоров, дороже любых коммунальных радостей.

 

[ichbin]

Процитируйте, пожалуйста, что-кто по Марксу входит в переменный капитал.

Переменный капитал у Маркса - договора найма. Расходы или запасы на персонал. В отличие от постоянного капитала - запасов или расходов средств на остальные нужды производства.

 

[ivanov]

Это просто какое-то наваждение, постоянное противоречие фактам. Стивенсон описал историю, в которой произошло в точности то, что Вы объявляете невозможным. Продажа того всего, что Вы описали вместо сокровищ. Организаторы экспедиции продали свои экспедиционные дела Бену Гану за сокровища. Которые он продал не пиратам, а представителям закона. Потому что продал за освобождение от заточения на острове. Потому что ждать освобождения от преступников просто глупо. Потому что для Бена Гана труд тех, кто вывезет его к людям, стоил дороже всех сокровищ. Как и для рабочих, труд толковых эксплуататоров, дороже любых коммунальных радостей.

Дядьку, вы помните в какой книжке Герасим свою му-му под паровоз бросил?
Проблема в том, что Бен Ганн - один из пиратов.
И он единственный из всех пиратов, кто получил долю. Т.е. он то как раз трудился за прибыль. А всё остальное он отдал за то, чтобы воспользоваться кораблём, чтобы его вывезли оттуда.
P.S. Есть предыстория "Острова сокровищ" написанная другим автором уже в наше время - Рональд Фредерик Делдерфилд "Приключения Бена Ганна".
И в ней есть абсолютно роскошная сцена, как Флинт умирал в жару на пляже с перепоя, а команда боялась к нему сунутся.
Но вы же всё равно читать не будете, а зря.

 

[Марк Зобов]

Рабочая сила - проявленный в действии (в труде) работник.

Сойдёт?

Не сойдет. Мне это вообще все не нравится. Понятийный аппарат экономиста Маркса, в силу его при3,14енности, не нашел применения в реальной экономике, даже в советской! Это мертворожденный понятийный аппарат, искусственно созданный Марксом для обоснования и разъяснения пролетарию, каким образом его эксплуатирует капиталист. Чтобы пролетарий вскипел от негодования и пошел на баррикады с лозунгом "Фабрики - рабочим!". Никакого отношения к науке это не имеет, банальный агитпропматериал. А по науке работает сегодня старший экономист тетя Циля, которая рассчитывает все по нормальным, логически обоснованным формулам

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Издержки производства - это выраженные в денежной форме текущие затраты трудовых, материальных, финансовых и других видов ресурсов на производство продукции. Эти текущие затраты учитываются и планируются как себестоимость продукции.

Постоянные издержки производства

Постоянные издержки - издержки, величина которых в коротком периоде не изменяется в зависимости от изменения объема производства. Их иногда называют "накладными расходами" или "безвозвратными издержками". К постоянным издержкам относятся:

- расходы на содержание производственных зданий,
- закупку оборудования,
- рентные платежи,
- процентные выплаты по долгам,
- оплата труда управленческого персонала и т.д.

Все эти расходы должны финансироваться даже тогда, когда фирма ничего не производит.

Переменные издержки производства

Это затраты, непосредственно связанные с объемом производства, изменяющиеся в зависимости от объема, например:

- затраты на материалы, сырье, полуфабрикаты,
- сдельная оплата труда работников и пр.

Все просто и понятно. А Маркс:

W = c + v + m

И нет в этой формуле Маркса многого из того, что есть у тети Цили, сравните
А нет потому, что тогда не получается явно выраженного эффекта присвоения НИЧЕГО не делающим капиталистом прибавочной стоимости (прибыли), создаваемой исключительно трудом рабочих у станка. Поэтому Маркс изначально написал брехливую формулу и ему пришлось потом врать все тома Капитала.

Я мыслю категориями договора. Есть стороны договора, они между собой и договариваются о каком-то сотрудничестве, где прописывают все интересующие их моменты. Вот и все. Договорная система, начиная с коллективного договора, - это реалии нашей жизни!

 

[Марк Зобов]

Переменный капитал у Маркса - договора найма. Расходы или запасы на персонал. В отличие от постоянного капитала - запасов или расходов средств на остальные нужды производства.

Это - ваше понимание . Меня интересует лично мнение Маркса.

А у тети Цили расходы на персонал входят в состав постоянных издержек (см. комментарий выше). В переменные издержки входят расходы по зарплате рабочим.

 

[ivanov]

Личное мнение Маркса для гармонистов с альцгеймером:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создаёт, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с весёлой улыбкой уже снова принял своё прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Всё это не стоит и гроша.
...

 

[Марк Зобов]

Личное мнение Маркса для гармонистов с альцгеймером:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И шо с того, абидчивый?

 

[ichbin]

Цитата:

Сообщение от ichbin
Информация без носителя неизвестна.

Товары назвал вещами Маркс.

Товарами бывают даже символы циркулирующие на э/м поле. Сила - эффект напряженности в какой-либо массо-энергетической системе. Может продаваться, как образец величины напряженности или ее преодоления порога прочности. И многообразно проявляться в энергетических товарах.

Так лучше?

Так хуже.
Маркс рассматривал чисто материальное производство, как основу существования общества. Но это не значит, что во времена Маркса не было учёных, докторов, юристов, уборщиц, наёмных управляющих и т.д., или, что он не знал, что они есть. И что все эти люди как-то включены в хозяйственную жизнь общества - само собой разумеется. Они участники рынка, они продают, что могут.
Короче, вы хотели сказать, что товаром может быть нечто нематериальное?
Ну, так надо было так и сказать.

Но Вы же рассказали, что сила - не вещь, но товар. Я и рассказал в каких случаях продается сила. И какие еще бестелесные реалии продаются. Имеют товарную стоимость. Независимо от того имеют или не имеют трудовую стоимость. Но торговля рабочей силой - это сленг, метафора. Люди силу целенаправленно прикладывают очень редко. В основном силовые действия сопряжены с выполнением работы. Приложением подвижной, а не статической силы. Так же точно, как электрическое напряжение, без тока, применяется очень редко. И доказывать, что продается именно напряжение или именно сила, а не работа и энергия - это , если не бессмысленный, то какой-то хитрый догматизм.

 

[ichbin]

Цитата:

Сообщение от ichbin
А марксисты волокут и знают куда. К захвату власти и чужой собственности.

Ваша проффесорская болтовня неинтересна.
Вы можете быть интересны только лишь как образец для лабораторного анализа, чтобы, так сказать, под микроскопом разглядеть Вас и понять, почему бывший комуняка перебежал на сторону тех, кто разграбили социалистическую собственность, созданную народом потом и кровью, через голод и холод?
Рассмотреть внимательно всю Вашу поднаготную, Вашу экономическую физиономию - чем кормитесь сегодня Вы и Ваша родня. Дабы проверить научность исторического материализма.
Отакэ.

А в Киеве дядька.

 

[ichbin]

Марксизм не догма, а руководство к действию)

Каноническому или реформаторскому?

 

[ichbin]

И как это соотносится с тем, что прибавочную стоимость капиталисту приносит только товар рабочая сила?
Вы внимательно вчитайтесь в написанное.

Я не понимаю, что такое прибавочная стоимость. Но прибыль приносит что попало. Даже коронавирус приносит, кому прибыль, а кому убыток.

 

[ichbin]

За бабки трудиться на того, кто его бы нанял .

Для чего нанял? Что записано в договоре найма?

 

[ichbin]

Зобов, не валяйте *****а!

Он Вам препятствует?

 

[ichbin]

А что такое "природные спосбности" без человека?

То, о чем говорил Кант.