Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Цитата:

Сообщение от нeвдаха
При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.

Слова русские, а написано не на русском языке.

Неустанное марксистское творчество создало "новую стоимость". Тут речь идет о двух источниках трудовой стоимости продукта. О текущем трудовом или новом вкладе в трудовую стоимость продукта производства. В который труд бухгалтера, и прочих эксплуататоров-присвоителей прибавочного созидательного труда станочников, - не входит.

И о прошлом или старом труде, содержащемся в покупных, а не произведенных местными работниками, средствах производства. Расходуемых или изнашиваемых трудом любых работников. В том числе и трудом бухгалтеров (помещение, мебель, канцелярщина) или иных нахлебников, типа упаковщиков, кладовщиков... Труд, который, содержащийся в израсходованной части покупных средств, входит в трудовую стоимость продукта.

Кто поймет написанное, тому - дырка от бублика.

 

[ichbin]

Никто не может посчитать необходимый и прибавочный продукт без использования цены, фактической цены, или без использования выручки. А когда кто-то использует цену, фактическую цену или выручку для того, чтобы посчитать необходимый и прибавочный продукт, то он манипулирует с целью ввести в заблуждение.

К прибавочной стоимости вообще вопросов - край непочатый. По мнению марксистов, часть рабочих создает своим трудом стоимость всех зарплат, закупок средств производства, прибыли капиталиста и торговой наценки на произведенный товар. Потому что у Маркса торговля самостоятельно денег не зарабатывает. Ей уступает часть своей прибыли производство. (Видимо даже при торговле целинными землями и/или облигациями.) И если все эти "подарки станочников"сложить вместе и сравнить с зарплатой станочников, то получится многократное превышение зарплат станочников. Будто все бездельничают. А работают только станочники.

 

[ichbin]

Серега, ты не волокешь.

А марксисты волокут и знают куда. К захвату власти и чужой собственности.

 

[ichbin]

Я излагаю свое понимание.
И с , уважаемой мною, Татьяной не кооперируюсь.
Марксизм не Библия, и среди марксистов ведутся дискуссии.

Маркс и сам с собой дискутирует по всему Капиталу.

 

[Марк Зобов]

Так а в чем Вы видите противоречие?
Умственный труд менеджера создаёт условия для более рационального потребления рабочей силы производящих работников, сам при этом является результатом потребления рабочей силы капиталистом.

Противоречие в том что:

Сообщение от Марк Зобов
Вона впихуе менеджеров в состав рабочей силы, а Вы - выпихуете

Не помню у Маркса про умственный труд. Это ваше развитие марксизма?

 

[Марк Зобов]

Я излагаю свое понимание.
И с , уважаемой мною, Татьяной не кооперируюсь.
Марксизм не Библия, и среди марксистов ведутся дискуссии.

Да, почти 200 лет марксисты не могут договориться до единого понимания творческого наследия Маркса. Во - наследил!
Такая же фигня и у христиан с Библией
Интересно, а есть среди марксистов носители истинного понимания - типа иеговисты?

 

[ivanov]

Информация без носителя неизвестна.

Товары назвал вещами Маркс.

Товарами бывают даже символы циркулирующие на э/м поле. Сила - эффект напряженности в какой-либо массо-энергетической системе. Может продаваться, как образец величины напряженности или ее преодоления порога прочности. И многообразно проявляться в энергетических товарах.

Так лучше?

Так хуже.
Маркс рассматривал чисто материальное производство, как основу существования общества. Но это не значит, что во времена Маркса не было учёных, докторов, юристов, уборщиц, наёмных управляющих и т.д., или, что он не знал, что они есть. И что все эти люди как-то включены в хозяйственную жизнь общества - само собой разумеется. Они участники рынка, они продают, что могут.
Короче, вы хотели сказать, что товаром может быть нечто нематериальное?
Ну, так надо было так и сказать.

 

[ivanov]

Что-то будет.

 

[нeвдаха]

А марксисты волокут и знают куда. К захвату власти и чужой собственности.

Ваша проффесорская болтовня неинтересна.
Вы можете быть интересны только лишь как образец для лабораторного анализа, чтобы, так сказать, под микроскопом разглядеть Вас и понять, почему бывший комуняка перебежал на сторону тех, кто разграбили социалистическую собственность, созданную народом потом и кровью, через голод и холод?
Рассмотреть внимательно всю Вашу поднаготную, Вашу экономическую физиономию - чем кормитесь сегодня Вы и Ваша родня. Дабы проверить научность исторического материализма.
Отакэ.

 

[нeвдаха]

*** - в хорошем смысле.

 

[ivanov]

Согласно этих сообщений и утверждений Иванова отчётливо видно, что для него термины "стоимость" и "фактическая цена" являются синонимами. Зафиксируем этот факт и запомним его.

 

[нeвдаха]

Наемное рабство - это аллегория. Поэзия, а не наука.
И как труду удаётся овеществляться, если он не может существовать вне тела рабочего?
А накапливаемый прошлый труд, как вообще в таком случае может существовать?

А при чем здесь прошлый труд?
Способность каменщика возводить стены не существует без самого каменщика, как и свойство сахара поевращаться в ******* не существует без сахарного песка.
И , вообще, свойства, способности вещей - есть сами вещи.
Я думал, что то только наш мудрый Серега запустил эту муйню, что "нельзя продать срособность к труду", ну, ему простительно...

 

[ivanov]

При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.
Напротив, часть прибавочного продукта (прибавочной стоимости) пойдет на покрытие расходов на оплату их труда, без которого процесс производства невозможен.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет своё значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.

Однако, с другой стороны, понятие производительного труда суживается. Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя.
...

 

[нeвдаха]

Иксперд злится. Это хорошо.

Сережа, по дружески, - ты смешон, мне больно за тебя.

 

[ivanov]

Это типа возражения?

Это типа такого, но без всяких исключений - во всех смыслах.

*** - в хорошем смысле.

 

[ivanov]

А при чем здесь прошлый труд?
Способность каменщика возводить стены не существует без самого каменщика, как и свойство сахара поевращаться в ******* не существует без сахарного песка.
И , вообще, свойства, способности вещей - есть сами вещи.
Я думал, что то только наш мудрый Серега запустил эту муйню, что "нельзя продать срособность к труду", ну, ему простительно...

Вы умышленно сравниваете меня с балбесом?
Нет проблем - я в собеседники набиваться не буду.

 

[ivanov]

 

[Марк Зобов]

А при чем здесь прошлый труд?
Способность каменщика возводить стены не существует без самого каменщика, как и свойство сахара поевращаться в ******* не существует без сахарного песка.
И , вообще, свойства, способности вещей - есть сами вещи.
Я думал, что то только наш мудрый Серега запустил эту муйню, что "нельзя продать срособность к труду", ну, ему простительно...

Расскажите, как, к примеру, Эйнштейн мог бы продать кому-то свои генетически обусловленные способности к интеллектуальному труду?

 

[Hi-Er]

Противоречие в том что:


Не помню у Маркса про умственный труд. Это ваше развитие марксизма?

Марк Иванович, у Маркса описан труд как таковой. Умственный труд входит в объём этого понятия.

Почему бы марксизму не развиваться? Марксизм когда-то объединили с фрейдизмом, например .

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович, у Маркса описан труд как таковой. Умственный труд входит в объём этого понятия.

А разве есть у Маркса определение понятия "труд"? Предъявите его, пожалуйста?

Почему бы марксизму не развиваться? Марксизм когда-то объединили с фрейдизмом, например .

Объединить ежа и ужа?
Читал статьи Э.Фромма, объединившего в себе марксизм с фрейдизмом. Нет там революции, насилия ... Это уже не марксизм