Про неспроможність марксизму

[Hi-Er]

А что толку? Я ведь изначально Вас спрашиваю:

Или Вы хотите сказать, что топ-менеджер, по Марксу, входит в состав рабочей силы?

А, что здесь удивительного? Менеджер высшего звена не наемный работник?

 

[*ТаТа*]

А что толку? Я ведь изначально Вас спрашиваю:

Или Вы хотите сказать, что топ-менеджер, по Марксу, входит в состав рабочей силы?

Слона (топ-менеджера) и ищем с Татьяной
Может, Вы знаете, где он спрятался )

Да, входит

 

[Марк Зобов]

А, что здесь удивительного? Менеджер высшего звена не наемный работник?

Да, входит

И я такого ж мнения. А Маркс?
Процитируйте, пожалуйста, где об этом говорит Маркс. Я такого у него не видел. У него всюду по тексту рабочая сила - это сила рабочих, а не менеджеров. Или я ошибаюсь?

 

[нeвдаха]

При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.
Напротив, часть прибавочного продукта (прибавочной стоимости) пойдет на покрытие расходов на оплату их труда, без которого процесс производства невозможен.

 

[Марк Зобов]

При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.
Напротив, часть прибавочного продукта (прибавочной стоимости) пойдет на покрытие расходов на оплату их труда, без которого процесс производства невозможен.

*******, ну что Вы делаете? Совесть надо иметь!
Вы же подножку подставляете новоиспеченому марксисту - Татьяне. Вона впихуе менеджеров в состав рабочей силы, а Вы - выпихуете

 

[ichbin]

Вульгарный материализм.

Да, загадочный марксистский материализм - вершина небывалой диалектической демагогии.

 

[Марк Зобов]

Да, загадочный марксистский материализм - вершина небывалой диалектической демагогии.

Интересно, бывает ли вульгарный диалектический материализм?

 

[ivanov]

При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.
Напротив, часть прибавочного продукта (прибавочной стоимости) пойдет на покрытие расходов на оплату их труда, без которого процесс производства невозможен.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenständlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы.
...

Откуда вы выводите привязку к носителю?
И почему у вас товары - это вещи? В таком случае и рабочая сила - вещь?
Сила - это явно не тело, но тем не менее товар.

 

[Hi-Er]

*******, ну что Вы делаете? Совесть надо иметь!
Вы же подножку подставляете новоиспеченому марксисту - Татьяне. Вона впихуе менеджеров в состав рабочей силы, а Вы - выпихуете

Так а в чем Вы видите противоречие?
Умственный труд менеджера создаёт условия для более рационального потребления рабочей силы производящих работников, сам при этом является результатом потребления рабочей силы капиталистом.

 

[нeвдаха]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Откуда вы выводите привязку к носителю?
И почему у вас товары - это вещи? В таком случае и рабочая сила - вещь?

Вы меня сильно удивили.
Рабы, носители рабочей силы, были живым товаром.
Наемный рабочий (чувственно воспринимаемая вещь) - носитель рабочей силы.

 

[нeвдаха]

Слова русские, а написано не на русском языке.

Тот, кто занимается сбором и транспортировкой (грузчик, водитель, ...) создают потребительную стоимость, т.е. создают благо.



Касательно труда капиталиста-предпринимателя есть хорошее сообщение:

Марксисты что-то не торопятся проверять свои утверждения на практике.


Лыко да мочало, начинай сначала...

Никто не может посчитать необходимый и прибавочный продукт без использования цены, фактической цены, или без использования выручки. А когда кто-то использует цену, фактическую цену или выручку для того, чтобы посчитать необходимый и прибавочный продукт, то он манипулирует с целью ввести в заблуждение.

Серега, ты не волокешь.

 

[ivanov]

Вы меня сильно удивили.
Рабы, носители рабочей силы, были живым товаром.
Наемный рабочий (чувственно воспринимаемая вещь) - носитель рабочей силы.

А вы меня. И опять привязка к носителю.
Наёмный работник - это не раб. Он не себя продаёт, а свои способности к труду.
И чтобы иметь возможность продавать свои способности к труду, наёмный работник, в отличие от раба, должен быть лично свободен.
А чтобы иметь необходимость продавать свои способности к труду, наёмный работник должен быть свободен в том числе и от средств производства.

 

[нeвдаха]

*******, ну что Вы делаете? Совесть надо иметь!
Вы же подножку подставляете новоиспеченому марксисту - Татьяне. Вона впихуе менеджеров в состав рабочей силы, а Вы - выпихуете

Я излагаю свое понимание.
И с , уважаемой мною, Татьяной не кооперируюсь.
Марксизм не Библия, и среди марксистов ведутся дискуссии.

 

[нeвдаха]

А вы меня. И опять привязка к носителю.
Наёмный работник - не раб. Он не себя продаёт, а свои способности к труду.

Чем дальше, тем больше.
Способности к труду не существуюют вне тела рабочего.
Он себя продает на время рабочего дня (наемное рабство).

 

[ichbin]

Вульгарная каша злится и подгорает. Иногда на поверхность всплывает заученное когда-то: вульгарный материализм, ревизионизм, политическая *********** ...

Нее. У марксистов не фульгарный материализм. А изощренный диалектический, отражающий от себя любую вульгарную реальность. Особенно её модели, придуманные не марксистами. Он успешно отразил от марксистской классовой правды генетику, кибернетику, эргономику, экономику. Да что тут считаться? Диалектический материализм непревзойденный отражатель реальности.

 

[нeвдаха]

*******, Вы не волокёте или обманываете.

Дальше шо?

Сережа, извини, но мы на разных языках говорим - не понимаем друг друга.

 

[ivanov]

Чем дальше, тем больше.
Способности к труду не существуюют вне тела рабочего.
Он себя продает на время рабочего дня (наемное рабство).

Наемное рабство - это аллегория. Поэзия, а не наука.
И как труду удаётся овеществляться, если он не может существовать вне тела рабочего?
А накапливаемый прошлый труд, как вообще в таком случае может существовать?

 

[ivanov]

Понимаете Вы, только Вам выгодно делать вид не понимающего.

Брысь!

 

[ichbin]

При всем уважении к труду менеджеров, бухгалтеров, уборщиц, охранников... - они не создают новую стоимость, носителем которой есть товары - вещи.
Напротив, часть прибавочного продукта (прибавочной стоимости) пойдет на покрытие расходов на оплату их труда, без которого процесс производства невозможен.

Что значит "без которого процесс производства невозможен"? Если уборщики не будут убирать, то прядильщики сами не уберут мусор и пыль? А заказать уборку специализированной фирме - невозможно? Все это технологические варианты организации производства. Теперь уже где-то проблемы уборки решаются автоматизированной уборочной техникой. Чья трудовая стоимость входит в трудовую стоимость продукта чистенького производства. В отличие от вклада собственных уборочных наемников в трудовую стоимостную химеру продукта, придуманную Марксом.

И если уж рассуждать о зависимости и очередности расхода стоимости продукта, так зарплата выплачивается всем работникам, и основным и вспомогательным, в первую очередь. Да и вообще, независимо от реализации стоимости продукта. Хоть вообще никакого дохода нет, зарплату работодатель обязан платить. И даже когда работы нет, работодатель обязан оплачивать простой.

 

[ichbin]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Откуда вы выводите привязку к носителю?
И почему у вас товары - это вещи? В таком случае и рабочая сила - вещь?
Сила - это явно не тело, но тем не менее товар.

Информация без носителя неизвестна.

Товары назвал вещами Маркс.

Товарами бывают даже символы циркулирующие на э/м поле. Сила - эффект напряженности в какой-либо массо-энергетической системе. Может продаваться, как образец величины напряженности или ее преодоления порога прочности. И многообразно проявляться в энергетических товарах.

Так лучше?