Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Спочатку робиться допущення ніби чим більша кількість праці тим вища ціна.
А потім з цього робиться висновок шо чим вищу ціну поставив ****** тим більша кількість праці бариги.
Отакий він, прогресуючий марксизм.

Это ты такое в Капитале Маркса видел?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
...

То, что может показаться и то, что реально есть - разные вещи.

 

[Roman251]

То, что может показаться и то, что реально есть - разные вещи.

Тут або є або нема.
Якшо ціна не відповідає кількості праці, то нема чого далі шось виводити.

 

[ivanov]

Тут або є або нема.
Якшо ціна не відповідає кількості праці, то нема чого далі шось виводити.

Цены колеблются вокруг затрат труда, произведенных при нормальных условиях производства, вокруг затрат труда средней умелости.
Это только у Серожи нет различия между ценой и стоимостью.
А у Маркса, извини, есть.

 

[George Moran]

А там, где господствует капиталистический способ производства цену назначает/устанавливает капиталист

и, следовательно, будет так, что количество рабочего времени (по-Марксу - труда) будет в разных товарах одинаковая, а цена разная. Или количество рабочего времени затрачено разное, а цена одинаковая.

Капиталист пытается установить цену но цена образуется в соответствии с условиями рынка, спросом и предложением. Бывает капиталист торгует себе в убыток.

 

[ichbin]

Если считать, что труд капиталиста - это труд присвоения продуктов чужого наёмного труда, то ВСЕ покупатели любого товара присваивают чей-то труд (наёмников, самозанятых, капиталистов (предпринимателей)). Без исключения!

Труд капиталиста не имеет стоимости. Является паразитическим. Как и труд марксистской парт-хоз-номенклатуры. Не стоит и гроша. Хотя на рынке имеет оплачиваемый спрос. Например, труд специалистов по селенгу или бизнес консалтингу, аналитике и т.п.

Но удивительнее всего то, что рабочие тоже эксплуатируют труд капиталиста, присваивая технологические ресурсы эксплуатируемых ими средств производства. Организацию капиталистом технологического сотрудничества производственного персонала. И коммерческую организацию капиталистом поставок средств и сбыта продуктов, подбор кадров. И массу прочих дел, вроде работы с кредиторами, взаимодействия с властями, общественными организациями...

 

[George Moran]

И тогда его эксплуатирует нанятый работник.

Не работник а потребитель.

Работник получил свою зарплату не зависимо от того почём капиталист продаёт произведённый им товар.

А вот потребитель иногда получает возможность купить товар ниже себестоимости.

 

[George Moran]

Слово "образуется" вызывает ассоциацию, что она сама по себе образуется. На самом деле, учитывая факторы среды (условия рынка, спрос, предложение и прочее) капиталист устанавливает свою цену.

Каму-то достаточно увидеть почём продаёт конкурент и установить такую же или примерно такую же цену.

Капиталист устанавливает цену, но если товар не продаётся по этой цене то нужно цену снижать.

Или, если товар расхватали, можно цену повысить.

А вдруг производство не успевает за спросом? Тогда цена взлетает до небес.

 

[Roman251]

Цены колеблются вокруг затрат труда, произведенных при нормальных условиях производства, вокруг затрат труда средней умелости.

Тобто якшо один ****** вирішив ціну в два рази підняти, то він через жадібність.
А якшо всі бариги, то тоді така вартість їхньої праці.
Правильно?

 

[ichbin]

Цены колеблются вокруг затрат труда, произведенных при нормальных условиях производства, вокруг затрат труда средней умелости.
Это только у Серожи нет различия между ценой и стоимостью.
А у Маркса, извини, есть.

Во- последних. Вы настойчиво врете, что "только у Серожи нет различия между ценой и стоимостью". Его нет ни у кого в мире. (Кроме несмышленышей и т.п.) А, прежде всего, его нет лично у Вас. Вы множество раз за день спрашиваете - Сколько стоит то да это. Какая цена килограмма в пакете стоящем столько-то. И тому подобное. И если вы такого не говорите, Вас просто не поймут. Потому что все говорят именно так, а тут какой-то марксианин не знает, что такое цена и стоимость. Но это не всё.

Если цены колеблются вокруг затрат труда, так насколько большой этот круг? Среднее удаление/отклонение цен от центра, меньше или больше средних затрат труда при общественно нормальных условиях производства? Как вообще марксисты угадывают, что затраты труда попали в центр цен?

 

[ichbin]

Тобто якшо один ****** вирішив ціну в два рази підняти, то він через жадібність.
А якшо всі бариги, то тоді така вартість їхньої праці.
Правильно?

У марксистів правило встановлюється в залежності від бажання. Треба, придумають взагалі закон середніх чисел.

 

[ichbin]

Тобто якшо один ****** вирішив ціну в два рази підняти, то він через жадібність.
А якшо всі бариги, то тоді така вартість їхньої праці.
Правильно?

У марксистів правило встановлюється в залежності від бажання. Треба, придумають взагалі закон середніх чисел.

 

[ivanov]

Тобто якшо один ****** вирішив ціну в два рази підняти, то він через жадібність.
А якшо всі бариги, то тоді така вартість їхньої праці.
Правильно?

Про "труд" барыг вообще речь не идёт.

 

[Roman251]

У марксистів правило встановлюється в залежності від бажання.

Але не якого-небудь бажання, а бажання начальника.
Хто начальник той не *****.
***** той хто не начальник.

 

[ichbin]

Безплатную медицину могу отнести к социализму.
Большие налоги к социализму не отношу.

В СССР было два налога на работника. Один - налог на зарплату публично выворачиваемый из зарплаты каждого работника, показанный в расчетном листе. Другой - налог на работника выплачиваемый предприятием без информирования работника. Огромной величины, как бы не 63% начисленной зарплаты. Точно не помню, но в районе половины зарплаты.

Это вообще было похоже на развод *****. Показывают 10-20%. А гребут в 3-4 раза больше.

 

[Roman251]

Про "труд" барыг вообще речь не идёт.

Ти реально не розумієш, чи просто так написав?
Якшо замість бариг виробники чіпів оперативної памяті підняли ціну в два рази, то шо вартість праці виросла в два рази?

 

[*ТаТа*]

100 лет назад не врали и не крали. не можем сравнивать ни с чем.

 

[*ТаТа*]

Это к тому, что отдельного жилья заразным больным не выделяют?

не интересовалась таким вопросом.

 

[*ТаТа*]

Не понял, в чём они правы?

Мне не напоминает.

что рабочие создают все блага своим трудом, а получают за это копейки.

а что это по вашему?

 

[*ТаТа*]

Это Ваша трактовка значения этих слов.

моя. но по сути.

 

[*ТаТа*]

Безплатную медицину могу отнести к социализму.
Большие налоги к социализму не отношу.

оппоненты кричат, что при союзе были маленькие зарплаты.
а сейчас в кап.странах высокие налоги.

грубо. пусть чел создал своим трудом 100 денег
при союзе 50 забирали в общий котел, 50 озвучивали зарплатой, снимали налог и пусть 40 чел получал на руки.
большой налог. челу озвучили зарплату в 100, сняли высокий налог 60, остались те же 40 челу.