Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Мало, да.
На свете счастья нет, но есть покой и воля. Давно завидная мечтается мне доля - Давно, усталый раб, замыслил я побег.
Волю нужно иметь.
А самое главное, для существования вообще вне матриц, нужно иметь способности гения.
Да, и то, как повезёт... :)

:)
Можно начать практиковать йогу. Попробовать освободить себя от всяческих концепций.
 
Если жить собираетесь?
Проще начать практиковать уход насовсем.
Но тогда уйдёте раньше положенного. Скорее всего.

Вы имеете в виду, что освобождение себя через йогу подобно смерти?:)
 
Вы имеете в виду, что освобождение себя через йогу подобно смерти?:)

Я имею ввиду, что йога ваша - это один из симулякров освобождения. :)
Она же во времена хиппи распространение получила. Те мальчики и девочки были слишком жизнерадостными, чтобы подходить к таким вопросам всерьёз.
 
а кто может точно сказать мы в матрице или нет?

Я могу сказать точно: в матрице. :D
Матрица называется идеология. Выскользнуть из неё очень трудно, поскольку такие вещи насаждают те, кому это выгодно.
И выскользнувший очень часто сходу начинает лепить другую матрицу, - свою.
Против матрицы есть только одно верное средство - научное мировоззрение.
Но научное и обыденное - разные вещи. Где обыватель, а где наука? :)

Мы все в матрице, навязанной нам либерально-демократической Конституцией Украины. К примеру - все как зомби повторяют бред под названием "Разделение властей".
Писал уже давненько в статье "Народовластие - высшая форма демократии":

Передовой демократический опыт гласит следующее:
• Громада организует свою жизнедеятельность посредством подготовки, принятия и исполнения решений на трех уровнях управления – прямом, представительном и исполнительном - в рамках соответствующей компетенции и при соответствующем контроле.
• Громада вправе напрямую принимать любые решения на любую тему в пределах имеющегося правового поля и имеет при этом исключительную компетенцию по следующим ключевым вопросам: внесение изменений в устав, утверждение стратегических направлений и проектов деятельности, формирование органов управления, утверждение годового бюджета и отчета, управление общей собственностью, заключение договорных отношений с другими громадами, принятие решения о реорганизации или самороспуске громады.
• Представительный уровень обеспечивает подготовку проектов решений для прямого уровня и организует исполнение принятых на прямом уровне решений.
• Исполнительный уровень подчинен представительному уровню и обеспечивает его деятельность.

Это – типовая схема полноценного самоуправления громады, в которой согласованно взаимодействуют представительные и исполнительные органы, работая на громаду. Это – азы, прописываемые в уставах и известные всем общественным активистам.

В свете этого, как можно относиться к навязанному нашему обществу и разрушительно действующему бредовому политологическому тезису про незалежність гілок державної влади та про механізм стримувань і противаг? А ведь этому политологи учат наших детей
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
: «Теорія поділу влади передбачає наявність трьох незалежних гілок державної влади. Між ними існує механізм стримувань і противаг, який забезпечує неможливість надмірної концентрації влади в одних руках або в одному із владних інститутів… Виконавча влада - влада, що має право безпосереднього управління державою.»

Хотел бы я посмотреть, к примеру, на незалежний от политсовета секретариат партии, который сдерживает политсовет и размахивает при этом для пущей убедительности противовесом :) . А у нас в стране все органы только и делают, что «сдерживают» друг друга – ВРУ, АПУ, КМ, ГПУ, НАБУ, САП … И пока они этим увлеченно заняты, под шум и тарарам коррупционных скандалов навязавшие нам эту «прекрасную» систему демократизаторы тихо-тихо грабят Украину.

Противовесы и пр. имеют смысл в рамках сугубо представительной модели демократии, где власть сконцентрирована у представителей конкурирующих партий, и они таким образом постоянно ведут борьбу между собой по шкурным вопросам. А зачем все это кино в ситуации, когда вся власть монопольно принадлежит народу?

Наряду с этими противовесами забавно смотрятся и идеи радикальной непосредственной демократии - сугубо прямого народовластия без наличия каких-либо органов управления. Сторонниками таких идей являются, как правило, люди, не имеющие собственного успешного опыта управления большими коллективами. И вместе с тем, их соображения бывают весьма интересны, с удовольствием почитал материал известного израильского писателя и политического активиста Аки Орр (Aki Orr) «Политика без политиков»
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.
 
Я имею ввиду, что йога ваша - это один из симулякров освобождения. :)
Она же во времена хиппи распространение получила. Те мальчики и девочки были слишком жизнерадостными, чтобы подходить к таким вопросам всерьёз.

Ну, она не моя :).
Йоге пару тыщ лет. А что там хиппи с ней делали, я не знаю.
А почему один из симулякров? Можете пояснить? Интересно.
 
Ну, она не моя :).
Йоге пару тыщ лет. А что там хиппи с ней делали, я не знаю.
А почему один из симулякров? Можете пояснить? Интересно.

Запросто.
Зачем вам йога, если вы человек образованный и знаете, что европейский философский идеал требует готовности расстаться с жизнью в любую минуту.
Если не отмахиваться от этого, то завтра, или послезавтра, вы сделаете на улице замечание хаму, а он швырнёт вам под ноги гранату.
Готовы к этому? Йога вас подготовит?
Ну-ну... :)
 
Запросто.
Зачем вам йога, если вы человек образованный и знаете, что европейский философский идеал требует готовности расстаться с жизнью в любую минуту.
Если не отмахиваться от этого, то завтра, или послезавтра, вы сделаете на улице замечание хаму, а он швырнёт вам под ноги гранату.
Готовы к этому? Йога вас подготовит?
Ну-ну... :)

Освободиться - это отказаться от концептуальных наслоений, множества идентичностей, иллюзии "Я".
В том числе и от европейского идеала.

Если Вы говорите, что есть симулякры освобождения, то есть и какое-то истинное освобождение. В чем оно?

Марксизм тоже говорит об освобождении человека.
К какой сфере оно относится: к социологической, психологической, или какой-то другой?
 
а где вы его видели, марксистский социализм? его так и не построили.
не доросли люди Сознанием.

богатейшие страны сами переходят на рельсы социализма.
сейчас социализм в Швейцарии в части принятия решений на референдуме.
в Норвегии в части распределения от продажи нефти на всех, высокие налоги - бесплатная медицина, образование.
в Германии социальное жилье, как в союзе было, встал на очередь, получил, живи.

Я не просто видел, я пострадал от этого лукавства. Как Остап Бендер, который потерял веру в человечество, так я потерял веру в порядочность и нормальность людей прикрывающихся и напичканных марксизмом.

И что богатейшие страны трубят о праве на труд? Устраивают бесплатные школы по 40 детей в классе? Которых гоняют в колхозы. То на уборку, то на прополку. Куда и родителей загоняют, чтобы знали, кто начальник, а кто дур... Субботники у развитых часто? А облигации послевоенного займа они погасили вместе с сортирами, оклееными ими?

У нас тоже бензин выливали в канавы. Потом вдоль этих канав стояли многочасовые очереди , чтобы залить 20 литров.

И сколько немцам или приезжим надо отработать, чтобы стать на жилищную очередь? В 1975-м мне надо было отработать 5 лет, чтобы стать на организованную людьми колотившими себя в *****, что они марксисты, очередь. На которой люди стояли и по 12 лет. И фиг чем там дело ******ось, я ушел, отработав 6 лет даже и не становясь на очередь. А жена моего напарника, простоявшая в очереди только первой 2 года, ушла из нее, когда ей сказали - Ты жаловалась; теперь вообще не получишь. И слава Богу, что наше начальство сразу взяло напарника в очередь и через 1.5 года дало квартиру. А я вообще ничего не получил. Обещали на всех трех работах. Когда устраивался на работу. И всё.

Вот и вопрос. Что там у шведов, немцев, американцев; сколько лет их туберкулезники ждут отдельное жилье?
 
Освободиться - это расстаться от концептуальных наслоений, множества идентичностей, иллюзии "Я".
В том числе и от европейского идеала.

Если Вы говорите, что есть симулякры освобождения, то есть и какое-то истинное освобождение. В чем оно?

Марксизм тоже говорит об освобождении человека.
К какой сфере оно относится: к социологической, психологической, или какой-то другой?

А за европейским философским идеалом нет тысячелетий мысли?
И "да" - он очень мужской. Вообще никак НЕ совместим с ролью продолжательницы жизни. Так он вам на самом деле говорит: живите рисково, ставьте это ваше Я на кон и сразу все иллюзии отпадут. Это враньё по вашему? Другое дело, что отпадут вместе с жизнью. :D
Так что европейский философский идеал или никакого отношения к гуманизму не имеет, или имеет очень не прямое.

В марксизме, как я понимаю, речь идёт об освобождении человека в социологическом смысле. У вас другое мнение?
 
Врешь гнида. При капитализме, государство, армия, полиция, госбезопасность, суды, прокуроры... подвержены тем же правозащитным мерам, что и граждане. По меньшей мере, так должно быть по закону. И нормальная власть добивается этого в меру сил и средств. Это марксистские да бандитские порядки кругом ставят своих и устраивают круговую поруку неприкасаемых.

За "гниду" - спасибо. Значит достал бывшего комуняку, продавшегося за бабло .
Что-то объяснять проффесору, за десятки лет неспособного усвоить стоимость товара, что объяснять моему коту .
 
А за европейским философским идеалом нет тысячелетий мысли?
И "да" - он очень мужской. Вообще никак НЕ совместим с ролью продолжательницы жизни. Так он вам на самом деле говорит: живите рисково, ставьте это ваше Я на кон и сразу все иллюзии отпадут. Это враньё по вашему? Другое дело, что отпадут вместе с жизнью. :D
Так что европейский философский идеал или никакого отношения к гуманизму не имеет, или очень не прямое.

В марксизме, как я понимаю, речь идёт об освобождении человека в социологическом смысле. У вас другое мнение?


Социализм предполагает постоянный процесс усложнения и возвышения уровня человеческих потребностей. Человек нового общества – это, по словам Маркса, "человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда."

Не вижу разницы между марксистским гуманизмом и сегодняшним - либеральным. И то и то - гуманизм.
Оба упираются в растущие потребности.
Потребности в принципе неисчерпаемы, их невозможно насытить.
Согласен, речь скорее о социологическом освобождении, в психологической сфере человек останется рабом.
 
Ну, что Вы пишете? Почему это процесс производства не обладает стоимостью? Существуют конкретные расценки обработки детали. И нормы времени к ним. Масса длительно непрерывных процессов с конкретными расценками и нормами времени. Как их поддержание и контроль могут не иметь стоимости?

Конкретные расценки обработки детали касаются рабочей силы.
Конкретные расценки и нормы времени тоже касаются только рабочей силы.
А труд, это просто процесс производства и ничего более.
 
Не вижу разницы между марксистским гуманизмом и сегодняшним - либеральным. И то и то - гуманизм.
Оба упираются в растущие потребности.
Потребности в принципе неисчерпаемы, их невозможно насытить.
Согласен, речь скорее о социологическом освобождении, в психологической сфере человек останется рабом.

Маркс в европейской философии что-то понимал? Зачем бы он стал придумывать рецепт личной свободы?
И смысл ставить себя на кон совсем не в том, чтобы выигрывать. Как раз выигрыш вам никто не гарантирует. Именно поэтому и есть смысл играть с судьбой в рулетку. Вы выигрываете состояние свободы (не в смысле кучи денег, конечно) стоя на своих ногах. А как упал, - значит всё закончилоcь: освободился вчистую. Или поднимись и продолжай, пока совсем не завалят.
И это точно не гуманизм, и совсем не йога. :)
P.S. И это - НЕ про предпринимательство, НЕ про накопления.
Для свободного - завтрашнего дня не существует.
Свободный - это всегда свободный прямо сейчас.
 
Насчет "труда капиталиста". Капиталист тоже расходует свои жизненные силы (нервы, работа извилин, командование чужим трудом...), но он не пускает в дело свою рабочую силу, как и интеллигент, не вополощает ее в товаре - не создает стоимость. Но, капиталисты , преследуя свой особый интерес, выполняют важнейшую общественную функцию - организация общественного производства. Стоит только представить, что будет, если завтра, например, все предприниматели остановят свой бизнес - жизнь остановится.
Таково мое мнение.
 
Насчет "труда капиталиста". Капиталист тоже расходует свои жизненные силы (нервы, работа извилин, командование чужим трудом...), но он не пускает в дело свою рабочую силу, как и интеллигент, не вополощает ее в товаре - не создает стоимость. Но, капиталисты , преследуя свой особый интерес, выполняют важнейшую общественную функцию - организация общественного производства. Стоит только представить, что будет, если завтра, например, все предприниматели остановят свой бизнес - жизнь остановится.
Таково мое мнение.

А я вам предлагал разговор об абстрактном труде. И, похоже, вы отказались от него тогда для того, чтобы иметь возможность написать то, что вы сейчас написали. ;)
 
Испорченное мясо (сломался холодильник) невозможно продать (передать потребителю через обмен), превратить в деньги - знаки стоимости.Это уже не товар - стоимость имеет только товар.

Капиталистическое производство есть процессом получения прибавочной стоимости, которая существует в форме прибыли на капитал. (наваривание денег капиталистом). Деньги есть превращенной формой товара. Увеличивать количество товара может только производительный труд, воплощаемй в товаре (рабочая сила).
У меня 10 литров самогона, произведенных непосильным трудом. Если я буду переливать его из бутлок в бутылки (труд упаковщика), от этого количество самогона (товара ) не увеличится - нужно снова гнать *******.

На пальцах, так как нет времени - нужно трудиться (гнать *******).:D

Не заговорите Вы мне зубы. Переливание из бутылки в бутылку изменяет рыночную стоимость товара, а трудовую у Маркса не изменяет. Переливание розничным продавцом создает торговую наценку к рыночной стоимости закупки, а к трудовой стоимости у марксистов ничего не добавляет. Труд расфасовщиков подрядчика, прямо на заводе производителе, добавляет к трудовой стоимости свою величину, как труд, продукт которого передан потребителю за деньги, в составе услуги подрядчика.

Увеличивать рыночную стоимость товара может облегчение труда потребителя. Без изменения количества товара. Но с повышением его полезности для потребителя. Например, расфасовкой в выгодную потребителям тару. А трудовая стоимость в любом случае не единственный фактор цены. Хоть средней, хоть конкретной.

Но главные враки состоят в том, что Маркс исключил из расчета труд значительной части работников производства и торговли. Которые все получают зарплату и покупают товары. В ценах их доля есть, а в трудовой стоимости - нет! Где же взяться соответствию одного - другому? И ради чего такое сделано?
 
А я вам предлагал разговор об абстрактном труде. И, похоже, вы отказались от него тогда для того, чтобы иметь возможность написать то, что вы сейчас написали. ;)

А что о нем говорить? У меня с абстрактным трудом (общественным) пока нет проблем. Я начал понимать Капитал лишь когда стал читать труд как всеобщность.
 
:відстій: Совсем обнаглел марксистский тролль. Мнение самого тупого тролляки не стоит ломанного гроша.

То тупые марксисты не пускают в дело свою рабочую силу. Когда мозги набекрень, то и хрень из мозгов вылазит наружу. А лжецы - отдельная тема.

"командование чужим трудом"
:рл:
Так и вылазит скрытое желание марксистов - командовать чужими действиями и мыслями.

Серега, это не для тебя, отлезь - не по сеньке шапка.
 
Назад
Зверху Знизу