Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Это Вы о чем?

Я же задал вопрос:



Так ответьте мне на этот вопрос.

Я отвечал на то, что выделил цветом в вашем вопросе. И, честно, мнение Ихбина меня вообще не интересует. Я по любому останусь при своём мнении.
Но кроме мнений существует реальность, некий объективный мир, движимый какими-то законами. И толкотня мнений происходит из за того, что каждый из нас претендует на лучшее понимание этих законов. А вы лично, как мне кажется, в существование законов развития общества вообще не верите. Или просто делаете вид, что не верите. И в таком случае возникает вопрос: зачем вы это делаете? Зачем лично вам нужно делать вид, что никаких объективных законов развития общества НЕ существует?

 

[*ТаТа*]

На каком основании? Вы утверждаете, что покупают рабочую силу (*движения*), а не результат. И в договоре ничего не сказано про результат. А как работнику оценивать свой результат, если он не знает, какой результат он должен дать? Может, он оценивает, что он дал больше и лучше результат, применив свою рабочей силы, чем ему заплатили (заплатят). Его оценку нужно учитывать или нет?

ожидаемый результат как бы понятен из того для чего работника нанимают.

если дворника нанимают убирать. то какой результат вы можете написать в договоре?
чтоб после уборки не было бумажек? так выбежало 10 детей, кинули бумажки в разных концах двора, пока он все собрал еще 10 выбежало.
когда бы вы не пришли проверять - бумажка есть - результата нет.
а он все это время их убирает.

Ну и как конкретно они это делают? Что с чем сравнивают?

цель найма дворника - чистота двора.
смотрят выполнена ли цель.
что было до применения им рабочей силы, что стало после.

Где конкретно в договоре оговорен объём применения рабочей силы? Процитируйте эту его часть, а то у меня не хватает способностей увидеть тот договор, который видите Вы

Заметьте, в договоре (обсуждаемом сейчас) ничего не сказано о результате, который работник должен дать. А есть, список, каких-то движений. Причём, ничего там нет о количестве движений и качестве этих движений.

Дворник выполняет с.ледующие обязанности:
3.2. своевременно очищает от снега и льда тротуары, мостовые и дорожки, посыпает их песком;

тротуар очищен от снега и льда, посыпан песком - объем выполнен.
вам не все равно сколько раз он махнет лопатой для выполнения объема?

 

[ichbin]

И мне не нравится слово "присваивает", особенно в случае наёмного работника. Как будто не своё. Он продаёт свой труд, свои способности, таланты или даже какое то своё шарлатанство. Главное чтобы нашёлся покупатель.

Ни один юрист, не посмеет даже намекнуть публично, что хозяин, например виноградника, присваивает часть уборки винограда, нанятыми и оплаченными согласно договоренности, поденщиками. А весь урожай винограда, по трудовому марксистскому праву, вместе с его продажей виноделу, является собственностью этих поденщиков. А все, что делает хозяин не стоит и гроша.

 

[*ТаТа*]

Я первый?..

я там взагали писала. но да, получилось некорректно с моей стороны, сорри.

 

[ichbin]

Та тут же сыр-бор вокруг "товара рабочая сила". Серега категорически против такого понятия в политической экономии капитализма.

Если "рабочая сила", то *********** насилует клиента, удовлетворяя его потребность.

 

[нeвдаха]

Не верующие, а разоблачители писания Маркса. Есть верующие писание Маркса, а есть разоблачители. И отлипнуть пока не можем. Вот такая ситуация.

Пральна, Серега, мочи марксистскую лженауку!
Все, начиная с аристотелей, знают, видят, что мир состоит из стихий - воды, огня, воздуха, земли и денег.
Чтобы быть счастливым, нужны деньги - нужно уметь их добывать. А если кто не умеет , то кто же ему, *****у, виноват? Вот и вся философия , правда жизни, понятная и ежу.
Рассеивай, Серега, марксистский туман, свети ярким светом в ночи.

 

[нeвдаха]

Если "рабочая сила", то *********** насилует клиента, удовлетворяя его потребность.

Вы все отлично понимаете, только играете роль. Я это вижу.

 

[ivanov]

Пральна, Серега, мочи марксистскую лженауку!
Все, начиная с аристотелей, знают, видят, что мир состоит из стихий - воды, огня, воздуха, земли и денег.
Чтобы быть счастливым, нужны деньги - нужно уметь их добывать. А если кто не умеет , то кто же ему, *****у, виноват? Вот и вся философия , правда жизни, понятная и ежу.
Рассеивай, Серега, марксистский туман, свети ярким светом в ночи.

Вот это вот нулевое, что-то позволяет себе писать о верующих. В данном случае о верующих в Маркса. Но даже если Маркса оставить в стороне, то ведь он и о вере ничего не знает.

 

[ivanov]

Вы все отлично понимаете, только играете роль. Я это вижу.

ВОТ ключ к Ихбину.

Или чисто рабская психология, или настолько ограниченные способности, что он дорожит каждой крохой из своего ранее понятого. И не может позволить себе быть соблазненным чужим пониманием. Боится, что потеряет себя как личность, если его собственная картина мира получит пробоину.
Раб, потому что тупой. А тупой, потому что раб.

 

[Roman251]

Все, начиная с аристотелей, знают, видят, что мир состоит из стихий - воды, огня, воздуха, земли и денег.
Чтобы быть счастливым, нужны деньги - нужно уметь их добывать. А если кто не умеет , то кто же ему, *****у, виноват? Вот и вся философия , правда жизни, понятная и ежу.

Ти би десертацію захистив на кафедрі научного комунізма.

 

[Марк Зобов]

Я отвечал на то, что выделил цветом в вашем вопросе. И, честно, мнение Ихбина меня вообще не интересует. Я по любому останусь при своём мнении.
Но кроме мнений существует реальность, некий объективный мир, движимый какими-то законами. И толкотня мнений происходит из за того, что каждый из нас претендует на лучшее понимание этих законов.

И кто же лучше понимает?

А вы лично, как мне кажется, в существование законов развития общества вообще не верите.

Чтобы Вам не казалось и не чудилось, прочтите Идеологию гармоничного общества с начала до конца.

Или просто делаете вид, что не верите. И в таком случае возникает вопрос: зачем вы это делаете? Зачем лично вам нужно делать вид, что никаких объективных законов развития общества НЕ существует?

И где это я делаю такой вид?

 

[Марк Зобов]

Если "рабочая сила", то *********** насилует клиента, удовлетворяя его потребность.

 

[ivanov]

И кто же лучше понимает?

Чтобы Вам не казалось и не чудилось, прочтите Идеологию гармоничного общества с начала до конца.

И где это я делаю такой вид?

Вы сюда такую бредятину таскаете, про которую даже Серожа понимает, что это бредятина. Серожа понимает, а вы - нет?
Так что вчитываться в ваши писания - не резон.
Для себя у меня теперь новый подход: вижу хоть малейший проблеск мысли, хоть попытку мыслить, - поддерживаю разговор. В противном случае, будь там хоть страница отборного мата в мой адрес - меня это НЕ колышет. Человек только этими проблесками и определяется, а на мнения призраков - начхать!

 

[ivanov]

Ти би десертацію захистив на кафедрі научного комунізма.

Запросто может.
Никто эти кафедры не закрывал. В политологи перековались.

 

[ichbin]

Прошу прощения, что встряю.
А что мешает каждому из вас остаться при своем понимании - что есть такое капитал? Ведь в мире от этого ничего не изменится. Деньги в кошельке, в хранилище банка или в страховом фонде все равно останутся деньгами вне зависимости от того, назовете вы их капиталом или нет.

Это все верно. Но у марксистов, а может быть и Маркса, капитал обяязательно растет. А то, что не растет - клад

 

[ichbin]

Проффесор Ихбин выдает свою банальщину за только ему известный сокровенный смысл.

Тут важно не утратить именно общеизвестный, всеми используемый, банальный смысл общеупотребительных слов. Как стоимость, деньги, цена и др. Не начать поддакивать марксистскому диалектическому криптосмыслу этих и иных слов. Не понимаемому обычными людьми и не объясняемому марксистами.

Я не скрыл от Вас смысл своих слов?

 

[martyshkin]

Та тут же сыр-бор вокруг "товара рабочая сила". Серега категорически против такого понятия в политической экономии капитализма.

Если клиент идет к проститутке за "товаром рабочая сила", то допустим грузчик может заменить клиенту проститутку, продав свой "товар рабочую силу" несколько дешевле.

 

[ichbin]

Это у нас свои марксистские заморочки.
Стоимость - это некоторое количество общественно-необходимого труда содержащегося в товаре, т.е. труда признанного в качестве необходимого обществу рынком.

Я уточню. Маркс и последователи, признаю общественно необходимым труд не всех участников производства товара, и даже не всех рабочих, а только избранных Марксом. А труд участников торговых заведений вообще общественно необходимым, входящим в марксистскую стоимость товаров, - не признают.

 

[Марк Зобов]

Вы сюда такую бредятину таскаете, про которую даже Серожа понимает, что это бредятина. Серожа понимает, а вы - нет?

Я всего лишь хотел расширить круг общения любителей словесности Маркса Не удалось

Так что вчитываться в ваши писания - не резон.

Да, не затрудняйте себя

Для себя у меня теперь новый подход: вижу хоть малейший проблеск мысли, хоть попытку мыслить, - поддерживаю разговор. В противном случае, будь там хоть страница отборного мата в мой адрес - меня это НЕ колышет. Человек только этими проблесками и определяется, а на мнения призраков - начхать!

Чихайте на здоровье

 

[Марк Зобов]

Это все верно. Но у марксистов, а может быть и Маркса, капитал обяязательно растет. А то, что не растет - клад

Ага, если в штанах что-то растет, - это капитал, а если не растет - клад.
Хотя и в одном, и в другом случае называется на три буквы