Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Цитата:
Сообщение от ichbin
Какой там бизнес. Обычная марксистская брехливая сплетница. Нифига о жизни не знающая, кроме марксистских врак.
Зря Вы так. Скорее засорили ей мозги марксизмом, но вполне честная. Все мы можем ошибаться.

Да она начала свои выступления со лжи. Притом, не марксистской. Вы, что, не заметили?

Она для начала заявила, что вы, мол, реальной действительности не знаете. Ну, типа того, что её не знает никто. Было такое? Или у меня ум за разум зашёл? Я ее сообщение воспринял именно так. То ли шутка, то ли демагогическая подначка. Фиг поймешь. А потом она заявила, что оперирует реальными сведениями. И как понимать такого человека. При том, что она явно не страдает высокой осведомленностью. Но марксистскими понятиями оперирует, как знаток. Во всяком случае, как активистка.

А марксизм и есть сплетня. И у марксистов, у всех, вместо знания реальности, мантры, политические лозунги. И у этой тоже. Она же не спрашивает - расскажите мне. Она даже в вопросах наводит на марксизм. И я не сожалею о своих словах ни секунды. Да и в ее бизнес умении, сильно сомневаюсь.
 
Серега, умора ты. Читай дальше, кукуху напрягай, а не по словарям скачи.
Ответь сам себе на вопрос, почему козу нельзя обменять на дом?
Надоел ты мне своей простотой. :пиво:

Опять теоретические враки. Обмен - дело двух меняльщиков. Что они хотят, то и меняют. Если это не запрещено законом. По принципу - двое в драку, остальные в мимо. Скрепку можно поменять на дом? Луковицу - можно? Копейку или копеечную марку - можно? Ото ж. А бывает наоборот, что огромный компьютер, занимающий большую комнату, не получается продать даже по цене металлолома.
 
Можно. Если есть возможность удерживать довольно долго некий сегмент рынка себе в убыток, то это явно уже не совсем конкурентный рынок. Монополия, олигополия - что-то такое.

Рынок, на котором часть хозяйств работает без прибыли, а часть из них разоряется - это обычный рынок, который существовал всегда. А во времена Маркса - обязательно. А того рынка, того капитализма, который описал в Капитале Маркс, не было и не будет никогда.
 
Так на какой вопрос там ответ? Или Вы ляпнули не подумав? А теперь игнорите вопрос? Известная тактика...

И кто Вам сказал, что козу нельзя обменять на дом? Маркс? Или то в Вашей вымышленной Вами реальности?

Ну шо, *******, очередной облом? Нефартит Вам со своими фантазиями. Думали, ну "поставлю" на козу, тут уж точно моя возьмёт. А тут бац... нежданчик.:D

Вы ото завязывайте с фантазиями и переходите к действительности. Просыпайтесь, короче говоря.

Ех, *******, шо ото Ви легковажите? Не знаєте народної мудрості? Так читайте:

Якби знав, козу мав
Та й не волочився
Рано встав, подоїв
Молока напився.
 
Извините, то что НЕ растёт, - это не капитал. Это клад, допустим.

Если имеет предназначение, то не клад. Клад спрятан от обнаружения и не имеет конкретного предназначения, как, например, деньги в кошельке, в хранилище банка или в страховом фонде. Капитал может быть долго или коротко омертвленным. Земли спекулянта лежат без использования. Но ждут своего часа, который, возможно, и не придет. И все эти разговоры о капитале - условны.
 
Извините, то что НЕ растёт, - это не капитал. Это клад, допустим.
Если имеет предназначение, то не клад. Клад спрятан от обнаружения и не имеет конкретного предназначения, как, например, деньги в кошельке, в хранилище банка или в страховом фонде. Капитал может быть долго или коротко омертвленным. Земли спекулянта лежат без использования. Но ждут своего часа, который, возможно, и не придет. И все эти разговоры о капитале - условны.
Прошу прощения, что встряю. :)
А что мешает каждому из вас остаться при своем понимании - что есть такое капитал? Ведь в мире от этого ничего не изменится. Деньги в кошельке, в хранилище банка или в страховом фонде все равно останутся деньгами вне зависимости от того, назовете вы их капиталом или нет. :)
 
Проффесор Ихбин выдает свою банальщину за только ему известный сокровенный смысл.
 
Вообще говоря, для рабочих работать на капиталиста — отнюдь не единственная возможность выжить. Ничто не мешает рабочим организовать, например, кооперативное предприятие. И такие попытки много раз делались и в Европе, и в Америке. Но увы, практически все эти кооперативы и коммуны оказались нежизнеспособными по очень простой причине — на капиталистическом предприятии (где якобы эксплуатация) рабочий зарабатывает существенно больше. Конечно, и для кооперативов есть своя ниша, но это не та форма хозяйствования, которая может серьёзно потеснить капиталистов. — Monedula 04:51, 27 апреля 2014 (UTC)
Сергей, можно ссылку на источник?
 
Навіщо тОбі це?
У тебе ж цюцюрка не стоїть. Про це все твоє село знає. Навіщо попу гармонь?
Я тобі звичайно ж не клієнт, я просто знаю шо нічого у тебе не вийде.
От є у тебе відповідні моральні якості, є професійна династія, є навіть деякий досвід у тій справі.
Ти думаєш того буде достатньо?
А я тобі скажу шо то все тобі не поможе.
 
Прошу прощения, что встряю. :)
А что мешает каждому из вас остаться при своем понимании - что есть такое капитал? Ведь в мире от этого ничего не изменится. Деньги в кошельке, в хранилище банка или в страховом фонде все равно останутся деньгами вне зависимости от того, назовете вы их капиталом или нет. :)

Во-первых, есть инфляция. Это явление не новое.
Во-вторых, теперь есть ещё и отрицательные (нулевые, как вариант) процентные ******. И появились они не потому, что кому-то так захотелось, а естественным путём. Центробанки через установление величины процентной ****** регулируют рынок, влияют на экономические процессы. Если нужно обеспечить приток капитала в страну и увеличить деловую активность - ставку подымают чисто волевым решением. Если центробанку видно, что вскоре должен наступить "перегрев" экономики, что приближается кризис - ставку понижают чисто волевым решением.
И из за волюнтаризма (хотя, и не только из за него) с процентными ставками существует колоссальный спекулятивный финансовый капитал. Огромные средства, которые рыскают по всему миру влекомые более высокой доходностью и в реальную экономику почти что не попадают, не вкладываются в создание производственных мощностей.
 
Захотелось якобы неестественно. Неестественно захотелось.:іржач:

И подымают чисто волевым решением без того, что это захотелось что-то сделать и достичь какую-то цель. Наверно, заставляют их под страхом смерти принимать волевое решение. А так бы не увидели мы этого волевого решения.

А не будут дергать учётную ставку, то в полном соответствии с Марксом, кризисы станут случаться гораздо чаще. :)
 
Проффесор Ихбин выдает свою банальщину за только ему известный сокровенный смысл.

Сказать ему нечего, а общения хочется. Т.е. с одной стороны, там нет закостенелого индивидуализма, а есть желание социализироваться (посредством общения). А с другой стороны, там есть обрубленная личность, - некогда было электрику всякими "пустяками" интересоваться, - надо было на хлеб зарабатывать.
И при этом он уверяет, что сам лично от исчезновения социализма ничего не потерял. :)
 
Никакие рантье, финансисты, банкиры, супербогачи не имеют возможности благоденствовать лежа на боку.
а те, которые доллар печатают?
А что? Хочется командовать, не имея ни ума, ни средств, и жировать за счет этого?
кто ж этого не хочет? :незнаю:
А не тролячить по взрослым веткам.
вы же ведетесь.:)
 
Во-первых, есть инфляция. Это явление не новое.
Во-вторых, теперь есть ещё и отрицательные (нулевые, как вариант) процентные ******. И появились они не потому, что кому-то так захотелось, а естественным путём. Центробанки через установление величины процентной ****** регулируют рынок, влияют на экономические процессы. Если нужно обеспечить приток капитала в страну и увеличить деловую активность - ставку подымают чисто волевым решением. Если центробанку видно, что вскоре должен наступить "перегрев" экономики, что приближается кризис - ставку понижают чисто волевым решением.
И из за волюнтаризма (хотя, и не только из за него) с процентными ставками существует колоссальный спекулятивный финансовый капитал. Огромные средства, которые рыскают по всему миру влекомые более высокой доходностью и в реальную экономику почти что не попадают, не вкладываются в создание производственных мощностей.
Это Вы о чем? :confused:

Я же задал вопрос:

А что мешает каждому из вас остаться при своем понимании - что есть такое капитал?

Ведь в мире от этого ничего не изменится. Деньги в кошельке, в хранилище банка или в страховом фонде все равно останутся деньгами вне зависимости от того, назовете вы их капиталом или нет.

Так ответьте мне на этот вопрос.
 
Назад
Зверху Знизу