Те, кто обогатился на дерибане социалистической собственности (номенклатура, урки, шулера), со всеми вытекающими последствиями (и кровавыми) для народа Украины, сегодня, в лице бывших, стали нападать на марксизм как мировоззрение , как политикоэкономическое учение - стали его опровергателями. И их можно понять .
Бьют по теории трудовой стоимости при товарном производстве, так как она выходит на прибавочную стоимость - источник их сегодняшней прибыли, обогащения, прелестей буржуазной жизни. Но, чтобы опровергнуть теорию трудовой стоимости, вумным опровергателям необходимо доказать, что не природа и общественный труд являются источником богатства и всякой культуры, а еще нечто необъяснимое .
Они этого не могут сделать, и начинают лить воду, нести всякий бред, кто в мелкую картошку впадает, кто в словари зарывается, произнося мантры "глаз это око" ...
Жалкое зрелище.
Читайте Капитал. Там написано, как самому Марксу предъявляли факты, что трудовая теория стоимости в его варианте несостоятельно так же, как в вариантах Смита и Рикардо. И таких фактов, как с мелкой и крупной картошкой или бразильскими алмазами и кофе - подавляющее большинство среди товаров. На одних предприятиях заработки большие, на других - маленькие. Соответственно этому и наценки на капитал и труд большие и маленькие. И стоимость рекреации, восстановления трудоспособности - большая и маленькая. И трудо/денежный эквивалент разных товаров разный. Так должно быть! Мир так устроен. А то, что Маркс приводит, как основание трудо-денежного соотношения в обществе, живущем за счет производства, брехня рассчитанная на *****. Или удуманная лохом. (Правда, одно другого не исключает.)
Необходимо вполне развитое товарное производство для того, чтобы из самого опыта могло вырасти научное понимание, что отдельные частные работы, совершаемые независимо друг от друга, но всесторонне связанные между собой как звенья естественно выросшего общественного разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере. /Маркс/
И откуда следует, что эта мера должна быть единой? С чего это вдруг трудо/денежная мера у оружия, наркоты, хлеба и сена или использования пастбища, будет одинаковой? Тем более при марксовом учете труда, когда охранники, продавцы и капиталисты своим трудом стоимости не создают. Денежную стоимость создают все участники или соучастники производства и распределения. А трудовую стоимость товара - только избранные Марксом. А пропорция должна быть единой!!!
И тут Маркс вытаскивает из рукава еще один "туз". Но в среднем-то трудо/денежные пропорции разных товаров равны!!!!! Умалчивая, что, средние трудо+отдыхо/денежно+подарочные отношения всех производимых и упавшх с неба товаров тоже равны.
"Бьют по теории трудовой стоимости при товарном производстве, так как она выходит на прибавочную стоимость - источник их сегодняшней прибыли". Врете, *******, прибыль - явление древнейшее. Это прибавочную стоимость Маркс придумал в 19 веке, как пояснение - откуда берется прибыль. Но у прибыли, прибавки, маржи, выгоды, пользы, ренты - тысячи разных источников. И, во-первых, прибыль - это величина превосходящая некий условный бесприбыльный уровень. Она-то и выясняется более-менее убедительно при помощи торгово денежных оценок. В деньгах - нестабильном жизненном факторе.Сохранение прибыльности при инфляции цен означает снижение прибыли, как ресурса обеспечения жизнедеятельности.
А возникает прибыль или повышается и за счет повышения цены продаж, при подходящей рыночной ситуации или ее создания действиями продавца. И при снижении цены продаж, при иной ситуации на рынке продаж и приобретений. И при снижении себестоимости каким-либо из способов. Например, подбором более умелых, выносливых или изобретательных кадров и их расстановки. И при повышении или понижении качества производимого продукта, в зависимости от ситуации на рынке. И при снижении/повышении цен закупок, в зависимости от ситуации на рынке. И при экстенсивном, и при интенсивном расширении производства. И при снижении рисков, за счет различных мер внутреннего и/или договорного характера... То есть, в общем-то, принципиально возможностей повышения прибыльности дела - множество. Но реально, дай Бог, найти хоть одну.
Природа - самый главный источник богатства. И животные обогащаются именно за счет этого источника. Да и люди пользуются, иногда только им, не впадая в грех общественного производства.
Правда, очень редко так везет. А Маркс производственный фактор природы практически игнорирует. А это фактор стоимости товара из первых. Иногда продаются только природные объекты, плюс оформление продажи. Без участия труда, тем более созидательного, придуманного Марксом для своих целей.
А касательно трудовых факторов, так их уйма. Единственная проблема, что многие действия порождающие огромные доходы и пользу обществу Маркс и прихлебатели не считают трудом.
Во-первых, самым элементарным фактором прибыли является простая перестановка слагаемых дела. Их объединение или разъединение. Тут рассматривая "механизм" эффекта надо учитывать то, что в экономической деятельности и в жизни вообще не работают арифметические законы пропорциональности, дистрибутивности, коммутативности... При перестановке слагаемых в жизни сумма изменяется! Сила двух не равна сумме двух отдельных сил. И подбор и расстановка кадров, что бы там не писал Маркс, может изменить производительность производства с минуса на плюс. А "одна паршивая овца" может оставить без дохода все многодневное производство. Поэтому, производство фактически конструируется из множества рабочих мест оснащенных оборудованием, работниками и технологическими задачами, кроме прочей уймы мелочей.
Жизненный смысл коллективного производства, в специальных условиях, состоит, в общем, в переносе расточительных потерь сил, средств и времени из дискомфортных и расточительных условий потребительского труда в более комфортные и эффективные условия производства. Например, вместо изнурительного ковыряния земли сохой, люди придумали делать железный плуг с колесом, и повысить производительность пахарьского труда в разы. Освободив от него гораздо больше людей, чем занимается производством плугов. Из полевых условий труд перенесли в цеховые более выгодные условия. А разницу, в платежном выражении поделили между пахарями и производителями плугов.
То же самое касается всех производственных продуктов. Только не все потребительские дела существовали до появления их произведенных промышленностью средств. Зерно ведь можно и проглотить целиком или зубами подробить. А можно сделать ступку да истолочь, сделать жернова самому и перемолоть его на муку, сделать самому сито, горшок для варки, печь для выпечки, покрывало для хранения... Так когда-то и было. Но постепенно все эти вещи стали делать производственным образом, освобождая силы, средства и время потребителей для других дел и отдыха. И теперь на диком западе уже и рыбины целой фиг купишь. Продают филе, под разными названиями, и похрустеть плавничками нет никакой возможности. Но мороки поубавилось очень заметно.
А то, что Маркс рассказывает о труде - это отстой. Да как вообще можно ожидать чего-то незаменимого от писанины придуманной 150 лет назад? Этот Маркс просто не знал и половины того, что известно нам. Марксизм архаичен хуже юлианского календаря. А, главное, что он тенденциозен. Просто политическая подтасовка в революционно-захватнических целях.
