Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Для чего Вы это написали? Кто-то утверждает обратное?

Вы пишете о понятных всем вещах, с которых и начинается Капитал. У меня к Вам вопросов нет.

 

[ichbin]

ё

У Вас обывательское понимание "качества".
Мне надоело Вам это повторять. До Вас не доходит.

А у Вас никакого понятия "качество" вообще нет. Вы блефуете наличием диалектической логики. И многих иных понятий. Стоимости, сейчас качества. И как только Ваши оппоненты начинают уточнять претензии, Вы, под разными предлогами, уходите от уточнения. И сейчас - опять. Вместо объяснения, - что не доходит, Вы ссылаетесь на эмоции.

 

[Hi-Er]

Из головы.

Из чего следует, что нужно обращаться не к словарями, а размышлениям тех, кто эти слова говорил )).

 

[ichbin]

Из чего следует, что нужно обращаться не к словарями, а размышлениям тех, кто эти слова говорил )).

Не только говорил, а сообщал, как угодно. В том числе и через словари и справочники. Которые обычно дают синонимические варианты, объяснения и ссылки. И содержание которых формируется специалистами и контролируется, кроме специалистов, огромным скопищем людей. В том числе и политиков. Которые зачастую навязывают составителям словарей такие трактовки, что приходится искать даже совсем чужеземные, лишь бы не тенденциозные словари.

То есть, все надо подвергать сомнению, проверять, в том числе слова любимых авторитетов, хоть даже словарей, а, тем более, собеседников. И составлять, тем самым, в душе свой, максимально безошибочный, так как постоянно совершенствующийся, словарь.

 

[Hi-Er]

Не только говорил, а сообщал, как угодно. В том числе и через словари и справочники. Которые обычно дают синонимические варианты, объяснения и ссылки. И содержание которых формируется специалистами и контролируется, кроме специалистов, огромным скопищем людей. В том числе и политиков. Которые зачастую навязывают составителям словарей такие трактовки, что приходится искать даже совсем чужеземные, лишь бы не тенденциозные словари.

То есть, все надо подвергать сомнению, проверять, в том числе слова любимых авторитетов, хоть даже словарей, а, тем более, собеседников. И составлять, тем самым, в душе свой, максимально безошибочный, так как постоянно совершенствующийся, словарь.

Ясно. Тогда черпайте мудрость из словарей .
Я уже приводил пример по поводу понятия "личность" - существуют десятки определений. Какие из них попадут в словари?

Личность - не электрический ток .

 

[ichbin]

Ясно. Тогда черпайте мудрость из словарей .
Я уже приводил пример по поводу понятия "личность" - существуют десятки определений. Какие из них попадут в словари?

Личность - не электрический ток .

Тут Вы коснулись дополнительной проблемы. Кроме идейных разночтений между людьми имеются символьные. Разнобой обозначения одинаковых понятий разными словами. И даже изречениями. Так что символьная и идейная путаницы перепутываются еще и друг с другом. Но это уже слишком фундаментальный аспект.

А путаница и перемены обозначений, слов, выливается в то, что, в общем, слова не имеют однозначности и окончательности значений. У одних миллиард - число с 9, у других - с 12 нолями. Кто-то считает контроль проверкой, а кто-то управлением. Кому-то эксплуатация - использование, а кому-то - присвоение. А со временем это все еще и меняется. Сейчас молодежь "по ходу" применяет в значении прежнего "похоже". Эволюция. Век живи и век учись.

 

[нeвдаха]

А у Вас никакого понятия "качество" вообще нет. Вы блефуете наличием диалектической логики. И многих иных понятий. Стоимости, сейчас качества. И как только Ваши оппоненты начинают уточнять претензии, Вы, под разными предлогами, уходите от уточнения. И сейчас - опять. Вместо объяснения, - что не доходит, Вы ссылаетесь на эмоции.

Уважаемый Ихбин!
Качество как специфические отличия одних вещей от других: как то, что помогает отличить одну вещь от другой.
При товарном производстве один производит мыло, а другой - шила, которые качественно отличаются друг от друга. Только такое общественное разделение полезных видов труда делает необходимым обмен, делает вещи товарами.
А у Вас, уважаемый, качество это различия между однородными вещами: ******* из сахара качественнее самогона из буряка, и это, в бытовом понимании, чистая правда.
У меня все больше складывается впечатление, что Вы работали товароведом, и с его позиций хотите опровергнуть брехуна Маркса. Только Капитал не про вещи, а - товарное производство.
И ничего я не блефую - я высказываю свое субъективное мнение без претензии на истину в последней инстанции.

 

[Борович]

Из чего следует, что нужно обращаться не к словарями, а размышлениям тех, кто эти слова говорил )).

Не обязательно обращаться к размышлениям тех, кто слова говорил. Часто достаточно обратиться к носителю слова, чтобы узнать, что он им обозначает, о чём он говорит, когда использует данное слово.

Слова говорит много человек, а автор слова - один. Попробуйте обратиться к размышлениям авторов обсуждаемых слов.

 

[Борович]

То есть, все надо подвергать сомнению, проверять, в том числе слова любимых авторитетов, хоть даже словарей, а, тем более, собеседников. И составлять, тем самым, в душе свой, максимально безошибочный, так как постоянно совершенствующийся, словарь.

Поддерживаю. Очень хорошо сказано.

 

[Борович]

Из чего следует, что нужно обращаться не к словарями, а размышлениям тех, кто эти слова говорил )).

Ясно. Тогда черпайте мудрость из словарей .

Хочу обратиться к Вашим размышлениям, насчёт слова "мудрость". Пожалуйста, дайте свои размышления касательно слова "мудрость".

 

[Борович]

Сейчас молодежь "по ходу" применяет в значении прежнего "похоже". Эволюция. Век живи и век учись.

Иллюстрация к цитате и о том, как выясняется значение слова:

 

[Hi-Er]

Не обязательно обращаться к размышлениям тех, кто слова говорил. Часто достаточно обратиться к носителю слова, чтобы узнать, что он им обозначает, о чём он говорит, когда использует данное слово.

Как я понимаю, мы говорим не о словах обыденной речи: "качество" тому пример.
Совершенно бесполезная затея обращаться за разъяснением того, что под "качеством" имел ввиду Маркс, к далекому от философии человеку.

"Качество - то, что делает вещь тем, чем она есть.
Границы качества - указание свойств при утрате которых утрачивается качество."

 

[Борович]

И ничего я не блефую - я высказываю свое субъективное мнение без претензии на истину в последней инстанции.

Тогда не следует людей, не согласных с Вашим мнением, называть *****ами. И не следует называть вопросы, направленные на уточнение Вашего мнения, чтобы его лучше понять, глупыми, вместо того, чтобы спокойно на них отвечать.

Иначе складывается впечатление, что Ваше мнение с претензией на истину в последней инстанции.

 

[Борович]

Как я понимаю, мы говорим не о словах обыденной речи: "качество" тому пример.

Мы говорили о словах "стоимость" и "ценность", находящихся в словосочетаниях "потребительная стоимость" и "потребительная ценность". Приписывать им другие значения - не самая хорошая идея.

К тому же был поставлен конкретный вопрос: "А в чём принципиальное различие выражений потребительная стоимость и потребительная ценность???"

И был дан ответ, без разбора значения этих слов. У Гавроша и у любого желающего есть возможность самостоятельно узнать значения этих слов.

Вы же не хотите сказать, что эти слова являются синонимами с полным совпадением значения?

 

[Hi-Er]

Мы говорили о словах "стоимость" и "ценность", находящихся в словосочетаниях "потребительная стоимость" и "потребительная ценность". Приписывать им другие значения - не самая хорошая идея.

К тому же был поставлен конкретный вопрос: "А в чём принципиальное различие выражений потребительная стоимость и потребительная ценность???"

И был дан ответ, без разбора значения этих слов. У Гавроша и у любого желающего есть возможность самостоятельно узнать значения этих слов.

Вы же не хотите сказать, что эти слова являются синонимами с полным совпадением значения?

Я не вижу различий между этими суждениями. Потребительная стоимость (ценность) - объект реальности (вещь или идея), который удовлетворяет какую-то нужду человека.

 

[Борович]

Я не вижу различий между этими суждениями. Потребительная стоимость (ценность) - объект реальности (вещь или идея), который удовлетворяет какую-то нужду человека.

Вы не ответили на вопрос. Хотя можно считать, что ответили косвенно, что для Вас слова "стоимость" и "ценность" являются синонимами с полным совпадением значения.

Конвенция о правах ребенка признает неотъемлемое достоинство и ценность детей и подростков.

Конвенция о правах ребенка признает неотъемлемое достоинство и стоимость детей и подростков.

 

[Hi-Er]

Вы не ответили на вопрос. Хотя можно считать, что ответили косвенно, что для Вас слова "стоимость" и "ценность" являются синонимами с полным совпадением значения.


Конвенция о правах ребенка признает неотъемлемое достоинство и стоимость детей и подростков.

Слова это только знаки. Одним знаком можно обозначить много понятий, и наоборот. Для себя я заметил, что Вы дальше знаков смотреть не желаете (или не можете).
Повторю, что суждения "потребительная стоимость" и "потребительная ценность" для меня не различимы, хоть и используются разные знаки. Возможно слово "стоимость" не совсем удачно подобрано автором или переводчиком.

 

[нeвдаха]

Тогда не следует людей, не согласных с Вашим мнением, называть *****ами. И не следует называть вопросы, направленные на уточнение Вашего мнения, чтобы его лучше понять, глупыми, вместо того, чтобы спокойно на них отвечать.

Иначе складывается впечатление, что Ваше мнение с претензией на истину в последней инстанции.

Люди, поставившие цель опровергнуть марксизм опираясь лишь на словари,
называющие Маркса брехуном, лжецом, мошеником, естественно, не могут не задавать глупые вопросы - вопросы, касающиеся только слов, а не содержания Капитала. О чем можно серьезно говорить с такими собеседниками, тратить время?

 

[Борович]

Слова это только знаки. Одним знаком можно обозначить много понятий, и наоборот. Для себя я заметил, что Вы дальше знаков смотреть не желаете (или не можете).
Повторю, что суждения "потребительная стоимость" и "потребительная ценность" для меня не различимы, хоть и используются разные знаки. Возможно слово "стоимость" не совсем удачно подобрано автором или переводчиком.

Я понимаю, что бывают многозначные слова. Но чтобы в экономике было два значения слова "стоимость" - это уже перебор. Это как в физике два значения слова "сила".

 

[Борович]

Люди, поставившие цель опровергнуть марксизм опираясь лишь на словари,
называющие Маркса брехуном, лжецом, мошеником, естественно, не могут не задавать глупые вопросы - вопросы, касающиеся только слов, а не содержания Капитала. О чем можно серьезно говорить с такими собеседниками, тратить время?

Вам задают вопросы и по содержанию Капитала и по содержанию Ваших высказываний. Вы на них не отвечаете.