Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Наёмный рабочий, нанимаясь на работу к капиталисту продаёт не право, а свою рабочую силу. Из этого факта и исходите. Тогда всё будет ясно и понятно.

Темнота! Слухай сюды. Силу отдает даром, а не продает пленный раб. Которым вертят, как хотят. А наемного рабочего даже подметать нельзя заставить, если это не предусмотрено в соглашении. Он просто пошлет работодателя и тому придется пойти. Если ему хватит хитроумия ставить человека в положение бесправной скотины.

Это советский рабочий отдавал партхозноменклатуре свою силу. Которую они могли применить где попало. Поднять ночью общежитие и погнать на разгрузку состава. В колхоз, на стройку, на субботник, на уборку территории, на другую работу, на другом вообще предприятии... Таков марксистский закон.

А капиталист все дополнительные работы организовывает дополнительными силами, за дополнительные деньги. Работника можно привлечь к ним только с его согласия. Капиталистический рабочий продает не силу, а квалифицированную услугу. Как и любой другой работник. И капиталист имеет право, по закону, получить от рабочего только то, что тот продал.

"Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, например, рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это – стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса."

Никакого провидения нет. Есть просто добровольность сотрудничества. Раз человек соглашается с другим без принуждения, значит ничего лучшего он не нашёл.
 
То-то и оно. Опять на вопрос ответа нет. Не кругло марксистам давать ответ по сути.

У меня противоположностей капитализму нет ни одной. Потому что я не обзываю отличия, альтернативы, противоположностями.

Вы, наверняка, прогуливали лекции по философии, когда учились. Если бы не это, то с Вашими спобностями Вам цены не было бы.
Есть различия внешние, не связанные друг с другом ( одна собака белая, а другая черная, один забор высокий, другой - низкий...)- как сходство-несходство.
А есть - существенные, как противоположности, обнаруживающие себя посредством другой стороны (день-ночь, жизнь-смерть, буржуй-пролетарий...), имеющие общее основание - как их единство.
Капитализм - политическое и экономическое господство буржуазии.
Социализм - противоположен.
Вот так и, искренне уважаемый мною, Серега ждет простых ответов, а сам шевелить мозгами не желает, ленится.
:пиво:
 
Темнота! Слухай сюды. Силу отдает даром, а не продает пленный раб. Которым вертят, как хотят. А наемного рабочего даже подметать нельзя заставить, если это не предусмотрено в соглашении. Он просто пошлет работодателя и тому придется пойти. Если ему хватит хитроумия ставить человека в положение бесправной скотины.

Это советский рабочий отдавал партхозноменклатуре свою силу. Которую они могли применить где попало. Поднять ночью общежитие и погнать на разгрузку состава. В колхоз, на стройку, на субботник, на уборку территории, на другую работу, на другом вообще предприятии... Таков марксистский закон.

А капиталист все дополнительные работы организовывает дополнительными силами, за дополнительные деньги. Работника можно привлечь к ним только с его согласия. Капиталистический рабочий продает не силу, а квалифицированную услугу. Как и любой другой работник. И капиталист имеет право, по закону, получить от рабочего только то, что тот продал.

"Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, например, рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это – стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса."

Никакого провидения нет. Есть просто добровольность сотрудничества. Раз человек соглашается с другим без принуждения, значит ничего лучшего он не нашёл.

Наёмный рабочий может продавать всё что угодно. А капиталист купит у рабочего только его рабочую силу. И что дальше?:клас::рл::D
 
Наемный рабочий, живущий со дня на день, который в долгах, как в шелках, пошлет своего благодетеля Ахметова нафуй!?
Товарищ Ихбин, ну, нельзя же так примитивно брехать.
 
Наёмный рабочий может продавать всё что угодно. А капиталист купит у рабочего только его рабочую силу. И что дальше?:клас::рл::D

И что капиталист будет делать с рабочей силой если ему нужен корректор, регулировщик, оператор? Время рабочих сил проходит.
 
И что капиталист будет делать с рабочей силой если ему нужен корректор, регулировщик, оператор? Время рабочих сил проходит.

А как капиталист будет учитывать рабочее время регулировщика, корректора, оператора?
Правильно! С помощью рабочего времени. Значит рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу, которую можно учесть только рабочим временем и ничем иным. Думаю, теперь вопросов не будет.:клас::D
 
Наемный рабочий, живущий со дня на день, который в долгах, как в шелках, пошлет своего благодетеля Ахметова нафуй!?
Товарищ Ихбин, ну, нельзя же так примитивно брехать.

Так алкашей сидящих на крючке и советская власть употребляла, как хотела. На строительстве гаража начальнику, на перевозке ему мебели, на стружкоудалении... Возможно Ахметов и сейчас так поступает с забудыгами безрукими. Но Энгельс так поступать не мог. Прежде всего, потому что забулдыг не держал. Это накладно. А платить наемнику, как специалисту, а использовать, как подсобника - сильно дорого получается. А специалисты пошлют ахметовских начальников очень запросто. Если им самим не нравится предложение.
 
Ну и перейдет капитализм в противоположность. При чем тут социализм?

Сколько противоположностей у капитализма? А у темноты, сколько противоположностей? 8-емь? Белая, красная, оранжевая желтая, зеленая, голубая, синяя, фиолетовая? Или больше? Что там Гегель сказал о количестве противоположностей?

То-то и оно. Опять на вопрос ответа нет. Не кругло марксистам давать ответ по сути.

У меня противоположностей капитализму нет ни одной. Потому что я не обзываю отличия, альтернативы, противоположностями.

Вы путаетесь в показаниях! :)
 
Вы путаетесь в показаниях! :)

Ничего я не путаю. Это я так отрицаю марксистское наученное утверждение единства борьбы противоположностей.

У кого и кобыла противоположна коню!
 
Вы, наверняка, прогуливали лекции по философии, когда учились. Если бы не это, то с Вашими спобностями Вам цены не было бы.
Есть различия внешние, не связанные друг с другом ( одна собака белая, а другая черная, один забор высокий, другой - низкий...)- как сходство-несходство.
А есть - существенные, как противоположности, обнаруживающие себя посредством другой стороны (день-ночь, жизнь-смерть, буржуй-пролетарий...), имеющие общее основание - как их единство.
Капитализм - политическое и экономическое господство буржуазии.
Социализм - противоположен.
Вот так и, искренне уважаемый мною, Серега ждет простых ответов, а сам шевелить мозгами не желает, ленится.
:пиво:

Не пудрите мозги. В обществе бывают переходы к господству духовенства, аристократии, военных. И мало ли что еще может случиться. Может быть господство роботов, например. Да и социализмы разные известны. Социализм кибуца и социализм страховой компании, социализм распределения достижений капитализма, социализм с капиталистической китайской спецификой ... И что тут чему противоположно? Это ваши мозги противоположны разуму.
 
А как капиталист будет учитывать рабочее время регулировщика, корректора, оператора?
Правильно! С помощью рабочего времени. Значит рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу, которую можно учесть только рабочим временем и ничем иным. Думаю, теперь вопросов не будет.:клас::D

Время учитывается на стандартизованных рабочих местах. А работа рассыльных, рыбаков, сборщиков сока гевеи, ... оплачивается по количеству продукта. Хоть контролируется и по продолжительности.

Но время тут ни при чем к рабочей силе. Потому что многие профессии вообще никакой силы не применяют. А только следят за процессом и корректируют его при нужде. Например, аппаратчики производства химпродуктов или кристаллов. Капиталист эксплуатирует их знание и умение, а не силу. Иногда это физиологическая способность вытерпеть тяжелые условия рабочего места, при совсем незначительной нагрузке.

Вся ваша марксистская тарабарщина яйца выеденного не стоит. Вы говорите не о реальности, а о какой-то надуманной схеме, которая лишь в чем-то соответствует предмету разговора. Все покупатели, в том числе и работодатели, платят за потребительные качества покупки, а не за сильного кота в мешке. Рабочим платят за квалифицированное и согласованное предоставление той услуги, ради которой их нанимают. Как и инженерам, сторожам, коммерческим агентам или управляющим. А рабочая сила просто фигуральное выражение, лишь иногда соответствующее характеру работы.
 
Время учитывается на стандартизованных рабочих местах. А работа рассыльных, рыбаков, сборщиков сока гевеи, ... оплачивается по количеству продукта. Хоть контролируется и по продолжительности.

Но время тут ни при чем к рабочей силе. Потому что многие профессии вообще никакой силы не применяют. А только следят за процессом и корректируют его при нужде. Например, аппаратчики производства химпродуктов или кристаллов. Капиталист эксплуатирует их знание и умение, а не силу. Иногда это физиологическая способность вытерпеть тяжелые условия рабочего места, при совсем незначительной нагрузке.

Вся ваша марксистская тарабарщина яйца выеденного не стоит. Вы говорите не о реальности, а о какой-то надуманной схеме, которая лишь в чем-то соответствует предмету разговора. Все покупатели, в том числе и работодатели, платят за потребительные качества покупки, а не за сильного кота в мешке. Рабочим платят за квалифицированное и согласованное предоставление той услуги, ради которой их нанимают. Как и инженерам, сторожам, коммерческим агентам или управляющим. А рабочая сила просто фигуральное выражение, лишь иногда соответствующее характеру работы.

А разве количество продукта не находится в зависимости от рабочего времени???
Дкмайте....:клас::рл::D
 
Да Вам бесполезно обьяснять. Если я скажу, что совокупный прибавочный продукт в денежной форме создает рабочий класс, а каким образом Волочкова присваивает его - не имеет значения, то Вы же начнете продолжать вертеться как...
Как это - не имеет значения? Очень даже имеет!Если знать, как это происходит, то тогда будет понятно, как с этим бороться. Поэтому расскажите, пожалуйста, как Волочкова эксплуатирует рабочий класс? :)
 
Зомбов, у этих поганых капиталистов безработица совмещена с нехваткой кадров. Эти рабочие просто не соглашаются работать где попало.
Да, это стало возможным в наши времена при наличии социальной помощи по безработице. И какой смысл какому-либо профессионалу идти на черновую низкооплачиваемую работу
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
?

Но, если появится подходящее рабочее место по профессии, он будет вынужден соглашаться на любые условия, только бы не утрачивать профессионализм и не опускаться по социальной лестнице. Нет тут никакой добровольности. Одна нужда.
 
Я просто тне знаю как сказать, что рабочий, нанявшись, расходует не свои средства на свою работу, а хозяйские. Если бы он подрядился делать договоренную работу на своем оборудовании, то расходовал бы на определенный объем работы, определенную часть стоимости его собственного оборудования. Которое он приобрел в собственность, купив его или сделав. То есть, потратившись на это оборудование. Но и работая на производственном оборудовании он тоже подвергает его износу на определенную стоимость. Вот эти потери собственника оборудования я и определяю, как приобретение рабочего для его работы, кроме или в дополнение к зарплате. Рабочий получает от капиталиста, кроме зарплаты, еще и какие-то производственные ресурсы. Он типа их присваивает и тут же использует. Поскольку, как специалист, пользуется ими по своему усмотрению. Иногда работники так бережно пользуются выданными средствами производства, что кое что им остается практически новым. Используют лишь часть ресурса средства, его функцию, например, измерительную, оставляя остальное в своей собственности. У некоторыхработников дома имеются эти неиспользованные средства. Мне один иностранец подарил мультиметр из своего набора инструментов. А весь чемодан он кому-то подарил или продал, я точно не знаю. Значит он присвоил весь набор. А служебные приборы, которые фирма вывезла обратно за границу (на работу в другую страну) иностранец присвоил лишь частично, попользовавшись ими (их действием или функционированием).
Что Вы морозите? Присвивается вещь, а не ее функция. В праве есть даже такой раздел - вещное право, частью которого является право собственности. Учите матчасть!

И я не получил от Вас ответа на вот это мое предложение

Давайте так - если разговор по серьезному, то начнем с определения понятий: собственность, право собственности, присвоение. Жду ваши определения.
Или это Вам не по силам :(
 
Это у Вас Маркс "мутно плавал" потому, что его основной тезис - уничтожение частной собственности на средства производства для Вас кость в горле.:рл::D
Эта кость застряла у Вас в мозгах, а СССР и китайцы выкинули эту кость на мусорку.
 
Не пудрите мозги. В обществе бывают переходы к господству духовенства, аристократии, военных. И мало ли что еще может случиться. Может быть господство роботов, например. Да и социализмы разные известны. Социализм кибуца и социализм страховой компании, социализм распределения достижений капитализма, социализм с капиталистической китайской спецификой ... И что тут чему противоположно? Это ваши мозги противоположны разуму.

А воз и ныне там - выше лба уши не растут. Трепитесь дальше, уважаемый Ихбин.
Хотел матюкнуться, да решил - как можно винить человека за то, в чем он не виноват?
Я, например, невысокий ростом, с незавидной внешностью, но я же не виноват, глупо обижаться на природу.
 
Эта кость застряла у Вас в мозгах, а СССР и китайцы выкинули эту кость на мусорку.

Впервые слышу о кости в мозгах. Это что-то новое, говорящее о кризисе жанра у Вас вообще.
А время покажет, кто и куда что выкинул.:клас::D
 
”Кость” - это социалистическая собственность на средства производства как основа для индивидуальной собственности каждого члена общества.
Эта “кость” была не выброшена на свалку, а прибрана шаловлимыми ручонками немногих, превращена в капитал, что разделило общество на успешных и неудачников, посеяло межнациональные разборки, кровь, деградацию во всех областях общественной
жизни.
У успешных, продвинутых своя правда, а у неудачников - своя. Это естественно. Эти правды не пересекаются, они противоположны.
Но есть обьективная истина, одна на всех. Марксизм есть той общественной наукой, которая дает возможность приблизиться к истине. Все остальное - бла, бла, бла.
 
А разве количество продукта не находится в зависимости от рабочего времени???
Дкмайте....:клас::рл::D

А как это происходит на Марксе? Неужели там продукт созревает беспрерывно и точно по часам? Так вы там все, видимо, с секундомерами на носу живете. Наверное даже невест выбираете по зависимости от времени. По трудодням. У нас такое получается иногда. Да я написал уже.
 
Назад
Зверху Знизу