Ясно.
Насколько мне известно, ортодоксальный марксизм исчерпывает психику человека, его целостную душевную конструкцию - сознанием. Однако человек не всегда понимает мотивы своих действий, часто они остаются за пределами сознания, например. Опасно считать человека исключительно осознающим, разумным существом. Следовательно и осознанный контроль - опасная концепция.
Интересна в этом направлении мысль Ф. Хайека:
"Итак, всеобъемлющей шкалой ценностей мы не располагаем; более того, ни один ум не был бы в состоянии охватить все бесчисленное разнообразие человеческих нужд, соревнующихся из–за источников удовлетворения потребности, определить вес каждой из них на общей шкале. Для нас несущественно, стремится человек к достижению цели для удовлетворения личной потребности, бьется за благо ближнего или воюет за счастье многих, — т. е, нам не интересно, альтруист он или эгоист. Но вот неспособность человека охватить больше, чем доступное ему поле деятельности, неспособность одновременно принимать во внимание неограниченное количество необходимостей — вот что важно, вот что существенно для нашего дальнейшего рассуждения. Будут ли интересы одного человека сосредоточены на удовлетворении его физических потребностей, будет ли он принимать деятельное участие в благоустройстве каждого, кого знает, — та задача, которая поглотит все его внимание, будет лишь ничтожной частицей потребностей всех.
Это фундамент, и на нем строится вся философия индивидуализма. Мы не исходим из того, что человек по природе эгоистичен и себялюбив или должен стать таковым, что нам часто приписывают. Наше рассуждение отталкивается от того, что способности человеческого воображения бесспорно ограничены, что поэтому любая частная шкала ценностей является малой частицей во множестве всех потребностей общества и что, поскольку, грубо говоря, сама по себе шкала ценностей может существовать только в индивидуальном сознании, постольку она является ограниченной и неполной. В силу этого индивидуальные ценностные шкалы различны и находятся в противоречии друг к другу. Отсюда индивидуалист делает вывод, что индивидам следует позволить, в определенных пределах, следовать скорее своим собственным склонностям и предпочтениям, нежели чьим–то еще; и что в этих пределах склонности индивида должны иметь определяющий вес и не подлежать чьему–либо суду. Именно это признание индивида верховным судьей его собственных намерений и убеждений, признание, что постольку, поскольку это возможно, деятельность индивида должна определяться его склонностями, и составляет существо индивидуалистической позиции."
это уж слишком ортодоксальный марксизм
- исчерпывает психику человека, его целостную душевную конструкцию - сознанием.
насколько я знаком с ортодоксальным марксизмом - Злотина, Семек, Ильенков, Канарский, Копнин, Босенко, Аттила Агг, Че Гевара (прим. Че - теоретик-марксист, об этом просто в СССР не принято было говорить, чтобы не портить их убогий кпссный уровень), Бур, Хевеши, Глушков, то ортодоксальный марксизм исчерпывает психику человека - тотальной (категория Гегеля , которую использует Маркс) личностью, т.е. по другому - нормальной личностью..., которая овладела предметным телом человеческой культры.
вот что пишет по этому поводу один из самых отодоксальных марксистов 20 столетия - Эвальд Ильенков
цитирую на украинском, поскольку наш ресурс на украинском
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Метою суспільного виробництва має стати виробництво ідеального.
Звичайно, мова не про «виробництві смислів», виробництві інформації або тому подібної нісенітниці, а про виробництво, якщо хочете, «ідеальної людини». У такому завданні немає ні грана утопії. Таке завдання ставилося і навіть вельми успішно вирішувалася ще задовго до Ільєнкова Антоном Семеновичем Макаренко, який формулював її в гранично гострій формі виховання «людини без недоліків». Ільєнков же вивів позитивну програму виробництва «ідеальної людини». Це повинен бути талановита людина.
Методом селекції такої людини не отримаєш. Тільки шляхом подолання недоліків. Можна сперечатися, які людські вади – соціального або фізичного походження – долати важче, але в нашому розпорядженні є чудовий досвід подолання як тих, так і інших. Притому в обох випадках це були воістину непереборні до тих пір недоліки.
У разі Макаренко «матеріалом» для виробництва ідеальної людини були малолітні злочинці або безпритульні, в разі Загорського експерименту – сліпоглухих діти. Притому досвід Макаренко наочно продемонстрував, що таке виробництво цілком може бути «серійним» і навіть масовим, що, на думку Е.В. Ільєнкова буде нормою для комунізму.
Він був упевнений, що «талановитим стає будь-яка людина з біологічно нормальним мозком, якщо йому пощастило розвиватися в нормальних людських умовах»
І далі Ільєнков пише:
«« Нормальними» тут цілком допустимо називати умови, всередині яких індивіду надані і забезпечені (як матеріально, так і морально) всі можливості доступу до скарбів людської культури, в активному оволодінні якими вперше виникає, формується і вдосконалюється психіка, а мозок перетворюється в орган цієї психіки.
Комунізм і є програма створення таких умов для всіх, тобто для кожного індивіда з медично нормальним мозком. Такі умови створюються в боротьбі проти ненормальних умов людського буття і їх захисників»
так що не варто боятися нормальних - талановитих людей. Варто боятися ненормальних....
доречі, у ортодоксальних марксистів - богатство це є здібності людини, а не товар чи гроші. Так що ортодоксальні марксисти наполягають, що багатим - здібним (талановитим) має і може стати кожен.
Не очаковские времена, но очень близко.
