Для любителей жить за чужой счет, гешефта - жить на заработанное своим трудом это порабощение.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Для любителей жить за чужой счет, гешефта - жить на заработанное своим трудом это порабощение.
Да нахрена далеко ходить, если я сам, особенно после Майдана, живу как в раю.
Вот это правильно с Вашей точки зрения торговца. А в действительности.
Если в продукт вложен человеческий труд, такой продукт обладает стоимостью. Стоимость, это практическая полезность продукта. Всё, что человек использует в своей повседневной жизни обладает стоимостью. А стоимость, выраженная в денежной форма, это цена продукта. Что не ясно?
А где Вы видели советские заводы, выпускающие металлолом?
Вы, оказывается, считаете, что я занимаюсь подстрекательством к захвату собственности и власти. Какая глупость!!!!!!!!!
Все его безудержное словоблудие ради одного: наваривание денег при капиталистическом способе проиводства
происходит не за счет чужого неоплаченного труда - капиталистической эксплуатации, а ... он и сам внятно обьяснить не может - он же в чертовщине не признается никогда - будет юлить, крутиться, перекручивать Маркса, 3.14159....здеть про долговые расписки, которые хозяин дает рабочему от имени общества, про Луну..
Гаврош, не воспринимайте этих клоунов всерьез - работа у них такая.
Уважаемый неудачник!
Я вижу, что это бестолковые болтуны.
ivanov
I
ivanov
I
А причём здесь люди? Разговор шёл о вполне конкретном персонаже.
А Вы разберитесь со своей брехнёй и всё станет ясно.
Все ясно и без разбирательства. Чего вам не ясно в моих разоблачениях, вы не говорите.
Вот и ладненько. Значит теперь понятно, что стоимость "рождается" в цехах завода, а не на рынке.
Пускай рождается . К зарплате рабочих она отношения не имеет. Рабочие покупают на рынке, а не в цехах.
Предмет, не имеющий трудовой стоимости, товаром не является.
У Маркса в книге - является.
Все его безудержное словоблудие ради одного: наваривание денег при капиталистическом способе проиводства
происходит не за счет чужого неоплаченного труда - капиталистической эксплуатации, а ... он и сам внятно обьяснить не может - он же в чертовщине не признается никогда - будет юлить, крутиться, перекручивать Маркса, 3.14159....здеть про долговые расписки, которые хозяин дает рабочему от имени общества, про Луну..
Гаврош, не воспринимайте этих клоунов всерьез - работа у них такая.
Да врите сколько угодно. Содержание марксизма описано в книжке Капитал, а не в ваших враках. Совпадают они с книжными или нет. Эксплуатация рабочих капиталистами - реальное дело. Не в меньшей степени, чем эксплуатация рабочими машин, механизмов, земель и животных. Но заключается она не в присвоении чего бы то ни было. Присвоение - правовое действие контролируемое законом и органами контроля. Максимум, что можно сказать в отношении эксплуатации рабочих, то, что она осуществляется с целью получения прибыли и иных выгод. А присвоения ни какого нет. Поскольку продукт на всей эстафете его от поставок исходного сырья до отгрузки готового продукта находится в собственности хозяина. И передается от одного рабочего к другому по технологическому указанию хозяина. Невыполнение которого является нарушением договора.
А соответствие трудовой стоимости средней цене товара вообще бред. Так как трудовая стоимость не определима. И не было от издания Капитала и до сих пор ни одного случая ее определения. А средняя цена просто намеком назначена на роль эквивалента трудовой стоимости:
В этом словоблудии нет даже утверждения, что закон средних чисел выводит величину соответствующую трудовой стоимости. Есть утверждение, что отклонение цены от стоимости не является недостатком цены, а наоборот, ее отклонение делает ее адекватной способу производства. При котором правило может прокладывать дорогу сквозь хаос, как закон средних чисел. Что за правило? Что за слепо действующий закон средних чисел? И чему же эти средние числа равны, как их посчитать? И соответствуют ли они трудовой стоимости?
Маркс в этом высказывании просто постепенно "перетащил" внимание читателя с трудовой стоимости на слепую среднюю цену. А о том, что, например, разброс цен может быть таким отклонением от трудовой стоимости, при котором все отклонения цены сосредоточиваются ниже или все выше трудовой стоимости. И куда слепой закон заведет? Я уж не говорю, что средняя величина без определения способа отбора операндов для процедуры вычисления и определения способа обработки операндов - не существует. Никакой слепой закон не может давать среднюю величину. Это математическая небылица.
Я об этом все время говорю. Что ни у нас, ни у Маркса ничего путного нету. Притом мы учились у Маркса врать 70 лет. А сколько будем отучиваться, не знаю.
Когда-то, около 1980 г, теща повела меня посмотреть на теплицу у знакомой. С понтом, давай такую сделаем. Приблизительно 8х8 метров. Кирпичный цоколь, высотой 1 м. Выше цоколя двухскатное остекление из т-образного профиля. Во дворе котельная газ/солярка. Рядом стоят штук 10 бочек с соляркой. Отопительные трубы подвешены вокруг грядки, по цоколю.
Спрашиваю - а гда можно достать такой т-образный стальной профиль. - Ой, да это муж, он работает в облисполкоме. Да вы такого не достанете. И сразу все стало ясно. Я даже кирпича такого целенького гладенького не достану. А солярки может быть и куплю краденой, так у меня всё на виду и сразу кто-то ментов направит. Да и газ без счетчика и проекта сразу отрежут. Я было теще все это начал объяснять. А она - Да я всё поняла.
Конечно, таким, как владельцы той теплицы, видимо жалко советской действительности.
Тут даже не в порабощении дело. Все народные демократы жили лучше, чем СССР. Может, кроме Румынии. Но Югославы жили гораздо лучше даже ГДР-овцев. Они свободно ездили по миру и пользовались мировыми возможностями. На заработках в ФРГ и т. п.
А СССР, как собака на сене. Поборами не облагала, но не давала свободно развиваться.