Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Величины оплаты. Оплачивают деньгами, значит величина денежной суммы заплаченной за товар. Платяттоваром, значит величины товарного количества. Платят отрабатыванием долга, значит величины отработки долга. Например, опохмелка стоит покраски забора от угла, до второго стакана. Либо цена бутылки самогона - вынос строительного мусора на мусорную площадку.

Что Вы крутитесь вокруг да около？”Вличина денежной суммы” - что она выражает, величину чего？Рожайте уже...

 

[ichbin]

А каг жы *******?

А ******* пристает от спасения.

Диалектика!

 

[ichbin]

Что Вы крутитесь вокруг да около？”Вличина денежной суммы” - что она выражает, величину чего？Рожайте уже...

Величина уплаченной денежной суммы выражает условную величину долга, образовавшегося передачей потребительной стоимости общественным кредитором общественному должнику.

 

[нeвдаха]

Токарь месяц карячился за 250 доляров.Эта денежная сумма выразила количество его месячного труда - токарь это видит, понимает и без Капитала. Только ихбины предпочитают выглядеть вчоными *****ами, лишь бы опровергнуть “марксову стоимость”.
Противно смотреть на это.
Тьху.

 

[Roman251]

Токарь месяц карячился за 250 доляров.Эта денежная сумма выразила количество его месячного труда

А чого він ше замість капіталіста не зробив і його труд?
Той самий труд, який не вартий і гроша.
Як він ні гроша не вартий, то хулі його робити?
Але чомусь не зробив.
То чому?

 

[ichbin]

Токарь месяц карячился за 250 доляров.Эта денежная сумма выразила количество его месячного труда - токарь это видит, понимает и без Капитала. Только ихбины предпочитают выглядеть вчоными *****ами, лишь бы опровергнуть “марксову стоимость”.
Противно смотреть на это.
Тьху.

Токарь - это единичный случай. Учитесь видеть за единичным общее. В общественном смысле он выступил, как товарный кредитор общества. Одолживший обществу договорное количество своего труда, - свою договорную услугу. О чем общественный заемщик, его работодатель, капиталист, выдал ему общественные долговые свидетельства. Называющиеся деньги. В количестве согласованном взаимным договором. И чем Ваше сообщение лучше моего, отправленного ранее?

Величина уплаченной денежной суммы выражает условную величину долга, образовавшегося передачей потребительной стоимости общественным кредитором общественному должнику.

Чем оно противоречит мантрам об обеспеченности денег золотом. Или идее денежного товара? Или даже эквивалентности денег труду? Долговое свидетельство не может в то же время быть эквивалентом труда? Кредитная функция денег как-то касается решения вопроса о соответствии/несоответствии количества денег количеству производительного, общественно необходимого труда? Где бузина, а где дядько.

 

[ivanov]

А чого він ше замість капіталіста не зробив і його труд?
Той самий труд, який не вартий і гроша.
Як він ні гроша не вартий, то хулі його робити?
Але чомусь не зробив.
То чому?

Потому что у него нет выбора чем ему заниматься. У него есть единственный источник средств существования (от продажи своей рабочей силы, способности к труду) и по другому он существовать не может.
Чтобы выбор был - нужен или более чем один источник средств существования, или/и накопления. А накопления ему не положены. Функция накопления при капитализме - это социальная функция владельца средств производства, капиталиста. -Т.е. опять за рыбу деньги...

 

[ivanov]

ну я к тому что там философией и не пахнет,, это уже они сами себя причислили )

У вас есть желание поговорить о философии? Вы уже пытались здесь это делать? Начните, - я составлю вам компанию и поглядим накой вам та философия нужна.

 

[ivanov]

Ну, вы ваще! Дожились! Не знаете от чего спасаетесь постоянно и неизбежно? От холода, голода, болезней, одиночества, влияния непогоды, дорожных опасностей, воровства, нищеты, усталости, бездомности, безлошадности и прочих лишений и опасностей.

Даже странно читать такое от свидетеля майдана.
Поиск в Google по ключевым словам "пасхавер ценности самовыражения".
Всё вами перечисленное - это то, что формирует ценности выживания.
И старый еврей, который участвовал в написании экономической части предвыборной программы Порошенко, уверяет, что в успешных государствах/экономиках у населения доминируют ценности самовыражения, а НЕ ценности выживания. Т.е. он считает, что в передовых странах уже сейчас массово меняется мотивация к труду.
А вот почему дедуля думает, что мотивация должна измениться раньше, чем население станет жить зажиточно, - это большой вопрос.

 

[Гаврош*]

Я подозреваю, что у него нет никакого мышления. Попугай там сидит и рассказывает сказки про снимки из космоса. У него как у чукчи, начальник партии может быть только один, и чукча знает кто он.

Ну почему-же. У Ихбина есть, но только формальное мышление, а вот абстрактного мышления, действительно, НЕТ.

 

[Гаврош*]

Не Дрезден, а Германию.

Да чего ж нет? Только формирует ее рынок и вполне конкретно, а не в принципе количество в принципе труда принципиальную стоимость.

Вынужден Вас огорчить!!!
Рынок формирует цену товара, а не стоимость. Цена может быть и выше, и ниже стоимости.
А стоимость создаётся на производстве трудом рабочего класса и измеряется в человеко-часах, а потом пересчитывается в денежную форму.
Вот так, уважаемый.

 

[ivanov]

Это отговорка. Выбор есть. Просто он не хочет делать такой выбор. Не хочет делать по различным причинам: боится; не способен делать то, что не стоит и гроша; ему нрвится своё дело, в данном случае - токарное дело; и т.д.
...

Школьнег, если тебя из твоего социального окружения изъять, то останется тебе с гитарой по вагонам метро побираться.
Все твои возможности - это возможности твоей семьи. А сам ты - полный ноль. Ни знаний, ни умений, ни опыта, - ничего нет своего собственного!

 

[Гаврош*]

А чего Вы у меня спрашиваете? У нас тут есть идеолух стоимости. Я ему говорю, что не понимаю марксистской стоимости и не понимаю, ткак ее вообще можно понимать? А он мне - ты конченый человек, потому что не понимаешь нашей стоимости. Она же общественно необходимая блаблябля... Теперь вот Вы решили ему помочь.

А Вы не расскажете, как можно понимать то, что в регулярном виде не существует? То оно есть. То нет. То согласуется с определениями, то противоречит им. Не у Вас в душе, а там, где рабочие. В натуре.

Вы дочитайте текст до конца и увидите мой ответ Вам.

 

[Roman251]

Потому что у него нет выбора чем ему заниматься. У него есть единственный источник средств существования (от продажи своей рабочей силы, способности к труду) и по другому он существовать не может.

От в безробітного вибір є. У гопника вибір є. Навіть в бомжа і то вибір є.
А в пролетарія нема.
Це називається ****єц.

 

[Гаврош*]

Снова эта бесконечная ***ня, не имеющая ни малейшего отношения к реальности.
Товар просто продают. За деньги. И никто никуда не пересчитывает никакие принципиальные "человеко-часы". Они на *** никому не нужны.


«Хотите, — говорит он, — я вам сей же миг принесу настоящего живого крота. Вы посмотрите сами на живого, настоящего крота. На том и разрешится ваш спор». «Ни в коем случае. Никогда! Мы ведь спорим в принципе: есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза...»

Товар(стоимость) сначала создают на производстве рабочие своим трудом, который измеряется в человеко-часах. Только попав на склад готовой продукции товар приобретает денежную форму и становится меновой стоимостью.
А как Вы определите цену товара, если не будете знать трудозатрат на произведенный товар?
С такой торговлей Вы мигом обанкротитесь и "вылетите в трубу".

 

[ivanov]

Снова демагогия.

Тебе кто дал право рот раскрывать? *****, который САМ не может ничего, берётся рассуждать о том, чего могут или не могут другие!

 

[ivanov]

***, салага!

 

[ivanov]

От в безробітного вибір є. У гопника вибір є. Навіть в бомжа і то вибір є.
А в пролетарія нема.
Це називається ****єц.

Давай, расскажи, какой выбор у пролетария.
Если накоплений нет и профсоюз финансово поддержать не может, то пролетарий даже хоть сколько-нибудь долго бастовать не способен, - жрать то что-то надо.
Другое дело, что в развитом мире пролетарии после Маркса жирком таки обросли, - появились у них какие-то накопления. И не секрет откуда взялись. Неэквивалентный обмен с более отсталым миром (колониями) и в некоторой степени собственная социальная борьба, - вот тебе и все источники.
А как только "вчерашний" развитой мир начинает проигрывать другим странам в конкурентной борьбе, так сразу же все социальные противоречия обостряются и "наша песня хороша - начинай сначала...".

 

[Roman251]

Давай, расскажи, какой выбор у пролетария.

Ти шо не знаєш?
Та раз він зміг штани купити, то і інструмент може.
Я вже мовчу про варіант кредит взяти. Долбойоб з кредитом то майбутній бомж.
Той же інструмент шо дають на роботі, він може купити сам на одну-дві зарплати, було б бажання.
Це тільки у Маркса робітник ходить на роботу, бо у нього нема 200 доларів на інструмент. А було б 200 доларів, то заробляв би сам.
А насправді тисяча доларів лежать на чорний день, але ніякого інструменту він і не думає купувати.

 

[Гаврош*]

Товар не создают на производстве. Товар существует только в процессе обмена.

Это у Вас очень серьёзная ошибка.
Товар создаётся только на производстве трудом рабочих, а в процессе обмена товар превращается в потребительскую стоимость, в предмет потребления.
Если у Вас товар существует только в процессе обмена, то чем тогда был товар в цехе или на складе готовой продукции, когда он, товар, ещё не отгружен на рынок.
Любой товар создаётся на производстве трудом рабочего класса.
Пора уже это понять.