Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Количество труда вложенного в производство стоимости определяет бухгалтер. И в эту стоимости входит всё - привоз материала, стоимость материала, энергии, стоимость труда уборщицы, вахтера, бухгалтера и так далее..... это калькуляция и есть стоимость труда вложенного в производство продукта.... Это только ихбины считают труд вложенный в изделие. Весь мир считает как я написал.

Весь мир, даже не очень образованный, считает, что трудовая стоимость - любимая идея недоумков.

"При всех обстоятельствах время, затрачиваемое на куплю и продажу, является издержками обращения, ничего не прибавляющими к совершающим свое превращение стоимостям."

"Наряду с затратой времени на осуществление купли и продажи, рабочее время расходуется также и на ведение бухгалтерского учета, которое, кроме того, требует затрат и овеществленного труда (перья, чернила, бумага, письменный стол и т.д.), т.е. требует издержек на контору. Следовательно, при выполнении этой функции расходуется, с одной стороны, рабочая сила, с другой стороны – средства труда. Дело здесь обстоит совершенно так же, как со временем, затрачиваемым на куплю и продажу"

"агент по купле и продаже является человеком, продающим свой труд…Он работает так же, как всякий другой, но содержание его труда таково, что он не создает ни стоимости ни продукта."

"Здесь нет необходимости входить во все детали издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости. Это – просто издержки по реализации стоимости, или издержки, необходимые для того, чтобы перевести ее из одной формы в другую. Израсходованный на эти издержки капитал (включая и подчиненный ему труд) принадлежит к faux frais капиталистического производства. Возмещение этих издержек должно воспоследовать из прибавочного продукта и составляет, если рассматривать весь класс капиталистов, вычет из прибавочной стоимости или прибавочного продукта;"

У Вас какой-то свой марксизм. У Маркса не только уборщица да бухгалтер, а независимый торговец к стоимости продукта ничего не добавляет. А зарабатывает он за счет уменьшения прибавочной стоимости фабриканта товара. И попробуйте в такой системе расползания марксовой трудовой стоимости и цены товара высчитать его стоимость. Дурдом Солнышко.

 

[ichbin]

”Стоимость и стоимость товара это одно и то же？”

Если в контексте разговора о рынке то "стоимость" - жаргонное сокращение, лаконизм, от полного имени понятия - стоимость чего-то , какая стоимость этого товара... Либо слово в контексте вопроса - Что такое стоимость... Но это не человеческом языке. У марксистов своя абракадабра.

 

[ichbin]

Почему не могут? Не понимаю...

А что Вы сделали, чтобы понять?

Вы откройте значение эксплуатации в каком-нибудь словаре. Там обнаружите несколько значений эксплуатации. Дальше откройте списки синонимов по каждому значению. Почитайте их да подумайте. Можете сюда выложить.

 

[ichbin]

Доброе, богоугодное дело не может быть эксплуатцией.
Польский пан спасает наших заробитчан от голодной смерти - возлюбляет ближних. Спасибо доброму человеку. Без таких нищета вся выдохла бы .
Маркс брехун.

Значит эксплуатация машин и механизмов, Станков и установок, средств коммуникации и связи, хозяйств и угодий, животных и земель... оказывается неблаговидное занятие. Аморалка какая-то, честное слово. Марксизм на её фоне просто ангел малолетний. Брехливый. Пойду скажу соседу, чтобы не жаловался, что на работу никто брать не хочет.

 

[ichbin]

Та отож , марксисты, сцуки , эксплуатируют рабсилу, жиреют, а на добрых, порядочных капиталистов все валят.
Ну, ты, Серега, и 3.14159...здабол недалекий!

Меня только одно в марксистской эксплуатации возмущает. Прибыли нет присваивать нечего. Ну капиталисты и не эксплуатируют рабочих. А рабочие средства производства эксплуатируют хоть бы что. Будет та прибыль или не будет им все равно.

А в остальном - обычная марксистская брехня без конца и края.

 

[ichbin]

Я не знаю. Но думаю ты не измеряешь расстояние от Земли до Солнца. А оно то есть. Наука измеряет его.
..... Хотя я писал сапсем о другом. Но это не для умных, это для *****ов.

Можно. Главное что можно рассказать, как бы сделал, если бы имел средства. И умел ими пользоваться. А марксову стоимость вообще неизвестно что с чем считать.

 

[ichbin]

Конечно сокол ты ясный!
Ну нет стоимости, прибавочной, ну и *** с нею. Только вот с какого *** есть НДС. Налог на ДОБАВЛЕННУЮ (или ДОБАВОЧНУЮ, *** его знает какую на самом деле) СТОИМОСТЬ. Какие то вы (не марксисты) хитровыебаные, стоимость рабочий не создает, а вы налог на неё берете.

Не вы, а мы, не берете, а берем.

 

[нeвдаха]

Вы хотите побить рекорд марксистов по вракам? Притом, даже не зная, что написано в их талмудах? Читайте.

Маркс, "Капитал", 1-47 "Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем"


Маркс, "Капитал", 1-48 "Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго."

Маркс, "Капитал", 1-103 Вопрос, почему деньги не представляют непосредственно самого рабочего времени, почему, например, бумажный денежный знак не представляет x рабочих часов, сводится просто к вопросу, почему на базисе товарного производства продукты труда должны принимать форму товаров, так как форма товара предполагает разделение их на товары и денежный товар;

Маркс, "Капитал", "между тем как прибавочная стоимость и прибыль представляют в действительности одно и то же и равны также в числовом выражении"

Маркс, "Капитал", "поскольку потребительная стоимость потребляется для производства новой потребительной стоимости, рабочее время, необходимое для создания использованной потребительной стоимости, составляет часть рабочего времени, необходимого для создания новой потребительной стоимости, т. е. представляет собой рабочее время, переносимое с потребленных средств производства на новый продукт."


Вы, Павел, расскажите, где такое было, чтобы способа выяснения величины не было,даже концептуально, а величина в формулах применялась? В какой науке это случилось?

ЙПРСТ, Ихбин, ну, сколько можно бить в ворота рогами как баран !？
Мой кот Цыган уже бы понял, если бы умел читать.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Вы хотите побить рекорд марксистов по вракам? Притом, даже не зная, что написано в их талмудах? Читайте.

Маркс, "Капитал", 1-47 "Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем"


Маркс, "Капитал", 1-48 "Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго."

Маркс, "Капитал", 1-103 Вопрос, почему деньги не представляют непосредственно самого рабочего времени, почему, например, бумажный денежный знак не представляет x рабочих часов, сводится просто к вопросу, почему на базисе товарного производства продукты труда должны принимать форму товаров, так как форма товара предполагает разделение их на товары и денежный товар;

Маркс, "Капитал", "между тем как прибавочная стоимость и прибыль представляют в действительности одно и то же и равны также в числовом выражении"

Маркс, "Капитал", "поскольку потребительная стоимость потребляется для производства новой потребительной стоимости, рабочее время, необходимое для создания использованной потребительной стоимости, составляет часть рабочего времени, необходимого для создания новой потребительной стоимости, т. е. представляет собой рабочее время, переносимое с потребленных средств производства на новый продукт."


Вы, Павел, расскажите, где такое было, чтобы способа выяснения величины не было,даже концептуально, а величина в формулах применялась? В какой науке это случилось?
ЙПРСТ, Ихбин, ну, сколько можно бить в ворота рогами как баран !？
Мой бы кот Цыган уже понял, если бы умел читать.

ПРСТ, Ихбин, ну, сколько можно бить в ворота рогами как баран !？
Мой бы кот Цыган уже понял, если бы умел читать.

И че?

 

[ichbin]

В том то и дело, что можно. И описать можно. Маркс и показал как это делать. Ты не можешь это понять. Макрс при чем? Это твои проблемы.
... Многие тысячи лет люди не знали как определить расстояние до Солнца. Ну считай что ты еще живешь в первобытно общинном строе и не знаешь как посчитать стоимость. Хотя, как только начался обмен товарами, то люди, не знающие что когда то родится Маркс, уже умели более менее адекватно определять сколько стоит товар. Фактически определяли стоимость ТРУДА. Ну не в силах ты это понять. Так и умрешь неучем. Это не смертельно. Живи так.
.... Про НДС еще не прочитал пост? Или ответить не знаешь что?

Вот и опишите, как выяснять, что с чем считать, чтобы узнать марксову трудовую стоимость продукта производства.

А НДС, наверное, что -то типа налога на наценку. Какая-то марксистская глупость.

 

[нeвдаха]

Можно. Главное что можно рассказать, как бы сделал, если бы имел средства. И умел ими пользоваться. А марксову стоимость вообще неизвестно что с чем считать.

Деньгами считают “марксову стоимость”.
Когда я собираюсь на базар по мясо, то я уже знаю его среднюю цену （стоимость）, и беру с собой соответственное количество денег, чтобы вложиться.

Ихбин, извините, пожалуйста, за откровенность, за грубость, но я таких тупых еще не встречал! - таких образованных тупых.
Это не оскорбление, это удивление.

 

[нeвдаха]

А Маркс считал в часах. Тупой Маркс.

Читайте Маркса.

 

[ichbin]

Но они знали, что его можно измерить. И для этого существовали единицы измерения. Само измерение - вопрос техники.
А для "количества труда" даже единиц измерения нет. Значит это не количество. Все просто.

может только рынок в процессе обмена. Все.

Единицы измерения количества труда Маркс определил. Это единицы времени. Человекочасы и т. п.

Но над производством, например, автомобиля трудились не тошлько рабочие финального производства. А масса рабочих у поставщиков, поставщиков поставщиков ... И все они в одинаковом положении. Знают свои трудозатраты, затраты денег и выручку. но чужих трудозатрат никто не знает. Денежную стоимость поставок знают. А трудозатраты поставщиков не знают. А тем более не знают трудозатраты поставщиков поставщиков... И чтобы узнать это надо иметь ретроспективный трудовой учет. Притом не только по своей продукции, а всей продукции данной модели. Потому что в калькуля ции стоимосных трудозатрат входят не конкретные трудозатраты конкретного изделия. А среднеобщественные или совокупные трудозатраты на производстве таких изделий деленные на их количество. Дальше не буду, я уже устал.

 

[нeвдаха]

По Марксу бухгалтер и уборщица не производят прибавочную стоимость. Их труд ничего не стоит.

Прибавочную стоимость охранник не производит - это точно. А вот в создании стоимости участвует, потому что хозяину дела он стоит бабок, охраняет не нахаляву.

 

[нeвдаха]

Так деньгами и считают. Деньги (не зеленые бумажки, а реальные деньги) это и есть ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА....
Неужели трудно понять Маркс не про частности писал, а описывал задачу в общем виде. Он не знал, что в нэзалэжной этого понять не смогут. Поймут, когда сраку им порвут. И кастрюли с головы сбросят.

Человек, поставивший себе цель не понять что-то, потому что это ему невыгодно - никогда не поймет. Будет готов выглядеть полным *****ом, лишь бы не понять.

 

[нeвдаха]

Очень точное описание марксистов.

Да, марксисты зубы обломают, опровергая наш Капитал.
И какого хрена они все лезут его опровергать, выставляя себя *****ами？Видно, покоя он им не дает.

 

[нeвдаха]

Снова демагогия от марксиста.

Когда же марксисты прекратят демагогствовать?

Серега, когда ты уже начнешь производить собственные мысли, а не пустословие？

 

[нeвдаха]

Социализм （неразвитый коммунизм）- способ общественного производства, в основе которого достижения капиталистической эры: на основе общественной собственности на землю, средства производства, при кооперации труда и, вытекающего из этого, распределения по труду.
Мужики, многие из нас застали коммунизм, живя в СССР.
И кто там вякает, что коммунизм невозможен？Еще как возможен !
С наследием чего борется сегодня наша Нэня в лице дэржавы ？

 

[нeвдаха]

То есть это и был коммунизм? Тогда точно на *** такое счастье. Та оно и нежизнеспособно. Коммунизма не может быть - доказано СССР.

А по Вашему коммунизм это, когда все нахаляву и до усирачки - и выпивон закусон, и чтобы не трудиться？
СССР декларировал себя как государство трудящихся, а не торгашни. Конечно, для хитровы...банных это была ****. Я их понимаю. И они в классовой борьбе победили.
Но, навечно ли？ Сомнительно. Торгашня не способна созидать, а только продавать и предавать.

 

[нeвдаха]

ХЗ, что это. Но, если то, что было в СССР, то существовать оно не будет.

То есть марксисты - это торгашня.

То есть без абрамовичей-коломойских жизнь остановится, заглохнет.
У меня другое мнение, на основе личного опыта.

Обмен состоялся .