Хорошо, пусть так будет.
И одновременно я настаиваю вот на ЭТОМ. Т.е. люди, чтобы длить свою никчемную (в большинстве случаев) жизнь должны как-то шевелиться, что-то делать, предпринимать. И можно им (людям) либо запретить почти всё, строго предписав нечто возможное, либо разрешить всё или почти всё. Но это как бы крайние состояния, когда "ничего нельзя" и когда "всё можно". Когда "ничего нельзя" - драйв теряется и всё отмирает, а когда "всё можно" - наступает произвол и анархия - война всех против всех. Т.е. нормальный человек интуитивно соображает, что крайним состояниям нужно предпочесть что-то среднее: когда что-то, но не многое, запрещено однозначно, а всё остальное - разрешено. И, само собой (потому что иначе - никак), в ситуации "среднего" телодвижения всех и каждого по длению своей жизни, по самодеятельности в экономической сфере, должны определяться ЗАКОНОМ. Вот человек пишет:
"В демократических странах, построивших тот рыночный капитализм, который сегодня доминирует в мире, ключевые элементы экономики (налогообложение, государственные расходы, нормы регулирования) утверждаются парламентом и интерпретируются в рамках правовой системы. Это придаёт легитимность не только этим элементам, но и экономической деятельности, которой они способствуют."
Может, конечно, набежит лантух и станет спорить (потому что он смешной всё оспаривает, чтобы я не написал), но по моему здесь спорить не с чем. Т.е. чтобы удерживаться в рамках "среднего", а не скатываться в крайности, нужна функционирующая правовая система при демократическом способе правления и, что ОСНОВНОЕ, - ЗАКОНОПОСЛУШНОСТЬ населения. Нет законопослушности - ничего не будет. Вы как-то спрашивали считаю ли я, что в СССР не хватило сознательности населения, чтобы реализовать задуманное? Отвечаю: я считаю, что нам и после СССР не хватает сознательности, чтобы реализовать теперь уже якобы совсем другое задуманное.
При этом имейте ввиду, что даже там где правовая система функционирует нормально, когда экономическая ситуация ухудшается - уровень преступности растёт. Т.е. ситуация заставляет думать о цивилизационном тупике.
Так чего вы к закону трудовой стоимости прицепились? Потому что в соответствии с ним коммунизм неизбежен? -Извините, закон трудовой стоимости никоим образом НЕ гарантирует, что ДО пришествия коммунизма мы здесь все не передавим друг друга.
P.S. В CCCР все попытки ввести элементы рыночной экономики всегда оборачивались массированным разграблением государственного через открывшиеся частные лазейки.
В СССР никакие порядки толком не соблюдались. Планы перевыполнялись под крики- "Ура". Снабжение происходило не по плану, а по подталкиванию. В очередях творилось Бог знает что. Если Вы ездили в командировки, то знаете как отмечали прибытие/убытие. Никто даже внимания не обращал на липовые отметки. Советская порядочность - +/- лапоть.
А по другому в огульно-плановой системе быть и не может. Отставание, опережение, недоделки, переделки - синонимы госплана. И что рыночное при таких делах можно устроить? Разница в том, что в буржуазных странах существует плотный достоверный контроль со всех сторон. А в СССР и контроль был с недоделками. Как и теория трудовой стоимости в Капитале.
А прицепился я не к Закону трудовой стоимости. А к тем вракам, которые положены в его основу. Не станете же Вы утверждать, что брехливый "закон" общественной жизни безопасен для общества? А в Капитале всё составлено из врак. Сначала потребление целиком обеспечивается трудом рабочих. А потом называются товары не являющиеся продуктами труда. Чего дальше ждать?
