Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
В узком смысле слова немецкий национал-социализм конечно же не фашизм, но только - в узком. И там/тогда уже присутствовала мысль, что у нас здесь (в Германии) будет равенство и братство (в некотором смысле), а ресурсы для воплощения своих "красивых" идей надо взять у тех, кто хуже, кто до этих идей не дорос.

Геноцид - современное понятие, но это же не значит, что его не существовало до введения самого понятия.:незнаю:
 
Тю, на такому примітивному рівні расизм взагалі був завжди. :)
Купувати рабів-****ів в Африці почали ще давні єгиптяни.

Человек жизни лишился за свои взгляды и в историю с этими словами вошёл. Кто бы его помнил, если бы он ничего неординарного не сказал?
 
Геноцид - современное понятие, но это же не значит, что его не существовало до введения самого понятия.:незнаю:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
Доиндустриальный мир был чрезвычайно богат культурными различиями, но не смог противиться "плавильному тиглю" урбанизации. Тем не менее, вопреки ожиданиям национализм не ослабел в этом космополитическом столпотворении, а фактически усилился[2].

Потеря этнических особенностей образа жизни болезненно ощущается городским населением, которое, очевидно, теряет эти черты быстрее, чем другие группы. Верность своим этническим корням начала переходить в духовную плоскость и принимать идеологическую окраску[3].

В действительности же национализм органически связан с индустриальным веком. Мы согласны с британским профессором Эрнстом Геллнером, определяющим национализм как "принцип, требующий, чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также, чтобы управляемые и управляющие в данной политической единице принадлежали одному этносу"[4].

“Удовлетворение национального чувства не было предварительным условием первого появления индустриализации, а только продуктом ее распространения”[5]. Высокопросвещенная культура, при которой получило образование большинство людей индустриального общества, является для большинства "их наиболее ценным капиталовложением, ядром их личности, их страховкой и их безопасностью. Таким образом, сформировался мир, который в главном, - небольшие исключения не в счет, - удовлетворяет националистическому императиву, согласованности культуры и государственного устройства"[6]. Парадоксально, но несмотря на различие их подходов, сторонники тоталитарной идеологии, такой как марксизм-ленинизм, и либеральные теоретики Запада равным образом недооценивали национализм как политический и психологический феномен. Для марксистов триумф пролетарского интернационализма означал разрыв с традиционными предрассудками непросвещенной крестьянской жизни. Их оппоненты, сторонники невмешательства (Имеется в виду максимальная степень невмешательства государственных институтов в дела общества. - Прим. переводчика). считали, что преимущества свободного рынка будут способствовать преодолению атавистических особенностей этнической культуры.

Представители обоих подходов склонны рассматривать национализм как идеологическое отклонение[7] или как искусственно внедренное зло, успешное распространение которого, однако, требует объяснения. Марксисты и западные либералы по-разному объясняют успехи национализма. Излюбленное объяснение марксистов, например, может быть названо "теорией ложного адреса". Сторонники этой теории в сущности считают, что дух истории или человеческого сознания делает ошибку. "Послание пробудиться было предназначено для классов, но из-за некоей ужасной почтовой ошибки было доставлено нациям. Теперь революционным активистам необходимо убедить ошибочного получателя передать как само послание, так и вызванный им энтузиазм тому получателю, которому послание и было предназначено. Нерасположенность как правильного, так и ошибочного адресатов к выполнению требуемого вызывает у активиста большое раздражение."[8]
...

Фашизм и ****** - есть крайние формы национализма, который изначально содержит их в себе. Даже идея чисто мирно, экономическим путём превзойти всех, победить всех в конкурентной борьбе, содержит в себе мысль, что "мы" - лучше, а они все - хуже. И крайние формы обычно получают реализацию в кризисных условиях.
С социализмом же всю эту петрушку роднят исторические условия порождения, существование рабочей силы, как явления.
А отличает то, что у социализма - свобода, равенство и братство - для ВСЕХ, а не только для своих, как у нацюков разного рода (******ов, ******ов и прочей швали). Причём, - "для своих" - это ВСЕГДА за счёт НЕ своих.
 
Звичайна пишномовна брехня. Марксистсько-ленінська етика заснована на принципі: "Хто не з нами, той проти нас".

А "свобода, рівність, братерство" - це взагалі буржуазний лозунг, а не соціалістичний.

Я какое-то время назад интересовался на предмет украинской революции: какая она? И некто лантух ответил, что просто украинская. Теперь с полным правом могу утверждать, что "fraternite liberte egalite" - лозунг просто французской революции, а не буржуазной или какой-то там ещё. :D
И к тому же, если реально из события буржуазия себе профит извлекла, из этого вовсе не следует, что она ту революцию делала. ;)
 
Безумовно. Просто інших революцій крім таких, яких марксисти називають буржуазними, у світі ніколи не відбувалось. :)

Саме вона і робила. Буржуазія того часу - це всі, крім дворян і духівництва ("третій стан"). :)

Завсегдатаи дешевых питейных заведений ту революцию делали: ремесленники, наёмные работники, разночинная интеллигенция, мелкие лавочники (куда же без них? :D).
А противостояли им завсегдатаи таких же дешевых питейных заведений, только других. Ганделыки сыграли роль чего-то вроде партийных клубов. Но социальный состав по обе стороны баррикад оказался практически одинаковым.
Ну, и кроме того, надо полагать, что когда началось по настоящему, лавочники сбежали добро своё оборонять, - не могли они по другому поступить. :)
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.




Фашизм и ****** - есть крайние формы национализма, который изначально содержит их в себе. Даже идея чисто мирно, экономическим путём превзойти всех, победить всех в конкурентной борьбе, содержит в себе мысль, что "мы" - лучше, а они все - хуже. И крайние формы обычно получают реализацию в кризисных условиях.
С социализмом же всю эту петрушку роднят исторические условия порождения, существование рабочей силы, как явления.
А отличает то, что у социализма - свобода, равенство и братство - для ВСЕХ, а не только для своих, как у нацюков разного рода (******ов, ******ов и прочей швали). Причём, - "для своих" - это ВСЕГДА за счёт НЕ своих.

Человек, ведь, всегда делит окружающих на своих и чужих, если не по одному, так по другому признаку.
То есть, национализм - сам продукт более древних отношений, видимо присущих первобытному обществу.
Есть мнение, что такое деление выглядело как - люди/нелюди.

Для своих за счёт не своих - так любая элита поступает, даже на отдельно взятом предприятии -разве её корректно называть ******вующей?

Переход к насилию, может быть ключевым признаком? В купе с отношениями господства.

Кстати, вот интересно, как воспринимается насилие в условиях фашизма теми, над кем оно осуществляется: как норма, что-то необходимое, или противоестественное?

По поводу отношений господства и подчинения при фашизме писал Фромм. По его мнению такие отношения воспринимаются, как органичные, соответствующие определенному типу характера, который он назвывал авторитарным.
 
Человек, ведь, всегда делит окружающих на своих и чужих, если не по одному, так по другому признаку.
То есть, национализм - сам продукт более древних отношений, видимо присущих первобытному обществу.
Есть мнение, что такое деление выглядело как - люди/нелюди.

Для своих за счёт не своих - так любая элита поступает, даже на отдельно взятом предприятии -разве её корректно называть ******вующей?

Переход к насилию, может быть ключевым признаком? В купе с отношениями господства.

Кстати, вот интересно, как воспринимается насилие в условиях фашизма теми, над кем оно осуществляется: как норма, что-то необходимое, или противоестественное?

По поводу отношений господства и подчинения при фашизме писал Фромм. По его мнению такие отношения воспринимаются, как органичные, соответствующие определенному типу характера, который он назвывал авторитарным.

Есть свидетельство, как воспринимается насилие представителями так называемой либеральной интеллигенции. :)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Только, я очень сомневаюсь, что честного.
С его слов, он практически сразу же всё понял про тот режим и имел намерение сдать экзамен на судью и умотать из страны будучи состоявшимся правоведом. А реально уехал со своей еврейской невестой только через пять лет и то возможно всего лишь потому, что еврейской невесте стало физически небезопасно оставаться в Германии.
Как он там жил все эти пять лет со своим пониманием, будучи судьёй к тому же? :confused:
 
Ваше понимание понятно лишь для вас (и то - не факт) и, возможно, для тех, кто заражён вирусом марксизма.

Когда вы, неудачник, утверждаете, что цена и стоимость не одно и то же, а потом утверждаете в том же сообщении, что разделив сумму цен всех проданных болтов на число болтов мы получим стоимость болта и при этом упёрто отстаиваете своё мнение и понимание на сей счёт, тогда ваше мнение и понимание, как сказал Карл Маркс, не стоит и гроша. А я скажу, что ценность вашего мнения и понимания - нулевая, а, возможно, что и минусовая*, т.к. несёт вред человеческому обществу.

* - это значит, что нанесли убытки, которые нужно возместить (компенсировать).


Если взять в масштабе всего общества сумму цен всех проданных болтов и разделить на число болтов (количество проданных болтов), то мы получим среднюю цену (среднюю стоимость) одного болта. И это действие называется вычислением среднего арифметического и этому учили в 4 классе в школах СССР.
hjgfc6.webp
dadgf9.gif

Источник:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.
Вечноуважаемый Серега!
Я вижу, что ты намертво застрял на понимании стоимости - даже ввел в оборот новое понятие “средняя стоимость”.
Ты же торгаш, ты же покупаешь товар оптом - это его стоимость. А продаешь по розничной цене, и цены колеблются, конкурируют, зависят от многих факторов, как повезет. Даже на этом примере видно, что стоимость и цена не одно то же.
Ты же не такой уж тупой, чтобы этого не видеть.
 

Вкладення

  • hjgfc6.webp
    hjgfc6.webp
    37 КБ · Перегляди: 41
Вы постоянно путаете. То вы застряли на понимании стоимости (цены) и на школьной программе 4-го класса по математике.

И цена. И стоимость, и цена, т.к. стоимость и цена одно и то же.

Существует цена (стоимость) за единицу товара и существует цена (стоимость) за партию товара. Вы же сами писали про "сумму цен всех проданных болтов". Сумма цен всех проданных болтов равна сумме стоимости всех проданных болтов.


Продаю по розничной цене и по розничной стоимости. Розничная цена равна розничной стоимости. Просто люди привыкли, часто употреблять слово цена, т.к. было придумано производного от него слово "ценник". И ценнику не стали придумывать второе название. Хотя можно легко придумать производное название от слова "стоимость" - "стоимостник". (Слово "стоимостник" оказывается
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
29 февраля 2008 года или ранее.) Но слово "ценник" проще употреблять.

То вам, скорее всего, мерещится, как мерещится Гаврошу буржуазный кандидат в президенты.

Вы или такой тупой, что не понимаете того, что я вам пишу и то, что пишут в учебнике арифметики для 4-го класса или прикидываетесь таким тупым.

П.С. Может вы всё-таки плохо понимаете русский язык, потому не можете понять, что у вас спрашивают и, что вам пишут.
Эх, Сергей, такие простые, очевидные жизненные вещи, а как трудны для понимания...
Мы видим людей, которые обменивают свои товары, и каждого интересует вопрос: а сколько же я получу взамен другого товара? - люди торгуются, люди прикидывают, подсчитывют обмениваются товарами в определенной пропорции (меновая стоимость - цена)- идет рыночный процесс. Через этот процесс, через колебания цен просвечивается стоимость товара (средняя цена)как количество абстрактного труда воплощенного в товаре по отношению к другим товарам ( где-то 20кг картошки стоят 1кг мяса).
Вне соотношений товаров нет стоимости.
Еще проще обьясняет только сам Маркс.

Удачи!

Хотя, каждый под стоимостью может понимать хоть черта лысого. Только мы рассматриваем Капитал.
 
Серега, уважаемый, дорогой!
Извини, но барахтайся сам в своем...
Напоследок скажу: да - меновая стоимость, как пропорция в которой один товар обменивается на другой, есть цена.
И нафуя вообще торгашу глубокие вещи понимать? Люди тыщу лет торговали и не знали чтО есть стоимость, и только сравнительно недавно, когда товарные отношения стали развитыми, было найдено научное обьяснение.
Честно - надоел ты мне. Капитал не по тебе, ты уперся в предел, за который не можешь переступить.
 
Це просто спогади однієї конкретної людини (хоч і на основі щоденників). :) Будь-які мемуари, преш за все, відображають особистість автора, а потім уже все інше.
...

Там, между прочим, чётко указано с какого момента Германия начала вооружаться, - мы как-то говорили об этом. :)

...
Мы оба оторвались от шахмат, но постарались не глядеть друг на друга. Это была суббота, 13 октября 1933 года; сообщили, что Германия вышла из Лиги наций и Конференции по разоружению. Диктор говорил в том елейном стиле, который был создан доктором Геббельсом: эдакая масляная гладкость актера-недоучки, изображающего интригана.

Затем последовали другие срочные сообщения. Рейхстаг распущен, исполнительный покорный рейхстаг, наделивший Гитлера всей полнотой власти, распущен? Почему, собственно? К будущим выборам в Германии останется одна только партия НСДАП. Такой ход показался мне, несмотря на все, к чему я уже успел привыкнуть, несколько удивительным. Выборы, во время которых не из кого выбирать. Ничего не скажешь, смело. Я скользнул взглядом по лицу своего визави. Оно оставалось безучастным настолько, насколько это вообще было возможно. Распущены были и ландтаги федеральных земель, только в отличие от рейхстага — навсегда. Эта новость последовала за остальными и тоже не вызвала никакого интереса, хотя и означала ни много ни мало как государственно-правововое уничтожение таких древних и великих образований, как Пруссия и Бавария. Вечером Гитлер обратится с речью к немецкому народу. Господи боже, сегодня мне предстоит это выслушать вместе со всеми. «А теперь мы продолжаем нашу музыкальную программу…» Тарум-та-та-та, тарум-та-та-та…

Однако никто не вскочил, чтобы заорать «ура» или «хайль». Вообще ничего не произошло. Буркард еще ниже склонился над шахматами, как будто на свете не было ничего более интересного, чем наша партия. Да и за другими столиками все сидели абсолютно спокойно, дымили сигаретами с нарочито ничего не выражающими лицами. Впрочем, этим-то как раз и было выражено очень многое. Мне сделалось физически плохо от сталкивающихся, противоречивых ощущений. Я и обрадовался, ведь ******ы нынче, в самом деле, зашли слишком далеко, и был вне себя от злости, потому что в столь важный момент я оказался пойман, заперт в казарме; кроме того, я огорчился, ведь ******ы теперь потерпят поражение в том деле, где они были, так сказать, правы, потому как «равноправие нашей страны» и «свобода вооружения для Германии» было тем, чего добивались добрые республиканцы Веймара, не так ли? И то и другое они считали справедливыми требованиями. С бессильной яростью я констатировал дьявольскую хитрость, с которой ******ы, всех одурачив, получили вотум доверия, пустив в ход лозунги, ни у кого из немцев не вызывавшие возражения; между тем как объявление о «выборах», во время которых всем придется избирать представителей одной-единственной партии, меня повергло в полную немоту, и я беспомощно искал и не находил слова, чтобы высказаться по поводу этой неслыханной наглости, вопиющего бесстыдства. Мне не терпелось поговорить, поспорить. Но я смог сказать только:

«Одним махом — всех, не так ли?»

«Да, — отвечал Буркард, склоняясь над шахматными фигурками, — это ******ы умеют».

Ха! Он себя выдал! Разоблачил! Он сказал «******ы»! Тот, кто называет их «******ами», сам не ******. С ним можно разговаривать.

«Я думаю, на этот раз ничего у них не выйдет», — горячо начал я. Он глянул на меня недоумевающе-вопросительно. Разумеется, он заметил, что несколько зарвался, потерял осторожность.

«Трудно сказать, — заметил он, — я полагаю, вы теряете ладью». Он даже забыл «тыкнуть».

«Вы так считаете?» — сказал я и снова попытался сосредоточиться на шахматной игре, совершенно выбитый из колеи.

Мы закончили партию, не произнеся ни слова, кроме «шах» или «гарде».

Вечером в той же столовой мы слушали Гитлера по радио. Огромный портрет диктатора презрительно смотрел на нас со стены. Теперь задавали тон штурмовики. Они смеялись или кивали в подходящих для этого местах, словно депутаты рейхстага. Мы же стояли или сидели плотно стиснутые, сжатые, и в этой тесноте была отвратительная невозможность вырваться. Ты был беззащитнее перед словами, льющимися из радио, когда оказывался стиснут соседями, про которых не знал, какие у них убеждения. Кое-кто был явно воодушевлен. Иные выглядели совершенно непроницаемо. Говорил только один: невидимый из радиорупора.

Когда он отговорил, произошло самое худшее. Заиграли гимн «Германия превыше всего», и все вскинули руки в ******ском приветствии. Несколько человек помедлили, подобно мне. Было в этом что-то донельзя унизительное. Но ведь нам надо было сдать экзамен! Впервые я ощутил — сильно, явственно — словно бы поганый вкус во рту: «Это не считается. Я всего только притворяюсь, это не я. Это не считается». Вот с каким чувством я вскинул руку и продержал ее вытянутой минуты три, не меньше, пока звучали гимн и песня «Хорст Вессель». Вокруг все пели — во всю глотку, залихватски. Я шевелил губами, имитировал пение, как делают в церкви, во время пения хоралов.

Но руки у всех нас были вскинуты вверх. Мы так и стояли перед безглазым радиоаппаратом, словно марионетки перед своим кукольником. Да, мы стояли и пели, или делали вид, что поем, и каждый был гестапо для другого.

Великие державы никак не отреагировали на гитлеровский выход из Лиги наций и начавшееся вооружение Германии, которое с этого момента стало проводиться с известной демонстративностью (хотя и под аккомпанемент лживых заверений в обратном); в следующие дни я впервые испытал смешанное чувство трусливого успокоения и горького разочарования, которое в последующие годы повторялось бесконечно много раз и доводило до отвращения к жизни.
...
 
...
Переход к насилию, может быть ключевым признаком? В купе с отношениями господства.
...

Может и должен, да.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Приход_национал-социалистов_к_власти_в_Германии

...
В 1964 году в интервью Гюнтеру Гаусу Ханна Арендт заявила, что с преступлениями, совершёнными в 1933 году, как, например, так называемая «кровавая неделя в Кёпенике», смогут сравниться только самые страшные преступления Второй мировой войны.
...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кёпеник

...
Неделя с 21 по 26 июня 1933 года, когда сотни противников национал-социалистов были арестованы, подверглись пыткам и убиты силами СА, получила название «кровавая неделя в Кёпенике».
...

А будущий судья уже ПОСЛЕ всего этого болезненно переживает, что его вынуждают строем ходить, а не то, что люди гибнут. Мерзость какая! :рл:
 
Відкрито. До того - таємно, оминаючи угоди. Але дізнаватись про ці факти з мемуарів - це теж дуже окільний шлях. Мемуари цікаві зовсім не загальними датами, які їх автори зазвичай самі переписують з книжок. :)

ОК!
Предположим, не было никакого Сталина, а во главе страны Советов стоит некто lantyx. -На ЭТО ВОТ реагировать надо? Самим вооружаться надо? И самое главное: где деньги брать на то, чтобы вооружаться? При этом имеем ввиду, что какие-то заводы, и оборонные в том числе, в стране ещё при царе существовали. Но не для кого не секрет, что, во-первых, в империалистическую и гражданскую промышленный потенциал не мог не пострадать. И, во-вторых, царская власть закрывала вопрос путём закупок за рубежом на иностранные же займы.
Так делать-то что? :)
 
Тільки товариш Сталін міг ***** кілька мільйонів власних громадян, щоб "відреагувати" на вихід Німеччини з Ліги Націй та вбивство сотень противників НСДАП.

Причому почати реагувати приблизно за рік до подій (насправді - ще раніше), на які реагував. :рл:


До речі, яскраво видна різниця між ******ами і комуністами. Найбільші злочини ******ів відбулись під час ДСВ, а товариш Сталін преспокійно нищив громадян СРСР мільйонами у мирний час, що на щось там "відреагувати".

Громадянську влаштували самі більшовики і розвалили все, що можна було. Це вірно. І не стільки через саму війну, а через *****ські уявлення про те, як саме треба господарювати.

Але як саме постраждав промисловий потенціал від ПСВ, можна докладніше? :) (Це щось уже за межами.)

Нет, не можно, до тех пор пока я не прочту ответа на свой вопрос.
А его (ответа), я так понимаю, не будет. :D
P.S. Не за год, - раньше. Для тех, кому это удивительно, я выделил место о том, что демократическая общественность Веймарской республики ещё ДО прихода к власти ******ов горячо поддерживала идею вооружения своей страны.
 
Учіть букви і читайте вище. Запитання

- це звичайна демагогія.

Дії, що передують якимось подіям не можна описувати словом "реагувати".





1.1.2.а. Использование неявных умолчаний

Наиболее опасной формой ссылки на стереотипы является неявная
ссылка, при которой сам стереотип не озвучивается, а лишь неявно
подразумевается; от оппонента демагога требуется в этом случае
повышенная бдительность, ибо он должен распознать и подвергнуть сомнению
не прозвучавший тезис. Например, утверждение "все женщины хотят любви и
детей" (простая ссылка на стереотип) встретит возражения скорее, чем
"женщинам не следует (или нужно) заниматься тем-то и тем-то, потому что
им еще детей рожать". Умелый демагог может использовать этот прием в обе
стороны - как для "доказательства" того, что стереотипу соответствует и
тот, кто ему на самом деле не соответствует, так и для переноса свойств
не соответствующего стереотипу меньшинства на соответствующее
большинство ("даже моя бабушка с легкостью решила эту задачу" -
подразумевается, что задача очень проста и с ней может справиться любая
престарелая домохозяйка, а на самом деле упомянутая бабушка - доктор
наук). Неявные умолчания используются также в вопросах типа "Ты уже
перестал бить свою жену?" Считается, что человек, который никогда не бил
жену, не может ответить на этот вопрос корректно: ответ "да" означает,
что бил раньше, а ответ "нет", согласно неявному умолчанию, означает,
что продолжает бить. На самом деле ответ "нет" абсолютно корректен, ибо
"перестал" означает "делал И больше не делает", таким образом, инверсия
"не перестал" значит "по-прежнему делает ИЛИ никогда не делал".
Оппоненту демагога, столкнувшемуся с подобным вопросом, следует дать по
возможности развернутый ответ, разоблачив некорректное неявное
умолчание.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.



Марксизм = демагогія.

А ЭТО тебе "помощь из зала" от Мирославы Бердник.
 
Марксизм - полная хрень, как показала история.

Учение Маркса бессильно, потому что оно неверно. (моя интерпретация "Три источника и три составных части марксизма (Ленин)".)
 
Если бы ты, братуха, еще что-то волок в этом деле.
Бывший ****?
 
Назад
Зверху Знизу