Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Не брешіть, пане товариш брехун. У країні суцільних дефіцитів не може бути рівності ні в чому. Як у квартирному питанні, так і в забезпеченні засобами виробництва. Одні стаханівці, забезпечені усім необхідним для високої продуктивності ы оплати праці, а інші - "раствор йок, кирпич бар, сыжу куру". Одним вигідні робочі місця та завдання, іншим - доробляти після перших, вже отримавших гроші за всю роботу. Комусь дають нову Татру, а комусь стару Колхіду. Мені один азербайджанець казав - Я заплатыл за этот Урал 10 000, а менэ послали к вам в бестолковую командировку. Сезон кончается. Уеду. И уехал, как бы на ремонт. Больше не приезжал.

Советский закон отношения к средствам производства - не дашь начальству, зарабатывать не будешь, если ты не свой, "проверенный товарищ".

О каком распределении "по труду" можно говорить, когда этот азербайджанец заплатил за Урал 10000????

 

[Гаврош*]

Какая безграмотность!Марксизмом и не пахло.
СССР после Сталина плыл по инерции, пока не разрушился.

Я очень рад, что Вы понимаете суть решений ХХ1 Съезда КПСС.
Называть строящийся социализм полной и окончательной победой социализма есть несусветная глупость. Но даже эта глупость не была настолько вредна для строящегося социализма, если бы хрущёвцы смогли продолжить строительство социализма - уничтожить классы в обществе и упразднить рынок через систематическое, ежегодное снижение себестоимости и цен на все виды продукции производства. Но вместо ежегодного снижения себестоимости и цен хрущёвцы начали повышать цены с целью роста прибыли.
А это есть возврат к капитализму.
Надеюсь теперь Вам понятно, как это важно для дня сегодняшнего - понять ошибки дня вчерашнего.
Ведь нам рано или поздно, а вновь придётся строить социализм. И никуда мы от этого не денемся. Ведь другого пути просто нет у человечества, как путь в коммунизм.

 

[ichbin]

Какая безграмотность!Марксизмом и не пахло.
СССР после Сталина плыл по инерции, пока не разрушился.

Не врите. Госплан, госкомцен, госкомтруд, промышленность государственная, Аграрное хозяйство - 90% управляемо государством, разработка недр - 99% государственная, многоквартирные дома, если не кооперативов, подмятых государством, то непосредственно государственные. Медицина, образование, зрелища, торговля, индустрия питания ... ... ... все государственное. Земля - кроме приусадебных участков вся управлялась государством. А государством вертели марксисты. Притом, изучением марксизма, эти самодуры заклепали мозги всему населению, начиная с детских садиков.

Кстати. Если Вы скажете, что парт-хоз-номенклатура - не настоящие марксисты, то укажите, кто настоящий марксист. Говорят, сам Маркс не хотел быть марксистом.

 

[Гаврош*]

Сказать про себя, что у меня достаточно знаний для обьективного выяснения причины крушения срциализма в СССР, было бы смело и нескромно.
Я для себя уяснил лишь одну вещь: исторический материализм, как диалектический материализм применительно к обществу, мне обьясняет то, что происходило и происходит на моих глазах.
Я до “перестройки” был очень далек от политики, потому у меня мозги не отягощены грузом кпссовщины.
Остановиться на причине победы буржуазной контрреволюции в СССР, искать в ней залог победы социализма в будущем, есть смысл только тогда, когда считать, что 91 год не частный случай, а обьективная закономерность, которую следует познать, дабы не быть слепым сегодня.
Но, что нам даст выяснение причины вчерашнего дня для - сегодняшнего ?
Свои преимущества для трудящися, в способности противостоять империализму - социализм, даже хрущевско-брежневский, доказал жизнью.

Выясняя "причины вчерашнего дня" Вы можете ответить на два вопроса? Ведь 91 год не частный случай, а объективная закономерность.

1. Когда была уничтожена хрущёвцами Советская власть в СССР и что предложено взамен?
2. Когда берёт начало перевод Народного хозяйства СССР на капиталистические рельсы и реставрация капитализма в СССР?

Заранее благодарю за ответ по существу. Ведь это важно для будущего, чтобы не повторять ошибок.

 

[Hi-Er]

Сегодня каждый сам кузнец своего счастья - в этом высшая справедливость
Это только при уравниловке, при равенстве в нищете, ленивый бездарный жил за счет успешного, смекалистого, оборотистого, креативного трудяги “сереги”, которому не давали развернуться, подрезали крылья. Это называлось распределением “по труду”. Была даже придумана лживая теория трудовой стоимости, взамен - предельной полезности. Кароче, правила
бал брехня, а у брехни ноги коротки, потому она и лопнула в 91 году.

В этой теме не раз мелькала фраза, что, якобы, бытие определяет сознание. Однажды, помнится, Вы, либо Ivanov согласились с существованием обратного влияния - сознания на бытие.
Хотелось бы поставить точку в этом вопросе - по-Вашему обратное влияние имеет место быть?

Энгельс писал следующее:

"Следовательно, если Барт полагает, что мы отрицали всякое обратное влияние политических и т. д. отражений экономического движения на само это движение, то он просто сражается с ветряными мельницами. Ему следует заглянуть лишь в “18 брюмера” Маркса, где речь и идет почти только о той особой роли, которую играют политическая борьба и события, конечно, в рамках их общей зависимости от экономических условий; или посмотреть “Капитал”, например, отдел о рабочем дне, где показано, какое решительное действие оказывает законодательство, которое ведь является политическим актом, или отдел, посвященный истории буржуазии (24-я глава)424 . К чему же мы тогда боремся за политическую диктатуру пролетариата, если политическая власть экономически бессильна?"

"История наук есть история постепенного устранения этой бессмыслицы или замены ее новой, но все же менее нелепой бессмыслицей. Люди, которые этим занимаются, принадлежат опять-таки к особым областям разделения труда, и им кажется, что они разрабатывают независимую область. И поскольку они образуют самостоятельную группу внутри общественного разделения труда, постольку их произведения, включая и их ошибки, оказывают обратное влияние на все общественное развитие, даже на экономическое. Но при всем том они сами опять-таки находятся под господствующим влиянием экономического развития."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Гаврош*]

Не врите. Госплан, госкомцен, госкомтруд, промышленность государственная, Аграрное хозяйство - 90% управляемо государством, разработка недр - 99% государственная, многоквартирные дома, если не кооперативов, подмятых государством, то непосредственно государственные. Медицина, образование, зрелища, торговля, индустрия питания ... ... ... все государственное. Земля - кроме приусадебных участков вся управлялась государством. А государством вертели марксисты. Притом, изучением марксизма, эти самодуры заклепали мозги всему населению, начиная с детских садиков.

Кстати. Если Вы скажете, что парт-хоз-номенклатура - не настоящие марксисты, то укажите, кто настоящий марксист. Говорят, сам Маркс не хотел быть марксистом.

Хрущёвцы пришедшие на смену большевикам после ВОВ - вот где наша беда. Потерять три с половиной миллиона лучших своих сынов на фронтах ВОВ, - это не восполнимая потеря для партии большевиков и для всего советского народа.
Хрущёвцы, это мелкая буржуазия в рядах КПСС, которая оказалась в большинстве в послевоенный период. Отсюда и возврат к капитализму.
Неужели Вы до сих пор этого не поняли?

 

[нeвдаха]

В этой теме не раз мелькала фраза, что, якобы, бытие определяет сознание. Однажды, помнится, Вы, либо Ivanov согласились с существованием обратного влияния - сознания на бытие.
Хотелось бы поставить точку в этом вопросе - по-Вашему обратное влияние имеет место быть?

Энгельс писал следующее:

"Следовательно, если Барт полагает, что мы отрицали всякое обратное влияние политических и т. д. отражений экономического движения на само это движение, то он просто сражается с ветряными мельницами. Ему следует заглянуть лишь в “18 брюмера” Маркса, где речь и идет почти только о той особой роли, которую играют политическая борьба и события, конечно, в рамках их общей зависимости от экономических условий; или посмотреть “Капитал”, например, отдел о рабочем дне, где показано, какое решительное действие оказывает законодательство, которое ведь является политическим актом, или отдел, посвященный истории буржуазии (24-я глава)424 . К чему же мы тогда боремся за политическую диктатуру пролетариата, если политическая власть экономически бессильна?"

"История наук есть история постепенного устранения этой бессмыслицы или замены ее новой, но все же менее нелепой бессмыслицей. Люди, которые этим занимаются, принадлежат опять-таки к особым областям разделения труда, и им кажется, что они разрабатывают независимую область. И поскольку они образуют самостоятельную группу внутри общественного разделения труда, постольку их произведения, включая и их ошибки, оказывают обратное влияние на все общественное развитие, даже на экономическое. Но при всем том они сами опять-таки находятся под господствующим влиянием экономического развития."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Конечно имеет влияние, и еще какое! Человеческое сознание - результат развития природы: природа первична.
Сознание активно отражает внешний мир.
Сознательно изменяя внешний мир, который материален, человек изменяет и свое сознание, поскольку оно есть его отражением.
Вот такая получается диалектика.
Это я так думаю.

 

[Roman251]

Человеческое сознание - результат развития природы: природа первична.
Сознание активно отражает внешний мир.
Сознательно изменяя внешний мир, который материален, человек изменяет и свое сознание, поскольку оно есть его отражением.

А ти про це звідки знаєш?
Ти ж несвідомий елемент.
Не тобі про свідомість говорити.

 

[нeвдаха]

Не врите. Госплан, госкомцен, госкомтруд, промышленность государственная, Аграрное хозяйство - 90% управляемо государством, разработка недр - 99% государственная, многоквартирные дома, если не кооперативов, подмятых государством, то непосредственно государственные. Медицина, образование, зрелища, торговля, индустрия питания ... ... ... все государственное. Земля - кроме приусадебных участков вся управлялась государством. А государством вертели марксисты. Притом, изучением марксизма, эти самодуры заклепали мозги всему населению, начиная с детских садиков.

Кстати. Если Вы скажете, что парт-хоз-номенклатура - не настоящие марксисты, то укажите, кто настоящий марксист. Говорят, сам Маркс не хотел быть марксистом.

Шановный Ихбин, согласен Вами.
Но я о “полной и окончательной победе социализма“ , об этой чуши, абракадабре, не имеющей к марксизму никакого отношения, как и в условиях окончательно, бесповоротно победившего социализма приступать к построению коммунизма.
Членство в КПСС и марксизм как наука - это разные вещи, Вы тому пример.

 

[нeвдаха]

Выясняя "причины вчерашнего дня" Вы можете ответить на два вопроса? Ведь 91 год не частный случай, а объективная закономерность.

1. Когда была уничтожена хрущёвцами Советская власть в СССР и что предложено взамен?
2. Когда берёт начало перевод Народного хозяйства СССР на капиталистические рельсы и реставрация капитализма в СССР?

Заранее благодарю за ответ по существу. Ведь это важно для будущего, чтобы не повторять ошибок.

Уважаемый Гаврош, я не хочу влазить в “хрущевщину” - нет времени и желания, поскольку это не принесет ничего нового в теорию, а лишь только подтвердит научность марксизма.

 

[ichbin]

1. Когда была уничтожена хрущёвцами Советская власть в СССР и что предложено взамен?

Когда объявили о блоке коммунистов и беспартийных, окончательно признали (фактически) диктатуру большевиков-марксистов.

2. Когда берёт начало перевод Народного хозяйства СССР на капиталистические рельсы и реставрация капитализма в СССР?

Не было такого события. Шустрые марксистские номенклатурщики объявили себя противниками марксизма, чтобы прихватизировать все до чего дотянутся. А устроили багатоукладну экономику. И дерибанят страну багатоукладно. Пока не осуществились основополагающие капиталистические права (хотя бы по Марксу), такой капитализм нэ рахуеться.

 

[Hi-Er]

Конечно имеет влияние, и еще какое! Человеческое сознание - результат развития природы: природа первична.
Сознание активно отражает внешний мир.
Сознательно изменяя внешний мир, который материален, человек изменяет и свое сознание, поскольку оно есть его отражением.
Вот такая получается диалектика.
Это я так думаю.

Ясно . Тогда еще один момент хотелось бы прояснить:

"Способ производства – это единство произво-
дительных сил и производственных отношений."

Производственные отношения включают в себя: отношения связанные с собственностью на средства производства, отношения при обмене, распределении, потреблении.

Почему отношения связанные с собственностью на средства производства имеют такой вес для марксистов? А не, скажем, отношения при распределении...
Чем отличаются привилегии капиталиста от привилегий партийного функционера в этом контексте?

 

[ichbin]

Хрущёвцы пришедшие на смену большевикам после ВОВ - вот где наша беда. Потерять три с половиной миллиона лучших своих сынов на фронтах ВОВ, - это не восполнимая потеря для партии большевиков и для всего советского народа.
Хрущёвцы, это мелкая буржуазия в рядах КПСС, которая оказалась в большинстве в послевоенный период. Отсюда и возврат к капитализму.
Неужели Вы до сих пор этого не поняли?

Да сколько бы Вы ни врали, Вы даже подсознательно не можете оторваться от признания управления страной рядами марксистов КПСС. В которых какие-то марксистские ********цы чего-то извратили. Можете называть их как угодно, но эти хрущевцы не отошли от главных принципов марксизма. Запрета частной собственности, частной инициативы и частной эксплуатации. А то, что они напугали Вас сейчас, тем, что тогда допустили диалог с капитализмом о международной торговле товарами и услугами, так это Ваши личные сегодняшние страхи. Когда хрущевская советская власть запретила жителям деревень пасти скотину уже не на общественных пастбищах, а даже на обочинах деревенских дорог, то это наступление не капитализма, а полностью обнаглевшего марксизма. Если хрущевцы, в борьбе с неподвластной марксистам собственностью, обложили, превышающие 8 соток, приусадебные участки неколхозников таким налогом, что многие люди, как отказались от превышений при Хрущеве, так и до сих пор их не обрабатывают. Хотя брошенный участок - недвижимость. Его никуда не конфискуешь. И никак им рациональнее, чем хозяин усадьбы не воспользуешься. Так какая власть могла такое устроить? Только та, которая заявляла - свою корову хоть на лбу у себя паси. А все луга и поля вокруг колхозные. И обочины дорог тоже. Но несколько десятков яиц в год сдай в потребкооперацию. Хоть есть у тебя куры, хоть нет. И это ничто не иное, как вооруженная марксистская принудиловка. Марксистский беспредел. И поняли мы это ещё задолго до того, когда дойную козу пришлось резать.

 

[Гаврош*]

Уважаемый Гаврош, я не хочу влазить в “хрущевщину” - нет времени и желания, поскольку это не принесет ничего нового в теорию, а лишь только подтвердит научность марксизма.

Очень жаль. А я надеялся на Ваше участие. Ведь должны же люди видеть будущее.

 

[Гаврош*]

Да сколько бы Вы ни врали, Вы даже подсознательно не можете оторваться от признания управления страной рядами марксистов КПСС. В которых какие-то марксистские ********цы чего-то извратили. Можете называть их как угодно, но эти хрущевцы не отошли от главных принципов марксизма. Запрета частной собственности, частной инициативы и частной эксплуатации. А то, что они напугали Вас сейчас, тем, что тогда допустили диалог с капитализмом о международной торговле товарами и услугами, так это Ваши личные сегодняшние страхи. Когда хрущевская советская власть запретила жителям деревень пасти скотину уже не на общественных пастбищах, а даже на обочинах деревенских дорог, то это наступление не капитализма, а полностью обнаглевшего марксизма. Если хрущевцы, в борьбе с неподвластной марксистам собственностью, обложили, превышающие 8 соток, приусадебные участки неколхозников таким налогом, что многие люди, как отказались от превышений при Хрущеве, так и до сих пор их не обрабатывают. Хотя брошенный участок - недвижимость. Его никуда не конфискуешь. И никак им рациональнее, чем хозяин усадьбы не воспользуешься. Так какая власть могла такое устроить? Только та, которая заявляла - свою корову хоть на лбу у себя паси. А все луга и поля вокруг колхозные. И обочины дорог тоже. Но несколько десятков яиц в год сдай в потребкооперацию. Хоть есть у тебя куры, хоть нет. И это ничто не иное, как вооруженная марксистская принудиловка. Марксистский беспредел. И поняли мы это ещё задолго до того, когда дойную козу пришлось резать.

Полный отстой. Сие далеко от научных взглядов.

 

[Гаврош*]

Когда объявили о блоке коммунистов и беспартийных, окончательно признали (фактически) диктатуру большевиков-марксистов.



Не было такого события. Шустрые марксистские номенклатурщики объявили себя противниками марксизма, чтобы прихватизировать все до чего дотянутся. А устроили багатоукладну экономику. И дерибанят страну багатоукладно. Пока не осуществились основополагающие капиталистические права (хотя бы по Марксу), такой капитализм нэ рахуеться.

Не тужтесь. Это чрезвычайно сложно для Вас.

 

[Periplaneta]

Сие далеко от научных взглядов.

Странно, что старый комуняка оперирует термином "наука".
Ну да ладно. Чего ожидать от стада, которое молится на Ленина, наимевшего их с коммунизмом.

 

[Roman251]

Хрущёвцы, это мелкая буржуазия в рядах КПСС

До речі, а чому Сталін поставив так високо Хрущова?
Шо не можна було замість нього поставити товариша Стаханова?

 

[нeвдаха]

м

Ясно . Тогда еще один момент хотелось бы прояснить:

"Способ производства – это единство произво-
дительных сил и производственных отношений."

Производственные отношения включают в себя: отношения связанные с собственностью на средства производства, отношения при обмене, распределении, потреблении.

Почему отношения связанные с собственностью на средства производства имеют такой вес для марксистов? А не, скажем, отношения при распределении...
Чем отличаются привилегии капиталиста от привилегий партийного функционера в этом контексте?

Отношения собственности （материальные отношения） - базовые для всех других общественных отношений не потому, что марксизм так считает, а потому, что так есть в действительности. Даже на бытовом уровне родственники становятся смертельными врагами, деля собственность.

Сравнивать ”привилегии” （жалование）освобожденного секретаря парткома Кучмы и привилегии нынешнего Кучмы, живущего с капитала, я не буду, ибо это несерьезно.

 

[ichbin]

Да сколько бы Вы ни врали, Вы даже подсознательно не можете оторваться от признания управления страной рядами марксистов КПСС. В которых какие-то марксистские ********цы чего-то извратили. Можете называть их как угодно, но эти хрущевцы не отошли от главных принципов марксизма. Запрета частной собственности, частной инициативы и частной эксплуатации. А то, что они напугали Вас сейчас, тем, что тогда допустили диалог с капитализмом о международной торговле товарами и услугами, так это Ваши личные сегодняшние страхи. Когда хрущевская советская власть запретила жителям деревень пасти скотину уже не на общественных пастбищах, а даже на обочинах деревенских дорог, то это наступление не капитализма, а полностью обнаглевшего марксизма. Если хрущевцы, в борьбе с неподвластной марксистам собственностью, обложили, превышающие 8 соток, приусадебные участки неколхозников таким налогом, что многие люди, как отказались от превышений при Хрущеве, так и до сих пор их не обрабатывают. Хотя брошенный участок - недвижимость. Его никуда не конфискуешь. И никак им рациональнее, чем хозяин усадьбы не воспользуешься. Так какая власть могла такое устроить? Только та, которая заявляла - свою корову хоть на лбу у себя паси. А все луга и поля вокруг колхозные. И обочины дорог тоже. Но несколько десятков яиц в год сдай в потребкооперацию. Хоть есть у тебя куры, хоть нет. И это ничто не иное, как вооруженная марксистская принудиловка. Марксистский беспредел. И поняли мы это ещё задолго до того, когда дойную козу пришлось резать.

Полный отстой. Сие далеко от научных взглядов.

Да куда ж мне тягаться с Вашей наукой отмазок:

Хрущёвцы пришедшие на смену большевикам после ВОВ - вот где наша беда. Потерять три с половиной миллиона лучших своих сынов на фронтах ВОВ, - это не восполнимая потеря для партии большевиков и для всего советского народа.
Хрущёвцы, это мелкая буржуазия в рядах КПСС, которая оказалась в большинстве в послевоенный период. Отсюда и возврат к капитализму.
Неужели Вы до сих пор этого не поняли?

Видимо хрущевцы-брежневцы обуржуились, когда на фронтах не потерялись. И оказались после войны в большинстве, во главе со Сталиным. Что, ни атома не стесняясь, доказал в своей диссертации #17117 от 15-09-18 Гаврошка прямо на ХФ.