Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

"***** ту Люсю" (с)

Тобто це не матеріальна субстанція.

Маркс дивиться на тебе, як на гівно.

Та мо й дивиться, як на *****а
Бо товар цe ж об"єктивна природна річ, що існувала щe до людини.
Лоханувся я, з ким нe буває.
Спасибі, братухо, за товаріщєскую крітіку.

 

[ichbin]

Для чего добавлять слово "потребительная" к слову "ценность"? Разве есть ценность какая-то другая, кроме потребительной? Любую ценность потребляют, поэтому любая ценность автоматически потребительная. А раз так, то для нормальных людей нет необходимости плодить лишние термины.

Да в сфере потребления эффекты вообще очень неоднозначные и уточняющие термины только усугубляют непонятки. Потребление многих средств не только специфично, оно индивидуально. И не только индивидуально, но и ситуационно. В одних случаях человеку предпочтительны одни товары, в других - другие... И оценки меняются радикально. Люди переходят с сахара на инсулин или меняют потребление чего-то иного довольно часто. Поэтому само понятие потребительной ценности, полезности... очень условно. А из-за этого и из-за производственно-торговых технологических перемен, меняются и цены.

И для описания реалий в этой среде придумано понятие меновой стоимости. Вот как ее вводит Маркс:

"Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость представляется противоречием в определении."

Маркс пишет - "кажется". Но при описанных им изменениях меновых соотношений ничего не кажется. Само понятие рыночной меновой стоимости в такой многозначной нестабильности теряет смысл рыночной стабильной величины. И спасти понятие рыночной меновой стоимости может только некоторая условная замена разнообразной массы средней величиной. Масса разных меновых соотношений на определенной территории, за определенный период времени(например, сезон) усредняется до единого значения. Вот это и есть та меновая стоимость, которую Маркс подменяет трудовой стоимостью. Называя ее в традиции своих терминологических подлостей - стоимостью.

То есть, меновая стоимость, как общественное явление уже условна (продукт математической обработки). И я думаю, что усреднение трудозатрат, при выяснении общественно необходимого труда, должно бы проходить в тех же пространственных и временных рамках, как и при усреднении рыночной меновой стоимости. Но это в принципе невозможно. Так как производство и затраты труда происходят в одном времени и месте, а продажи очень часто в ином.

 

[ichbin]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Содержание:

Книга первая: процесс производства капитала 1
Предисловие к первому изданию 1
Предисловие ко второму изданию 2
Предисловие к французскому изданию 4
Предисловие к третьему изданию 4
Предисловие к английскому изданию 5
Предисловие к четвертому изданию 6
Введение 8
Отдел первый: товар и деньги 15
Отдел второй: превращение денег в капитал 46
Отдел третий: производство абсолютной прибавочной стоимости 55
Отдел четвертый: производство относительной прибавочной стоимости 93
Книга вторая: процесс обращения капитала 100
Отдел первый: метаморфозы капитала и их кругооборот 100
Отдел второй: оборот капитала 137
Отдел третий: воспроизводство и обращение всего общественного капитала 194
Книга третья: процесс капиталистического производства, взятый в целом 247
Предисловие 248
Отдел первый: превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли 253
Примечания 285

Все принципиальные моменты относительно стоимости изложены до начала книги второй. И из этого объёма к тому же можно запросто не читать многочисленные предисловия.
Чтобы за несколько лет не освоить, - нужно быть просто одноклеточным.

То то и оно. Что огромные полчища профессиональных читателей "Капитала", всю жизнь читали этот фейк и никто не обнаружил в нем даже очевиднейших противоречий, несоответствий и лживых фантазий. Я Вам говорил - в крахе советской власти виноваты вы - профессиональные специалисты по марксизму. Китайские общественные ученые оказались более толковыми и честными чем вы.

 

[ichbin]

Вы нагло врете. Стоимость выражается в конкретных шуршащих/звенящих единицах.

Реальная торговая стоимость выражается в чем угодно, хоть в доле урожая на корню, хоть в страховом полисе, хоть в борзых щенках. Не говоря уж о деньгах. Может быть единственное, в чем она не может выразиться в момент сделки, в трудоднях. Так как эти трудодни неизвестны и неоднозначны уже 150 лет.

 

[ichbin]

Серега, ты запутался в “меновой стоимости”, “стоимости”, “стоимости товара” - без чего невозможно понять Капитал. О чем ты говоришь?
Капиталист присваивает себе прибыль, чужой труд, по праву собственника бизнеса, он нанимал людей, он сам ни к кому не нанимался, он хозяин.
О каких еще ”грошах” ты говоришь? Прибыль его ”гроши”. О каких сотрудниках упоминает Маркс?
Совсем непонимающий...
И это называется “понял”, и способен критиковать.
Таких ухарей мир уже видел-перевидел.
Нужен другой уровень мышления, обывательский не прокатит.

Да расскажите какие марксисты падлюки и все будет ясно. Ваши враки не смешны. Ну, вот соврите что-нибудь про стоимость картошки на барабашовских рядах. Ни марксизма, ни юмора не получится.

 

[ichbin]

Не брешите - знаками стоимости могут быть и электрические сигналы.
Но это не стоимость

Что Вы звиздите? Как это - знаки стоимости не стоимость? А ну ка, давай ка, раскрой ка секрет.

 

[ichbin]

Тогда и “йух” на заборе - это реальный йух, который можно пощупать.

Что случилось? Вы сами испугались своей брехни, которая оказалась правдой? Учитесь врать по настоящему. Марксизм вас научит врать только лохам.

Если на заборе правдв, то дадут вам там настоящий пощупать и не только.

 

[ichbin]

*****ьная аналогия.
То за что я говорю, действительно можно купить товар, или стоимость, по вашему, не участвует в процессе купли продажи?
А по вашему, вы можете вытворить половой акт с забором.
Буратино может ваш сынок?

Да он *** тупой. Хочет переврать самого Маркса. У того хоть хранение, хоть обмен, хоть на вещи, хоть на знаки - один хрен стоимость. Только в разной форме.

 

[ichbin]

У Маркса:"Капиталист уплатил рабочему стоимость в 3 шиллинга. Рабочий возвратил ему точный эквивалент в виде стоимости в 3 шилл., присоединенной к хлопку, возвратил ему стоимость за стоимость. Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создает, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с веселой улыбкой уже снова принял свое прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Все это не стоит и гроша. Эти и тому подобные пустые увертки и бессодержательные уловки он предоставляет профессорам политической экономии, которые, собственно, за это и оплачиваются."

Так это же и есть брехня. Которую Маркс специально придумал, чтобы охмурить простаков. Если бы он привел реальную дискуссию с реальным и капиталистом, получил бы исчерпывающий ответ по всем статьям прихода и расхода. А сам Маркс придумал такие враки какие ему понадобились.

Маркс пишет что рабочий получил от капиталиста 3 шиллинга и возвратил капиталисту результат на 3 шиллинга. Тут все неверно. Договорная цена результата 3 шиллинга. А продажная, как получится. Но рабочий получил от капиталиста не 3 шиллинга, как написал Маркс. Он, кроме этого, получил в свое трудовое распоряжение всё, что необходимоему для выполнения работы. Как расходуемые материалы для изделия. Так и изнашиваемые средства производства. Которые капиталист купил для укомплектования рабочего места. И если бы не капиталист, то рабочему пришлось бы самому покупать все, что он использует в работе. Ради того, чтобы сделать и продать результат своей работы за те же 3 шиллинга.

И если капиталист не будет получать обратно стоимость своих затрат, то производство остановится из-за отсутствия средств. Даже если материалы для производства изделий будут поступать откуда-то, а средства производства износятся, то производству придет конец. Рабочие потеряют работу. Но они ее потеряют даже только при плохой организации сбыта продукции. Если сбытчики продешевят, не найдут достаточно покупателей, не заинтересуют их формами доставки, оплаты, гарантиями и/или уймой иных факторов, то предприятие остановится или залезет в долги из-за нехватки выручки. Такое же положение существует при закупках для производства. И если капиталист не сумеет организовать эту внешнюю деятельность, то предприятию конец. А у капиталиста работы по организации поставок, производства и сбыта столько, что ни один рабочий и близко не выполняет такого труда. Если, конечно, капиталист предусмотрительный и толковый.

И оплачивать капиталисту его деятельность есть за что. Но Маркс нарисовал нам просто дурачка. Который себя не помнит. Такого, который ему был нужен. Для читателей, которые это проглотят.

 

[ichbin]

Я за то, что стоимость нематериальна, ее нельзя помацать.
Это по-Вашему можно сношаться со знаками на заборе.

Совсем мозги пропил? Стоимость хлеба можно съесть? Отак и с забором.

 

[нeвдаха]

Каким ты был, таким ты и остался - слова из пестни.

"Торговая стоимость", "продукт математической обработки",... абы не трудовая - пишите еще, посмеемся.

Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: - Капитан!
Никогда ты не будешь майором!

Высоцкий В. С.


Так люди едят хлеб или стоимость? Проясните, будь ласка. Последняя просьба.

 

[Roman251]

Тобто, вартість ТОВАРУ цe продукт відношeнь між людьми, які мають свідомість.

От є люди які пішли до лісу і назбирали ягід.
І є ******, який купує ягоди у них.
Люди знають шо ****** купує ягоди шоб перепродати, і знають де бариги ті ягоди перепродує. Але самі туди не везуть, а продають баризі.
Як сформувалась ціна?
А потім ****** ті ягоди перепродав.
Як ціна сформулась?
Між двома цінами є різниця.
Хто є творцем тієї різниці?

Одного разу ****** захворів і купувати ягоди перестав.
Люди ше збирали ягоди, і пробували їх продати, але покупців на ягоди не було і ціна впала в 3 рази, порівняно з тією, яку платив ******.

То діяльність бариги чогось вартує чи ні?
Він гроші заробляє сам, чи може когось дурить?

 

[Dilla]

Реальная торговая стоимость выражается в чем угодно, хоть в доле урожая на корню, хоть в страховом полисе, хоть в борзых щенках. Не говоря уж о деньгах.

Вы никогда не слышали, как шуршит урожай на корню? Да он даже шуршит без корня, когда его перегружают... Или как щенки звенят?

 

[Dilla]

Каким ты был, таким ты и остался - слова из пестни.

"Торговая стоимость", "продукт математической обработки",... абы не трудовая - пишите еще, посмеемся.

Неужели, когда вы платите за батон стоимость, выраженную в гривнах, понимаете какое количество людей и сколько труда они вложили в этот батон?
И еще, труд, который затратила продавщица, доставая батон с полки и передала вам, входит в трудовую стоимость батона?

 

[нeвдаха]

От є люди які пішли до лісу і назбирали ягід.
І є ******, який купує ягоди у них.
Люди знають шо ****** купує ягоди шоб перепродати, і знають де бариги ті ягоди перепродує. Але самі туди не везуть, а продають баризі.
Як сформувалась ціна?
А потім ****** ті ягоди перепродав.
Як ціна сформулась?
Між двома цінами є різниця.
Хто є творцем тієї різниці?

Одного разу ****** захворів і купувати ягоди перестав.
Люди ше збирали ягоди, і пробували їх продати, але покупців на ягоди не було і ціна впала в 3 рази, порівняно з тією, яку платив ******.

То діяльність бариги чогось вартує чи ні?
Він гроші заробляє сам, чи може когось дурить?

Ромо, обмаль часу - в трьох словах.
Ціни на ягоди закріпились ринком вжe давно, бо люди збирають і продають іх багато років. Алe вони, зрозуміло, будуть такими, щоб збирачі могли нe вмeрти з голоду, якщо вони живуть з цього.
У бариги є однe прєімущєство - у нього вільні гроші, а збирачі живуть з дня на дeнь, ім діватись нікуди, тому він банкує.
******, організуючи доставку ягоди до потрєбітєля, виконує суспільнокорисну діяльність, маючи на цьому нe тільки шматок хліба, а щe й масло звeрху.
Усe.

 

[Roman251]

******, організуючи доставку ягоди до потрєбітєля, виконує суспільнокорисну діяльність, маючи нe тільки шматок хліба, а щe й масло звeрху.

Я тебе не питаю про те, шо я вже сам написав.
Я питаю чи ****** заробив чи вкрав?
Гроші які ****** отримує, то його гроші, чи він повинен їх комусь віддати?
Якшо прийдуть якісь люди, і відберуть від бариги гроші, то вони заберуть своє?
Чи все-таки заберуть не своє?

 

[ichbin]

Вы никогда не слышали, как шуршит урожай на корню? Да он даже шуршит без корня, когда его перегружают... Или как щенки звенят?

Я не понимаю, о чем Вы. Средства оплаты товара бывают самые разные. Что за товар дали, того он и стоит. В том числе покупают/продают за товары, за услуги, за права, за удовольствия. Хотя основа торговли - денежные знаки. И при этом жизненная ценность натуральных оплат приблизительно подсчитывается по известным или предполагаемым ценам предметов/услуг оплаты. Хотя при долевой оплате такой расчет и не актуален. Когда с уборщиками картофеля или иного урожая расплачиваются долей собранного, например, половиной, то уборщиков может интересовать лишь физический объем натуральной оплаты. Когда полицмейстер, кажется, в "Ревизоре" Гоголя брал взятки борзыми щенками, то взятка от этого не переставала быть взяткой и иметь предположительную денежную и жизненную стоимость.

Не понимаю, что, где при этом шуршало?

 

[Dilla]

Я не понимаю, о чем Вы. Средства оплаты товара бывают самые разные.

Так и я о том же...

 

[ichbin]

Не увидел ответы на вопросы. Ожидаемо, т.к. всё как обычно - марксистская болтология. Конкретику марксисты боятся как огня.

Если времени мало, то лучше ничего не делать, чем делать халтуру, как эту. Но это у нормальных людей так, а марксисты очевидно думают иначе.

Я какое-то время наблюдал на объекте строителей. Так там у них был мастер, пожилой мужик. Он частенько находя какую-то халтуру в результатах своих подчиненных, останавливался, осматривал проблему с разных сторон. А в конце махал рукой и под нос себе провозглашал - Ладно, мать его перемать, и так сойдет! Мои напарники это слышали и превратили в поговорку. Когда видели какую-нибудь советскую халтуру говорили - Ладно, мать перемать, и так сойдет!

А я образцом советской показухи считаю слова моего начальника - Ты сделай, чтобы что-нибудь показывало.

 

[Roman251]

Конкретику марксисты боятся как огня.

Если времени мало, то лучше ничего не делать, чем делать халтуру, как эту.

Він себе дуже високо оцінює.
Він думає ніби комусь потрібна його поверхнева відповідь.
Питають сторожа: а чого це на твоїй зміні пів заводу вкрали?
А він відповідає: ворота вузькі, моя зміна 12 годин, за такий час більше церез ці ворота просто неможливо пронести.