Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!
  • Пошук тимчасово не працює

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Это не гражданская, а освободительная война, если вам нравится такая терминология. Ибо вы гражданин не этого государства, а того имперского, сссра, а по паспорту то не по вашему выбору, а по обстоятельству.

Войны начинают правительства, а не народы. А правительства, и в Раше и у нас, возглавляют вчерашние товарищи одного разлива - бывшие члены единой КПСС, ставшие успешными, прихватив заводы-пароходы. Идет борьба паханов за общак, а братве дали возможность тащить по мелочи -торгашествовать, чтобы иметь поддержку снизу.
Сегодня православные воюют против православных, на радость католическому миру и его содомских вождей. И гибнут при этом сыновья рабочих и селян, с обоих сторон.
Это то, что очевидно, что не требует глубокого осмысления.
Чем закончится? - нужно думать. Но по логике товарища Гегеля - ”многополярный мир” это муйня.
Отакие мысли, пацаны.
 
Ок.
одних труд возвышает - если ты родился полуживотным, то труд для тебя важный опыт,
других - опускает, отвлекаясь на добычу хлеба насущного куча творческих людей не может даже попробовать реализовать свой потенциал
На первых и на вторых труд в их среде - влияющий фактор?
 
Что-то Вы всё не о том поёте. Похоже Вам совсем не понять суть вопроса.
Во-первых: в период Карабаха, Сумгаита, Абхазии и Южной Осетии советской власти в СССР давно не было.
Во-вторых: Вы не понимаете классовой сущности государства.
Отсюда такие пространные разговоры ни о чём.
А может всё таки дадите ответ???:клас::D

О чем ответ? О том, что Карабах, Сумгаит и много иных этнических конфликтов во время диктатуры марксизма происходили без шанса на успех? Потому что марксизм - это и есть конфликт со всем человечеством. Замаскированный "ВЕЛИКОЙ ЦЕЛЬЮ". Смертельно нетерпеливый даже к словам, а то и молчанию. Запугавший миллиарды людей. Кто же будет ему перечить? Сказано - даже цыгане братья. Так пусть лучше украдут кого, чем пропасть самому навсегда. Вот так я понимаю марксистскую дружбу между народами. Проверенную на границах СССР, берлинской стене, президентском дворце Амина, исчезнувших из Грузии турках, чешских, венгерских событиях, польской независимости, оказавшейся в Катыни и многих других свидетельствах марксизма.
 
По-моему, общественная полезность не является атрибутом труда.

Индивид может самостоятельно трудиться и его результаты труда будут нужны только ему и никому другому.

Например, Робинзон.
 
Цитата:
Сообщение от Марк Зобов
Конституция Украины геноцидная - это во-первых. Все остальное - мелочи.
Там написано, что носителем власти в Украине есть украинский народ.
Вы проповедуете народовластие и при этом считаете его геноцидным. Из чего можно сделать вывод, что вы сами хотите заниматься геноцидом. Вас надо в Гаагу сдать, Марк Зобов.

То, что россия запретила изучение украинского языка на Кубани, где половина людей до сих пор между собой говорит на украинской мове, - это у русофилов не геноцид. А когда паспорта на Украине оформлены на 2-х языках - это геноцид. То, что на Украине ни одного учебного заведения готовящего профессионалов на украинской мове, при марксистах, не было - это не геноцид. А когда украинцы пытаются это исправить, сразу возник геноцид.
 
У меня есть паспорт Украины. С выбором или без выбора, а он у меня есть.
И я не вижу никаких причин, почему мой паспорт должен быть хуже паспорта какого-то безмозглого молокососа, который умудряется текст набрать раньше, чем понять собственноручно набранное.
Да причем здесь паспорт, когда вы желаете моей стране гражданскую войну, чтобы в очередной раз присовокупить ее к ордынской империи.
 
Мне ваша вера нахрен не нужна. Ваше паскудное перевирание (этим же отличаются тут товарищи большевики и Лантух) отбивает желание общаться с такой публикой и тратит на вас драгоценные минуты жизни.
Моральные ****ы!

Вы, когда прекращаются у вас аргументы, становитесь мерзким, как старик Козлодоев...
 
О чем ответ? О том, что Карабах, Сумгаит и много иных этнических конфликтов во время диктатуры марксизма происходили без шанса на успех? Потому что марксизм - это и есть конфликт со всем человечеством. Замаскированный "ВЕЛИКОЙ ЦЕЛЬЮ". Смертельно нетерпеливый даже к словам, а то и молчанию. Запугавший миллиарды людей. Кто же будет ему перечить? Сказано - даже цыгане братья. Так пусть лучше украдут кого, чем пропасть самому навсегда. Вот так я понимаю марксистскую дружбу между народами. Проверенную на границах СССР, берлинской стене, президентском дворце Амина, исчезнувших из Грузии турках, чешских, венгерских событиях, польской независимости, оказавшейся в Катыни и многих других свидетельствах марксизма.

Он вам нормальным русским языком сказал, что "в период Карабаха, Сумгаита, Абхазии и Южной Осетии советской власти в СССР давно не было". Власти - не было, а номенклатура - мелкие начальники на местах - были. И всё перечисленное - это попытка обеспечить собственное выживание вчерашними никудышными управленцами, их самодеятельность.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
После 1989 г. тем же путем элитного интеллигентско-технократического договора о взаимном сдерживании ради вступления в непосредственно близкую к ним объединеную Европу пошли Польша, Венгрия, Чехословакия, Прибалтика, и с запозданием туда же пустилась Украина.

Пожалуй, даже более других стран Восточной Европы данный путь был открыт для Югославии, которая некогда была самой политически и экономически открытой из соцстран. Однако уже на ранней стадии, в 1988--90 гг., когда Запад пребывал в растерянности от демократического обвала на восточных рубежах, второразрядная сербская номенклатура в лице Милошевича сделала роковую ставку на устранение с политической арены реформистских технократов вместе с демократической интеллигенцией и сохранение власти путем шовинистической контрмобилизации масс. В балканских условиях это породило разрушительную цепную реакцию этнических войн.

Эти войны, как правило, списываются на абстракции тяжелого исторического наследия и национального менталитета. Многие исторические неудачи России принято списывать на аналогичные дурные абстракции. На самом деле этнические чистки также вырастали из политического пакта элит позднесоциалистического периода. Только это был несколько иной тип лидеров и политического пакта, который заключался между второстепенной и потому (в компенсацию недостатка статуса) голосисто-националистической интеллигенцией и просто субпролетарским босячеством с более провинциальными и, как правило, коррумпированными элементами бывшей номенклатуры, которые не рассчитывали на места в демократическом будущем. Подобного рода временные (и всегда тупиковые) пакты в различных вариантах проявились и по всему Кавказу, в Молдове и Таджикистане.
...
 
Власть, это прежде всего система законов и прав. В управлении, этого нет.

Власть управляет всеми делами, в том числе и управлением, через неперсонифицированные влияния законов. Создавая тем самым возможности для граждан, не достижимые без властного управления. При этом многие возможности власть запрещает. Но, при толковых запретах, возникает множество новых полезных возможностей, порожденных именно благодаря толковым запретам. А неисполнение законов даже в относительно небольшом числе случаев, создает неразбериху, тормозящую выполнение планов.
 
Мужики, а Господь наш Христос был большевиком.

“По плодам их узнаете их.”

Это же ”практика критерий истины”. Это же пропаганда в Священном Писании материализма - философии большевизма.

А:

”Где у человека его богатство - там и сердце его”.

Братцы, это же чистейший исторический материализм: материальное бытие определяет помыслы, сознание людей!

А как наш Учитель выгнал торгашей из Храма (был я в том в Храме в Иерусалиме)!?
Значит, он считал, что торгаши и менялы нарушали предписание Бога добывать людям хлеб насущный трудом, в поте лица своего. То есть Иисус был за теорию трудовой стоимости, которая не творится в обмене.

И зачем только большевики поругались с Богом? Ведь у них общая идеология.:D
 
Он вам нормальным русским языком сказал, что "в период Карабаха, Сумгаита, Абхазии и Южной Осетии советской власти в СССР давно не было". Власти - не было, а номенклатура - мелкие начальники на местах - были. И всё перечисленное - это попытка обеспечить собственное выживание вчерашними никудышными управленцами, их самодеятельность.

Не подтасовывайте. Конфликт в Карабахе родился не в 89 году. Там еще до советской власти были напряженные отношения. А партийные должностные лица, которые фактически и спровоцировали события 87-88 годов и позже, проработали в Карабахе не один десяток лет. И преследовали личные, а не служебные цели. Тупой азербацджанец не понял опасности кампании по выборам начальства. Которую придумали в Москве. А пострадал Карабах. Да эти хозрасчетные экскременты много совковых проблем вскрыли. И после Сумгаита не только армяне пострадали. Русским пришлось убегать из Азербайджана. Такой получился национальный ответ на марксистскую политику.
 
Так как всё-таки по-Вашему?
Животное трудится или нет? А то я Вас никак не пойму. То Вы извиняетесь, то утверждаете.....

Вы когда нибудь читали такое определение труда?

"Труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде труд есть, как писал К. Маркс, «…вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам» [1].

Труд — это «прежде всего процесс… в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой». [2].

Определённое отношение человека к природе — первая сторона труда. Преобразуя внешнюю природу, человек вместе с тем преобразует и свою собственную природу. Изменение внешней природы есть в первую очередь приспособление предметов к потребностям человека." - К. Маркс
Может эти определения подтолкнут Вас к размышлению.....:клас::D

Ну, если вы на одной стороне труда решили создать для себя хоть какое-нибудь определение труда, - ваше дело. Для марксистов, может быть и такое олределение избыточно детально. Но для людей одностороннее определение не подходит. Такое определение вносит путаницу и плодит множество определений для каждой стороны трудовой деятельности.

Мне только интересно, Вы, набирая на клавиатуре буквы, трудитесь, контролируете процесс между собою и и дикой необузданной природой? Спорим - Вы не разберетесь в этом.


Ой, чуть не забыл о животных. Конечно животные трудятся. И конечно опосредствуют обмен веществ между природой и человеком. И зачастую даже зарабатывают своим трудом зарплаты большие, чем их хозяин.
 
Мало ли что говорят и что имеют в виду.

Для иллюстрации:
Цитата:
23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм

...
Свободного рынка не существует. Любой рынок имеет определенные правила и рамки, которые ограничивают свободу выбора. Если с виду рынок представляется свободным, это только потому, что мы всецело принимаем лежащие в его основе установления, так что даже не замечаем их. Не существует объективного способа определить, насколько рынок «свободен». «Свободный рынок» — понятие политическое. Традиционное заявление рыночных экономистов, что они стремятся защитить рынок от политизированного вмешательства правительства, несостоятельно. Правительство так или иначе всегда вовлечено в происходящее на рынке, и экономисты-«рыночники» столь же политически ангажированы, как и все остальные. Преодолеть миф об объективном существовании «свободного рынка» — первый шаг к пониманию капитализма.
...

А какую свободу Вы бы хотели для себя? Полную. Свободу от всего? Вообще такая свобода от всего невозможна. А свобода от воровства, насилия, встревания в чужие дела, от глупых претензий и т.п. - существует. дает немало выгод. Но налагает и ограничения. Например - ограничения на продавца требующие соответствия товара его декларации. А от покупателя требуется соответствие палатежных средств закону. Что некоторым не нравится, мешает им расплатиться фальшивками. А люди порядочные и не знают, что их ограничили. Фридрих Хайек как-то обратил внимание на то, что правовые ограничения отнимают у людей какие-то жизненные ресурсы. Но в результате упорядочения деятельности предоставляют намного больше, чем отнимают, новых возможностей.

А касательно контроля вмешательства правительства в чужие дела, так он в очень многих случаях вполне реален. По меньшай мере общественные силы зачастую обнаруживают и разоблачают незаконное избирательное отношение правительств к частному бизнесу.

Но правительство конечно контролирует рынок. Без этого просто невозможно было бы планировать бюджетные поступления и траты. Но рынок фактически и создается властями. Не вопреки воли населения, а помощью правительств в реализации этой воли. И просто поддержание порядка в отношениях на рынке - очень важная правительственная задача. Например, в сфере метрологии.

Поздравляю, Вы сделали первый шаг к пониманию капитализма. А я до сих пор так и не понял, что же называют капитализмом?
 
Назад
Зверху Знизу