Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

г

Не пойму, почему утверждается, что создание продукта именно человеком образовывает стоимость. Понятно, что стоимость неразрывно связана с благом, с продуктом. Не пойму всей цепочки рассуждений, которыми приходят к выводу, что только человек создает стоимость.


6491, вы можете показать всю цепочку фактов, ведущих к выводу, что только человек создает стоимость?


Если поставить рядом два одинаковых болта - один сделан слесарем, второй автоматом - как определить какой болт имеет стоимость, а который не имеет?

Уважаемый Мартышкин, я там бывает выражаюсь грубовато, но ты не бери в голову, это не от ненависти, злости - крой и ты меня .Это от трудного детства, перехлест эмоций от удивления, что люди поверхностно читают, не вникая в суть, и оттого никак не догоняют о чем идет речь.

Но, ты хоть хочешь понять, а есть такие закостенелые, илеологически заточенные, как Ихбин, например, что говорить с такими не о чем .

Люди, трудясь сообща, используя орудия труда, производят материальные блага. При товарном производстве обособленные товаропроизводители при обмене товарами приравнивают свой товар к другому. Каждого интересует- а сколько другого товара я могу получить взамен своего? Сколько других товаров СТОИТ мой товар? То есть должно быть что-то общее у всех товаров для сравнения. Этим общим есть то, что они есть результатами человеческого труда - это медицинский факт - такой труд вообще и есть субстанцией стоимости.
Машина, робот есть результатами человеческого труда, участвуя в производстве как его элементы , увеличивая производительную силу человека, сами они не прибавляют стоимости, ибо они не есть субьектами рынка - это железо, а вот носитель живой рабочей силы человек - юридически равноправный, свободный **** общества, труд которого , материализуясь в товаре, произвдимого при помощи машин, только и может добавлять стоимость.

Не знаю, понял ли ты. но дождь закончился, нужно двигать по делам.

 

[ichbin]

Ваша теория "предельной полезности" давно известна - какую цену заломил, за склько продал - такая и стоимость товара.

Ну, чудеса просто небывалые. Оказывается марксист давно знает, что означает слово "стоимость"!

Сумел копеечный товар впарить лоху за рубль, значит и труда в нем на рубль.

Какой труд? Зачем он нужен покупателю или продавцу. Люди покупки, обмены, подарки совершают с прицелом на будущее. Рассчитывая, к ликвидации каких вероятных проблем их подготовит сделка и что у них останется в кошельке на решение остальных вероятных проблем. Работодатель, продавая свой товар, думает насколько и каких решений проблем ему хватит полученных денег. Рабочий продаваясь внаймы думает сможет ли он выполнить договорные условия и хватит ли ему на решение вероятных проблем договоренной зарплаты. А покупая средства потребления или труда, рабочий думает о том, решат ли они его проблемы, для которых покупаются и хватит ли у него остающихся денег для решения остальных проблем.

Все живые организмы мотивируются и действуют ради будущего. Таков закон природы. А о труде заботятся только о том, который предвидится у них в будущем. Ни у розничного продавца, ни у розничного покупателя, проблемы производства покупки нет. И этот производственный труд им до ******ы. Покупателя волнует его собственный труд, который предстоит при использовании покупки. Этот труд и в части количества , и в части качества является параметром его покупательского расчета. А продавец заботится о своем будущем продавецком труде, его, кстати, законности и, главное, о достаточности этого труда и его результата для решения будущих жизненных проблем.

А о производстве товара переживают только организаторы его производства, марксисты да охмуренные ими лохи.

Типичная тргашеская философия, оправдывающая наживу, спекуляцию. Цены на лекарства хорошо это демонстрируют.

Не философия, а технология. Заведомо требующая мер по контролю порядочности контрагентов. Большевицкий и любой другой блат в сфере организации и контроля порядочности контрагентов, с этой технологией несовместим. Но полудикий совковый народ хочет воспользоваться блатными ресурсами, оставшимися от марксистского руководства и его новых форм. Поэтому ни контроля импорта, ни контроля собственного товара практически нет. Нет даже высокого общественного рейтинга его необходимости. Так же, как нет высокого рейтинга у наведения порядка в дорожном движении. Кто-то, что-то , где-то трепыхается. Но общество ни финансовых, ни натуральных средств на решение этих проблем не выделяет в необходимом размере. Но, главное, нету даже понятия о необходимости ответственности за результативность организаторов.

Как были марксисты вне контроля при СССР, так они и их новые подельники и вращаются в блатных кругах, как крысы в хлеву.

Только какое она имеет отношение к серьезной науке?

А зачем тут наука? Технология простая. Стоимость однозначна и бесспорна (если не обманна). А "наука" Маркса брехлива и безрезультатна. Никакой трудовой стоимости она не определяет. Да и не наука это, а философия.

 

[ichbin]

Не тошни.

Неужели всё угадал?

 

[Roman251]

Сумел копеечный товар впарить лоху за рубль, значит и труда в нем на рубль.
Типичная тргашеская философия, оправдывающая наживу, спекуляцию.

Та ні, то філософія марксистів, заробіток трудом виміряти.
А нормальні люди знають, шо труд і заробіток, то різні речі.
То треба зовсім ніколи не працювати, шоб повірити ніби заробіток пропорційний праці.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Нет никакой диалектики у всеобщего, особенного, единичного и даже исключительного. Всё это понятия классификации. То есть, системы логики. Диалектика - это, например, цели и средства, причины и последствия и т. д. Надо бы различать структурные и процедурные понятия, вякая о диалектике. Но к таким брехливым, как малые дети, невеждам - марксистам, это не относится.

Соврите ещё что-нибудь философское. Повеселите народ.

Рожденный ползать летать не может. Ему остается только вопить, что никто не летает вообще, что это выдумки.

Не, над этим смеяться не будут. И диалектика есть. Только не там, где вы ее видите. Те классификационные признаки, которыми Вы оперируете, являются аргументами логики. А логика без внешних начал, изменений классификации не создает. Она не имеет права менять безошибочную классификацию. Даже неоконченную систему не должна без повода трогать. Иначе это не система классификации, а химера. В гегелевых синтезах неосознанно присутствуют внеклассификационные факторы. Это факторы процесса жизни - открытого для внешних влияний процесса восприятия информации. Они и кромсают классификацию. Подбрасывая не вписывающуюся в логически выверенную классификацию информацию. Или - логические поводы для проверки логичности каких-то классов/понятий/сведений.

Эта преемственность перемен и есть диалектика. Поэтому пускайте в полет Вашу фантазию и найдите действительно смешную брехню.

 

[ichbin]

Для каждого можно найти то, что он организовывает. Иногда юрист - обслуживает.

Обслуживает организовывая, участвуя в организации.

 

[martyshkin]

Уважаемый Мартышкин, я там бывает выражаюсь грубовато, но ты не бери в голову, это не от ненависти, злости - крой и ты меня .Это от трудного детства, перехлест эмоций от удивления, что люди поверхностно читают, не вникая в суть, и оттого никак не догоняют о чем идет речь.

Можно понять.

Но, ты хоть хочешь понять, а есть такие закостенелые, илеологически заточенные, как Ихбин, например, что говорить с такими не о чем .

Хочу. Пока не получается. Не всё стыкуется в цельную картину. Надеюсь, разберёмся с этим.

Люди, трудясь сообща, используя орудия труда, производят материальные блага. При товарном производстве обособленные товаропроизводители при обмене товарами приравнивают свой товар к другому. Каждого интересует- а сколько другого товара я могу получить взамен своего? Сколько других товаров СТОИТ мой товар? То есть должно быть что-то общее у всех товаров для сравнения.

Похоже на то.

Этим общим есть то, что они есть результатами человеческого труда

Изготовленное машиной изделие это тоже результат человеческого труда? Сечас немалую долю рынка занимает продукция, изготовленная машиной. 3D принтеры печатают полностью продукт сами.

такой труд вообще и есть субстанцией стоимости.

Поскольку ряд товаров имеют машинное происхождение, то какую стоимость имеют эти товары? Какой субстанции?

Машина, робот есть результатами человеческого труда, участвуя в производстве как его элементы , увеличивая производительную силу человека

Похоже. А работник - есть результатом человеческого труда?

сами они не прибавляют стоимости

Но они при этом создают новый продукт, которого до этого небыло.
И этот новый продукт не получает новой стоимости? Какую же стоимость он получает? Сумма всех затрат на изготовление этого продукта?

ибо они не есть субьектами рынка

И что, если субъект рынка?
Если рабочий устроился на производство и производит продукт, но не за зарплату, а так - он создает стоимость? А если ему будут платить ровно столько, на сколько он произвёл продукта?

носитель живой рабочей силы человек - юридически равноправный, свободный **** общества, труд которого , материализуясь в товаре, произвдимого при помощи машин

Выше была ссылка про кота на зарплате. Это же юридическое поле, а есть поле чистой физики - появление продукта посредство работы. И появление стоимости у этого продукта. Технически - любой труд создает продукт?

Не знаю, понял ли ты. но дождь закончился, нужно двигать по делам.[/QUOTE]

 

[martyshkin]

Обслуживает организовывая, участвуя в организации.

Каким образом?

 

[нeвдаха]

Почему-то пришла в голову народная пословица:
"*****ов учить, что мертвого лечить."
С чего бы это?

 

[нeвдаха]

Не отлынивайте, у вас тьма не отвеченных вопросов. Начнёте отвечать, глядишь и на поправку пойдёте.

Сережка, у меня к Марксу вопросов нет, а вот твоя учеба - непосильна. Ты бы что-то попроще выдавал, пожалел бы ближнего.

 

[нeвдаха]

Серега, вопрос очень глубокий, непостижимый для обычнго ума. Он по сложности выше вопроса:
вес крпича и вес - тождественны? Я в тупике.
Нужно обратиться к академику-товароведу Ихбину, тот все знает.

 

[ichbin]

1-73 Стоимость холста остаётся одинаковой по своей величине независимо от того, выражается ли она в сюртуке, кофе, железе и т.д., — в бесконечно разнообразных товарах, принадлежащих самым различным владельцам. Случайное отношение двух индивидуальных товаровладельцев отпадает. Становится очевидным, что не обмен регулирует величину стоимости товара, а наоборот, величина стоимости товара регулирует его меновые отношения.

1-44 Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода , – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места.

 

[нeвдаха]

Да,бл..., безнадежный случай.

 

[ichbin]

Машина на капиталистическом предприятии создает стоимость, превышающую по своим размерам затраты на плату за машину, т. е. создает прибавочную стоимость, поскольку она работает больше, чем это необходимо для воспроизводства стоимости её работы. Следовательно, стоимость капитала, авансированного на покупку машины, в процессе создания новой стоимости не только сохраняется, но и возрастает на величину прибавочной стоимости.

1-221 "Подобно стоимости сырого материала может изменяться и стоимость средств труда, машин и т. д., уже служащих в процессе производства, а потому и та доля стоимости, которую они передают продукту. Если, например, вследствие нового изобретения машины данного рода могут быть воспроизведены с меньшей затратой труда, то старые машины более или менее обесцениваются и потому переносят на продукт относительно меньшую стоимость. Но и в этом случае изменение стоимости возникает вне того процесса производства, в котором машина функционирует как средство производства. В этом процессе она никогда не передаёт стоимости большей, чем та, которой она обладает независимо от этого процесса."

Выделеное - брехня. Долговечность работы машины зависит от многих факторов. И у разных эксплуататоров может отличаться в разы. А применение ремонтов может продлить ее эксплуатацию еще в разы.

Но у Маркса, так, как у Маркса. Кого маемо, того й маемо. Или он - нас?

 

[нeвдаха]

1-221 "Подобно стоимости сырого материала может изменяться и стоимость средств труда, машин и т. д., уже служащих в процессе производства, а потому и та доля стоимости, которую они передают продукту. Если, например, вследствие нового изобретения машины данного рода могут быть воспроизведены с меньшей затратой труда, то старые машины более или менее обесцениваются и потому переносят на продукт относительно меньшую стоимость. Но и в этом случае изменение стоимости возникает вне того процесса производства, в котором машина функционирует как средство производства. В этом процессе она никогда не передаёт стоимости большей, чем та, которой она обладает независимо от этого процесса."

Выделеное - брехня. Долговечность работы машины зависит от многих факторов. И у разных эксплуататоров может отличаться в разы. А применение ремонтов может продлить ее эксплуатацию еще в разы.

Но у Маркса, так, как у Маркса. Кого маемо, того й маемо. Или он - нас?

Ихбин, может хватит тупить?

 

[нeвдаха]

Стоп пессимизму! Ать два. Сжали всю волю в кулак и вперёд к победе (к ответу на вопросы). Родина вас не забудет! Пролетарии всех стран тоже будут помнить этот геройский подвиг!

Сергей, не выставляйте себя на посмешище. Лучше внимательно изучите предмет.

 

[нeвдаха]

Вы обо мне не безпокойтесь, ваше величество 6491. Лучше покажите на что вы способны. Пока вижу пшик.

Вопрос задан 8.05.2018 и он до сих пор без ответа

Вопрос задан 12.05.2018 и он до сих пор без ответа


6491 хочет, чтоб я понял..., но сам не отвечает на вопросы. Где логика? Где разум?

Вопрос, мягко говоря, некорректный.
Неужели, ты не понял его глупости, даже после примера с кирпичем?
Ты не видишь ответа.
Ликбез устраивать?
А нахрена мне то нужно?

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin
Обслуживает организовывая, участвуя в организации.
Каким образом?

Что, каким образом?

Юрист консультирует клиента в сфере прав и норм документального оформления, взаимоотношений с властями и прочими субъектами. Представляет интересы клиента в разных местах... Это все организационная работа.

 

[нeвдаха]

Я не читал про кирпич. Мне не интересны различные отмазки. Вопросы абсолютно корректные.

Ладно, сейчас гляну, что вы там написали насчёт кирпича.

Сергей, твои мозги еще не готовы для Капитала. А без этого никак.
Имел громадное удовольствие от общения с тобой, но время вышло.
Пока.

 

[ichbin]

Ихбин, может хватит тупить?

От тупого слышу. Не желающего объяснить остроумно. Приходится тупо стараться вместо Вас.