Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

От спеціально для тобіподібних:
Батарейка не сачкує.
Ніякими умовами і ніякими грошима ти з батарейки більше не отримаєш.
А люди можуть і сачкувати, і болт на роботу забити.
Якшо вони бачать шо ти ніфіга не шариш, можуть робити вигляд шо шось роблять.
І коноплю твою всю скурять, поки ти не бачиш.
Твоя робота, то твої проблеми, а не їхні.
Вони на тебе *** ложили і на твою роботу.
Робота потрібна тобі, а не їм.
До речі, про здатність працювати.
Ти собі не думай шо ти заплатиш 1000 грн за день робітнику і у тебе стабільно буде однаковий результат.
*** там.
Хтось за тисячу буде працювати прекрасно, а хтось інший майже нічого робити не буде.
А на другий день, той хто працював, побачить шо можна нічого не робити, і заб'є болт ше більший ніж той інший працівник.

100 уверенных %.

 

[нeвдаха]

Господа, товарищи, пановэ!
Логика есть выведением одних понятий из других.

Труд есть расходованием человеческой рабочей силы.
Для процесса труда необходимы условия труда - орудия труда и предметы труда, которые находятся в собственности капиталиста.
Для организации производства капиталисту недостает только рабочей силы. Купив на рынке необходимую рабочую силу, соединив ее со своими средствами производства, он запускает процесс труда - выпуска товаров.
То есть предприниматель покупает не труд наемного работника, а его рабочую силу.
Только исходя из такого понимания можно научно обьяснить источник обогащения класса буржуазии в условиях свободного рынка.
И нужно хорошенько постараться, чтобы "не понимать" этих элементарных вещей, валять ваньку, выпрыгивая из штанов защищать буржуазную версию о товаре-труде, в противовес товаре-рабсила.
Буржуазия начала тотально нагло лгать, говорить правду ей стало невыгодно , она ее боится, а это свидетельствует о том, что ее время уходит.

 

[martyshkin]

Господа, товарищи, пановэ!
Логика есть выведением одних понятий из других.

Труд есть расходованием человеческой рабочей силы.
Для процесса труда необходимы условия труда - орудия труда и предметы труда, которые находятся в собственности капиталиста.
Для организации производства капиталисту недостает только рабочей силы. Купив на рынке необходимую рабочую силу, соединив ее со своими средствами производства, он запускает процесс труда - выпуска товаров.
То есть предприниматель покупает не труд наемного работника, а его рабочую силу.
Только исходя из такого понимания можно научно обьяснить источник обогащения класса буржуазии в условиях свободного рынка.
И нужно хорошенько постараться, чтобы "не понимать" этих элементарных вещей, валять ваньку, выпрыгивая из штанов защищать буржуазную версию о товаре-труде, в противовес товаре-рабсила.
Буржуазия начала тотально нагло лгать, говорить правду ей стало невыгодно , она ее боится, а это свидетельствует о том, что ее время уходит.

Да! Буржуазия вкрай офигела! Капитализм вынуждает экономить каждый цент! Всего за полцены! Способность батарейки! Спешите! Только для вас!

 

[ichbin]

То есть предприниматель покупает не труд наемного работника, а его рабочую силу.
Только исходя из такого понимания можно научно обьяснить источник обогащения класса буржуазии

Да Вам 600 страниц говорят, что для того, чтобы понять марксизм, надо перепутать множество понятий. В том числе и работу с трудом. Силу прикладывает к средству мотор. Или лошадь, запряженная и управляемая человеком. А человек трудится, прилагая, кроме физических, умственные усилия. И, зачастую, - практически только умственные усилия.

 

[нeвдаха]

Да Вам 600 страниц говорят, что для того, чтобы понять марксизм, надо перепутать множество понятий. В том числе и работу с трудом. Силу прикладывает к средству мотор. Или лошадь, запряженная и управляемая человеком. А человек трудится, прилагая, кроме физических, умственные усилия. И, зачастую, - практически только умственные усилия.

Сколько еще нужно страниц, чтобы Вы поняли, наконец, что речь идет ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ труде, а не о лошадиной силе - о человеке разумном!?

 

[martyshkin]

Сколько еще нужно страниц, чтобы Вы поняли, наконец, что речь идет ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ труде, а не о лошадиной силе - о человеке разумном!?

Да не идет о нем нифига речь. Речь идет о капитале, а ему пофиг - чей труд.

 

[esso]

Логика есть выведением одних понятий из других.

 

[Roman251]

Только исходя из такого понимания можно научно обьяснить источник обогащения класса буржуазии в условиях свободного рынка.

Це не аргумент.
Це бажання.
У марксистів зовсім нема аргументів, а тільки голе бажання плюс фантазії.

 

[esso]

голе бажання плюс фантазії

 

[ichbin]

Сколько еще нужно страниц, чтобы Вы поняли, наконец, что речь идет ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ труде, а не о лошадиной силе - о человеке разумном!?

Нет, марксисты связывают производство товаров не с трудом, а с рабочей силой - физической компонентой труда. Труд учетчиков, технологов и прочих работников преимущественно умственного труда, не включают в производящий товары труд. А работников не производящих профессий марксисты считают эксплуататорами производящих тружеников, присваивающими прибавочную стоимость вместе с капиталистами. Не акцентируют, но отмечают их "нахлебничество".

Будто те, кто непосредственно формирует или трансформирует продукт производства являются самодостаточными по оплате труда. А вспомогательные работники получают зарплату только за счет недоплаты затрат рабочей силы первых.

 

[нeвдаха]

Уважаемый Ихбин, Вы глубоко заблуждаетесь в понимании марксизма.
Маркс не был идитом, не понимавший значение человеческого сознания - венца развития природы.
Речь идет о товарном производстве, об обособленных товаропроизводителях, труд которых через обмен образует единый совокупный общественный труд （труд вообще, абстрактный）, количество которого является мерилом стоимости товаров через колебания цен.
Как бы там ни было, но товары-вещи непосредственно производит рабочая сила человека, и только она, материализуясь, может приносить прибавочную стоимость в форме прибавочного продукта, а не бухгалтер, охранник...
Вы слишком вульгарно понимаете марксизм, попробуйте взглянуть на него по-новому.

 

[нeвдаха]

Бла, бла, бла..., не заслуживающее внимания.
Вы не дотягиваете до Ихбина, но по амбициям - превосходите.

 

[Roman251]

Маркс не был идитом, не понимавший значение

Марксисти допизділись до того, шо купівлю називають крадіжкою. Продажу називають грабежем.
А розбій називають справедливістю.

 

[ichbin]

Уважаемый Ихбин, Вы глубоко заблуждаетесь в понимании марксизма.
Маркс не был идитом, не понимавший значение человеческого сознания - венца развития природы.

И на кой понт вы разродились этим патетическим отступлением? Вопрос ведь стоял - сила или труд принимается Марксом в расчет товарной стоимости. А из текста Капитала следует, что мышечноя, а не умственная трудность принимается в расчет. И то не вся, а ближайшая к продукту. А интеллектуальный труд вообще на возникновение выручки не влияет. И если я в этом не прав, то укажите, где в тесте Капитала этот труд включается в калькуляцию стоимости.

Грубо говоря, в стоимости Таблиц Брадиса, используемых в производстве, Марксом учтен лишь труд самих печатников, тиражирующих таблицы, да их поставщиков. А Брадис-паразит, не создавший ничего и на грош. Или как у Маркса говорится? Общественно необходимый паразит?

Речь идет о товарном производстве, об обособленных товаропроизводителях, труд которых через обмен образует единый совокупный общественный труд （труд вообще, абстрактный）, количество которого является мерилом стоимости товаров через колебания цен.

УРА! Наконец-то в марксизме сказано действительно новое слово. И какое! Уровня Макса Планка. Квантовая теория стоимости. Выводящая стоимость товаров через колебания цен. И сколько же трудодней на герц приходится в вашей постоянной шеститысячника?

А Вы не КОБунист, часом? Это у КОБунистов миром правят колебания и волны.

Как бы там ни было, но товары-вещи непосредственно производит рабочая сила человека, и только она, материализуясь, может приносить прибавочную стоимость в форме прибавочного продукта, а не бухгалтер, охранник...

Да труд, любой, создет не только прибавочную стоимость, в форме продукта, а и убавочную - в форме брака. Но доход зачастую приносит труд обнаковенного юриста, нашедшего толкового адвоката в тяжбе со страховиками, поставщиками или дистрибьютерами. А иной раз обыкновенный рационализатор приносит доход за бригаду рабочих.

Поэтому Ваши враки, что никто, кроме рабочей силы не посмеет создавать марксову трудовую стоимость - устаревший треп. Ее не сумеет создать и рабочая сила. Просто потому, что ее даже обнаружить невозможно. И ни один суд, ни научный, ни юридический, этой химеры никогда не признавал и не признает.

А то, что умственный труд не может создать рыночной стоимости в экономических условиях капиталистического производства, считают брехней жуликов даже лохи охмуренные марксистами.

А о том, что создает охранник, спрашивайте у марксистов. Замок тоже ничего не делает, а что он создает разбирайтесь с марксистами. Какой там прошлый труд переходит с замка на дверь, а с двери на продукты производства, спрятанные за дверью... Развивайте диалектику борьбы с единством противоположностей.

Вы слишком вульгарно понимаете марксизм, попробуйте взглянуть на него по-новому.

Да, я - Ихбин, пошлый реалист, неспособный стерпеть марксистские диалектические враки. Даже глядящий на них реально. Поглядел по-новому, увидел еще одно вранье о передаче прошлого труда приобретенными непроизводительными средствами производства. Такими, как замок или огнетушитель, например. А куда уж девается марксова трудовая стоимость не перейдя ни на что - загадка напрасного марксистского труда.

 

[ichbin]

Вам, конечно же, виднее с высоты марксистского Олимпа[/URL].

Нет, нет. Они с олимпа сорвались. Сейчас смотрят на мир из подполья.

 

[Zerok]

Нет, нет. Они с олимпа сорвались. Сейчас смотрят на мир из подполья.

 

[нeвдаха]

И на кой понт вы разродились этим патетическим отступлением? Вопрос ведь стоял - сила или труд принимается Марксом в расчет товарной стоимости. А из текста Капитала следует, что мышечноя, а не умственная трудность принимается в расчет. И то не вся, а ближайшая к продукту. А интеллектуальный труд вообще на возникновение выручки не влияет. И если я в этом не прав, то укажите, где в тесте Капитала этот труд включается в калькуляцию стоимости.

Грубо говоря, в стоимости Таблиц Брадиса, используемых в производстве, Марксом учтен лишь труд самих печатников, тиражирующих таблицы, да их поставщиков. А Брадис-паразит, не создавший ничего и на грош. Или как у Маркса говорится? Общественно необходимый паразит?



УРА! Наконец-то в марксизме сказано действительно новое слово. И какое! Уровня Макса Планка. Квантовая теория стоимости. Выводящая стоимость товаров через колебания цен. И сколько же трудодней на герц приходится в вашей постоянной шеститысячника?

А Вы не КОБунист, часом? Это у КОБунистов миром правят колебания и волны.



Да труд, любой, создет не только прибавочную стоимость, в форме продукта, а и убавочную - в форме брака. Но доход зачастую приносит труд обнаковенного юриста, нашедшего толкового адвоката в тяжбе со страховиками, поставщиками или дистрибьютерами. А иной раз обыкновенный рационализатор приносит доход за бригаду рабочих.

Поэтому Ваши враки, что никто, кроме рабочей силы не посмеет создавать марксову трудовую стоимость - устаревший треп. Ее не сумеет создать и рабочая сила. Просто потому, что ее даже обнаружить невозможно. И ни один суд, ни научный, ни юридический, этой химеры никогда не признавал и не признает.

А то, что умственный труд не может создать рыночной стоимости в экономических условиях капиталистического производства, считают брехней жуликов даже лохи охмуренные марксистами.

А о том, что создает охранник, спрашивайте у марксистов. Замок тоже ничего не делает, а что он создает разбирайтесь с марксистами. Какой там прошлый труд переходит с замка на дверь, а с двери на продукты производства, спрятанные за дверью... Развивайте диалектику борьбы с единством противоположностей.



Да, я - Ихбин, пошлый реалист, неспособный стерпеть марксистские диалектические враки. Даже глядящий на них реально. Поглядел по-новому, увидел еще одно вранье о передаче прошлого труда приобретенными непроизводительными средствами производства. Такими, как замок или огнетушитель, например. А куда уж девается марксова трудовая стоимость не перейдя ни на что - загадка напрасного марксистского труда.

Извините, уважаемый Ихбин, но Вы - *****, не понимающий своей глупости.
Капитал не для Вас - не в коня корм.

 

[Zerok]

А в чём суть марксизма? Просто не хочется перечитывать мемуары сто лет назад померших мыслителей и высеры живущих до сих пор их адептов. В паре слов суть топа можно?

 

[нeвдаха]

А в чём суть марксизма? Просто не хочется перечитывать мемуары сто лет назад померших мыслителей и высеры живущих до сих пор их адептов. В паре слов суть топа можно?

Это мировоззрение , учение, базирующееся на диалектическом материализме, позволяющее за всяким словоблудием видеть истинные мотивы , приводящие в историческое движение большие массы людей - их экономические интересы.
Вразумел в двух словах ?

Пифагор умер две с половиной тыщи лет назад, ну и что из того? Разве его теоремы стали лживыми - устарели?

Отвечаю тебе, брат Zerok, потому что eщe нe знаю твоих способностей, в отличие от некоторых форумных тупых, но очень заносчивых "мыслителей" - мосек, лающих на "слона" Маркса, посты которых не читаю, не реагирую в силу их тупизны.

 

[нeвдаха]

И вообще, зачем торгашам какой-то "марксизьм"?
В реале существуют волшебные бабки, за которые можно купить все, которых чем больше, тем лучше.
Задача - наварить их, и нехрен заморачиваться - все просто и ясно, как Божий день.
Купил товар, пререпродал с наваром - и ты в шоколаде.
Под лежачий камень хрен не всунешь. Крутиться нужно - в этом правда жизни.