Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Никакой полковник Муравьёв не пролетарий. Это царский офицер, перешедший на сторону пролетариата.
Ведь были в царской армии и люди чести.
Правда Вам это не знакомо и не понятно. Что взять с лакея буржуазии?:рл::D

А лакеи люди бесчестные? Как и те, кто не перешёл на службу пролемарксизму. Те, кто перешёл на службу к врагам - люди чести. А кто не перешёл - бесчестные?
 
Тем что его количество ограничено на Земле...
Это ваши мозги обеспеченны такими высказываниями, потому что ограниченны. А не золото. Какими-то количествами ограниченно всё, господин теоретик обеспеченности.
 
Трудоемкость выросла в разы наверное...
Или причина в том, что эмиссия всемирного эквивалента с 1971 года оторвана от золота?
Причина в том, что Вы нас научите стоимости золота, когда нибудь.
 
Правильнее сказать долгами...И обещанием отдать позже больше....может быть...:D
Обещания без возврата ничего не решают. Кто не может регулярно возвращать минимально приемлемую сумму, тот банкрот. Его обещания кредиторов не впечатляют.
 
золото называли эквивалентом труда

Брежнева "Первым ленинцем" называли. А что это значит? В "Капитале" написано, что "золото никогда не оплачивалось по полной [трудовой] стоимости".
 
Дядя по наивности полагает, что самые богатые люди будут в каких-то списках...

А вы до сих пор верите, что богатые держат свое золото в пещерах?
Уже давно все держат свои богатства в акциях пр. ценных бумагах, или на счетах в швейцарских банках.
 
Так сравни количество песка и золото. Все золото на Земле - это кубик с гранью 17 метров.

А расходуется в мировой промышленности от этого объема всего 1 кубометр в год. При этом распыляется, безвозвратно для утилизации, кубик размером чуть больше 0.5 метра . Теряется при хранении и пользовании ювелиркой гораздо больше. И сравните с использованием и потерей песка. Или меди.

И если дальше всё пойдет так, как шло до сих пор, на стекле и бетоне, то "песчаный голод" на земле наступит намного раньше, чем золотой. Тем более, что песок - продукт земных природных процессов.
 
А че,он уже торговать научился,а раньше приравнивал торговлю к бабкам базарным:D

Искусство торгаша - это удел высокоодаренных людей - кого Бог поцеловал, а я - *****. Потому ты мильйонэр, а я злыдня. И я восхищаюсь тобой.:пиво:
 


...а как иначе?
Вольнодумство неизбежно


Да там проблема не в вольнодумстве. Это же американцы. Политические всёзнайки. У них свой язык, которым мы не владеем. А обсуждают они на нем вопросы "переднего края". Для которых вообще ещё нет языка. Но они-то считают, что язык, на котором они говорили ранее, добиваясь успехов, пригоден для организации успехов и теперь. А он, возможно, и ранее был недостаточен. Просто повезло. Или взаимопонимание возникло благодаря множеству факторов, а не только языку. Благодаря личным примерам или жестам, или еще чему-нибудь.

Вот у людей политические течения: либералы, консерваторы и социалисты. А, что, не бывает либеральных или консервативных социалистов? Либерального консерватизма или консервативного либерализма? Кто-то, что-то сказал и либералы его забанили. Да просто не знают, как эффективно ответить. Все понимают, прикинули, посчитали, смотрят в глаза, а выразить мнение словами не могут. Языка не хватает. Приходится просто затыкать рот.

А что говорят американские марксисты, да ещё и в школах, надо анализировать содержание разговоров, а не радоваться самому факту.
 
Все верно!.. Наше поколение это знает



Сева, Задорнов упомянул "строй". А что такое строй? Это армейское понятие? Какое отношение слово строй имеет к политической организации общества? Бывает толпа, бывает строй, а бывает организованное общество?
 
Гази пронумерований комуняка постійно пускає. Має лікувати систему травлення. :(

Лечиться бесполезно. Это умственный тугодумский безусловный рефлекс. От умственного запора может выскочить и что-то более позорное.
 
Распространенная точка зрения говорит нам о том (и это очень популярная точка зрения на сегодня), что другого пути, кроме того, который предложил Сталин, не существовало, что страну нужно было быстро индустриализировать, поэтому нужно было идти на большие жертвы. Нужно сказать, что историки, которые занимаются конкретными проблемами и, в частности, проблемами развития экономики, достаточно скептически относятся к таким фаталистическим и безапелляционным утверждениям. Например, историки-аграрники, достаточно глубоко изучавшие развитие деревни в период коллективизации...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Олег Хлевнюк
доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, профессор кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ, главный специалист Государственного архива РФ, ****-корреспондент Королевского исторического общества (Великобритания)

Все это спасение марксизма. В России (и на Украине) не было навыков кооперации. Гораздо проще было стимулировать механизацию и укрупнение хозяйств. И государственное нормирование методов эксплуатации крестьян. Никакие колхозы предпочтением не обладали. Были нужны различные хозяйства, но и крупные, как имеющие и развивающие высшую продуктивность труда.

Колхозы нельзя было ни запрещать, ни навязывать. И вообще, политика управления сх производством должна подталкивать к легкости и продуктивности сх труда. А не навязывать или ограничивать какие-то организационные формы производств. Вот, к чему надо было принуждать, так это к установлению и соблюдению правил толковой и бережливой эксплуатации людей и природных ресурсов. Это надо и сейчас.
 
Назад
Зверху Знизу